“以事实为根据，以法律为准绳”是我国司法适用的基本原则之一。但是，关于什么是“法律”，如何“以法律为准绳”，什么是“事实”，如何“以事实为根据”，都不是不言自明的问题。人工智能时代的今天，法学院依然在传授以法律条文为基石的法学知识——仿佛“依法裁判”就是一个“找法”和“用法”的机械过程。一旦走入社会，这种理想化的知识和方法似乎又会被现实击得粉碎。这些都对司法裁判理论提出了新的挑战。

本书的核心议题便聚焦于此。第一部分从哲学、历史学、法学的视角提供了“以事实为根据”的法理分析，尤其聚焦司法审判语境中的“事实”与“证据”的概念之争。第二部分关注“以法律为准绳”的法理分析，主要聚焦法律规范的逻辑分类、司法裁判的“合法性”分析、裁判规范的用语，以及依法裁判与民意诉求的紧张关系、司法裁判的人工智能化等问题。本书质疑那种理想主义以致僵化的司法裁判理论，也不赞同完全脱离法律框架的法律怀疑论，而选择捍卫一种弹性的、宽容的法条主义。

目录

第一编　“以事实为根据”的法理分析

司法裁判中的事实与真：法学与哲学的对话

一、导论

二、哲学视域中的事实：概念的澄清

三、司法对话中的事实与真

四、可废止认识论：认知过程与程序限制

五、结语：再看事实认定的真之标准

　　事实、证据与证明：法学与历史学的对话

一、导论：法学与历史学的类比

二、法学与历史学中的“事实”概念

三、法学与历史学中的“证据”概念

四、法学与历史学中的“证明”概念

五、总结：法学能从历史学中学到什么？

　　以证据为根据还是以事实为根据？

——与陈波教授商榷

一、导论：事实认定的意义

二、“事实”是什么？——事实概念的哲学分析

三、“以证据为根据”的主张及其理由

四、为什么不宜“以证据为根据”代替“以事实为根据”？

五、结语

　　如何认识司法审判语境中的事实与证据？

——再与陈波教授商榷

一、问题的来源与澄清

二、事实：我们该如何界定它？

三、证据的本质：材料、事实抑或其他？

四、司法过程中的“事实”与“真相”

五、再看裁判事实的认定过程

六、总结

第二编　“以法律为准绳”的法理分析

　　法律规范的逻辑类型：规则与原则

一、规则与原则既有之区分标准的检讨

二、可废止性：新的区分标准？

三、作为理由的法律原则与法律规则

四、总结

　　裁判规范的概念与用法

一、裁判规范的概念与用语

二、裁判规范的生成与功能

三、结语

　　司法裁判的“合规范性”分析

一、导论

二、无漏洞的法律公理体系之梦及其破灭

三、哈特与德沃金之争：思想史的回顾

四、从合规范性问题看哈特与德沃金之争

　　司法裁判与民意诉求

一、依法裁判与民意诉求二维张力之表现

二、依法裁判的澄清：走出形式主义与怀疑论的双重困境

三、作为弹性秩序的法律：法外因素进入司法的可能

四、依法裁判与民意诉求二维张力的化解

　　司法裁判与人工智能

一、导论：司法裁判的人工智能时代来了吗？

二、司法裁判人工智能化的界定

三、司法裁判人工智能化的两种进路

四、算法裁判的前提批判：论司法裁判的不可预测性

五、算法裁判的可应用性批判

六、总结：人工智能在司法裁判中的位置