《为什么美国人恨政治》梳理了1960年代以来美国自由主义与保守主义在一系列核心问题上的不断分化，他们为了赢得选举，不惜一次次撕裂社会共识，置美国人民于不顾。本书的核心观点是，观念对政治的塑造，远远超过大部分关于公共生活的记录通常承认的程度。核心论点是，自由主义和保守主义长久以来把政治议题设定为一系列的虚假选择，美国政治中的许多问题都可以追溯到美国主导意识形态的失败。自由主义和保守主义被各自的矛盾所折磨，为了对自己形形色色的选民的需求做出回应，不容许他们国家去解决那些被最困扰的问题。

小尤金·约瑟夫·迪昂（E.J. Dionne, Jr.）

美国著名记者，资深政治评论家，曾长时间任《华盛顿邮报》社论作者，布鲁金斯学会资深研究员，乔治城大学公共政策学院教授。

译者赵晓力，清华大学法学院副教授，研究方向为法理学、政治哲学。著有《代表制研究》（2019）。

E.J.迪昂摒弃了权威的党派意见，切入了现代自由主义与保守主义的核心，发现双方都挥霍了他们最宝贵的驱动力。不过作者拒绝失望，因为他还指出，通过了解我们最近的过往，美国人如何得以广泛地恢复对共和党的忠诚感、对民主党的信任感。《为什么美国人恨政治》不仅有着选区领袖的现实态度，对于公共辩论中各种观念和意识形态所扮演的角色，同样有着深刻的理解。

——美国国家图书奖决赛评语（National Book Awards）

精彩，富有见地……迪昂经过严密的分析得出结论：大多数美国人对政治都受够了，因为政客们对他们撒手不管啦。

——《华盛顿邮报》（The Washington Post）

一部20世纪60年代以来自由主义和保守主义的智识史，视野开阔，内容缜密……一部尖锐的作品……在没有罗纳德·里根、冷战和新政的世界里，自由主义者和保守主义者是如何在无人引领的情况下走向终结的，本书堪称指南。

——《华尔街日报》（The Wall Street Journal）

此书必定成为美国政治史的经典。

——《纽约日报》（Newsday）

为什么当代的政治辩论与分歧会曲解美国的议题，本书作出了机敏而有趣的分析。

——《纽约客》（The New Yorker）

关于我们最近在智识上的纷纷扰扰，很难想象还有比《为什么美国人恨政治》更出色的记录了。此书博学多识、对各派观点又都抱有同情……迪昂先生下笔生动有神，堪称一流报人；学识深厚，颇具博士风范。他的确如此。

——《纽约时报书评》（The New York Times Book Review）

这部评论令人激动，它认为20世纪60年代以来，职业政客、保守主义者和自由主义者一直在以不相干的意识形态论据互殴。对于那些真正的问题，他们没能以严肃、务实的态度做出回应。

——《外交》（Foreign Affairs）

究竟是什么令我们烦恼不堪？本书的分析丝丝入扣，不容错过。

——《国家评论》（National Review，保守派大本营）

迪昂富有魅力，他这本睿智的好书应当一读……他有着犀利的洞见，每个热心公益的人留意此书，都会从中获益。

——小威廉·F.巴克利（William F.Buckley，美国保守主义大师）

迪昂精彩的现代政治观念史……对各派都有公正的批评，并为九十年代的新政治上了简明的一课：严肃起来。

——詹姆斯·K.加尔布雷斯（James K.Galbraith，约翰逊公共事务学院）

历史学家应该会嫉妒这本书。它以全面、详细的论证，阐明了我们政治史的一个重大主题。

——克里斯托弗·拉什（Christopher Lasch，美国著名历史学家、社会评论家）

这部国家图书奖的入围之作，对过去三十年间美国政治的主流意识形态做出了富有价值的分析。

——《出版人周刊》

迪昂探讨美国制度哪里出了问题，并为美国政治提出了根本性的解决办法，以此来回应那些“不耐烦的大多数”的怒气。

——西蒙与舒斯特出版社

第二版导言 美国人还恨政治吗？

第一部 自由主义的失败

第一章 现在就自由：新左派及对自由主义的攻击

第二章 德性的优点：新保守主义的造反

第三章 并非黑与白：种族、“价值”与威利·霍顿

第四章 家庭政治：女权主义及其敌人

第五章 失去的机会：吉米·卡特与名不副实的中枢

第二部 保守主义的僵局

第六章 观念有其后果：保守主义的矛盾起源

第七章 节制不算德性：“现代共和主义”的麻烦生涯

第八章 地狱没有愤怒：宗教右派与新共和党

第九章 供给方的需求：保守主义政治与新政乐观主义

第十章 无政府的政治：自由放任主义的重生

第十一章 平衡术：里根、布什与保守主义困境

第十二章 一国两分：1988年大选与虚假选择的逻辑

第三部 治疗意识形态病

第十三章 “不耐烦的大多数”的政治：如何治疗公共生活

致谢

索引

第一版译后记

第二版译后记

《为什么美国人恨政治》一书的核心观点是，观念对政治的塑造，远远超过大部分关于公共生活的记录通常承认的程度。

本书的核心论点是，自由主义和保守主义长久以来把政治议题设定为一系列的虚假选择，美国政治中的许多问题都可以追溯到我们主导意识形态的失败。自由主义和保守主义被各自的矛盾所折磨，为了对自己形形色色的选民的需求做出回应，不容许他们国家去解决那些被最困扰的问题。

但是自从1960 年代以来，赢得选举的诀窍，却是一次又一次地重启同一批引起分裂的议题。

保守主义联盟低收入一翼在总统选举中倾向于投票给共和党，以表达他们的文化价值观，在国会选举中（至少直到1994 年）投票给民主党，以保护他们的经济利益。

1960年代的政治将自由主义联盟中的权力平衡，从工人阶级和中产阶级下层选民（主要关心经济问题），转移到中产阶级上层的改革者（主要兴趣在文化议题和对外政策）。渐渐地，自由主义不再由支持政府对经济的积极干预所定义，而是由对文化变迁的开放态度以及反对美国干涉他国来定义。文化议题的兴起，使得中产阶级上层改革者成为美国自由主义的最强音。这些改革者对继续打文化内战也有持续的兴趣，不比保守主义少。

本书所设想的政治中心将同时反映公众的“自由主义本能”和“保守主义价值”。它将采取温和的文化态度，宽容面广，但对大众在工作、信仰、家庭方面的传统倾向保持尊重。政治哲学家、克林顿前白宫助理威廉·高尔斯顿明确地阐释了美国共识——他说我们大多数人都是“宽容的传统主义者”。

我们所有人都是我们在其中走向成熟的时代的产物，其程度，比我们愿意承认的还要深。

但是，当时代“发牌”时，公民必须上手去“打牌”。我们中喜欢进步主义政治和一种温和、节制的文化的人，不能因为不喜欢目前这种玩牌的方式，就把竞技场让给我们的对手。

在其内心，早期新左派的政治立场有着深刻的民主倾向，它更多地来自美国的公民共和传统，而不是任何可被称为社会主义的东西。这也是新左派之所以新的地方。新左派的语言和方式都体现了一种热心参与的中产阶级的政治，这一阶级的成员认为如果公民全体与政治相分离，那么自由将会变得毫无意义。

新左派的核心概念是“参与式民主”，其目标是公民不仅仅是为这个或那个政客投票，而应该有更多的作为。