社会与政治运动讲义（第三版）

作者：赵鼎新

书号：340289

定价：￥88 元

字数：316 千字

印次：1-1

开本：大32

出版时间：2025-09-15

ISBN：978-7-300-34028-9

包装：平

内容简介

本书是一本专门介绍西方社会运动理论和社会学分析方法的著作。赵鼎新教授在加拿大麦吉尔大学、美国芝加哥大学及我国清华大学和浙江大学讲授“社会与政治运动”课程30多年，本书体现了他在如此长时段的教学和学术研究经历中所形成的关于西方社会运动理论的深刻思考。书中对西方社会运动研究的历史和发展做了全面、系统的介绍，对该领域中的领军学者及其研究工作做了综合评述，并细致分析其研究方法。在对西方学者的研究做出犀利评判的基础上，作者提出结构、变迁、话语的分析框架，并强调国家-社会关系在社会运动研究中的重要意义。

第三版在旧版的基础上增加了“导言”部分，作者回顾了在麦吉尔大学的求学经历，忆及读博士期间的导师及自身的生物学背景对其后来学术思想的影响。导言部分还总结了作者对西方社会运动的最新思考。

本书对围绕社会运动展开的相关研究和文献做了条分缕析、深入浅出的阐述，将庞杂的理论讲得脉络清晰，是一本社会学领域的经典之作。

作者介绍

赵鼎新，浙江大学人文高等研究院院长，芝加哥大学Max Palevsky荣休教授。1990年获得加拿大麦吉尔大学昆虫学博士学位，1995年获得麦吉尔大学社会学博士学位，1996年起任教于美国芝加哥大学社会学系。研究领域包括社会运动、政治社会学、历史社会学及社会学理论和方法。中文著作有《东周战争与儒法国家的诞生》《民主的限制》《合法性的政治》《什么是社会学》《国家、战争与历史发展：前现代中西模式的比较》等，学术观点在国内外学界产生重要影响。

目录

导言 社会运动及我们对它的理解

麦吉尔大学的课程

我从“经典理论”中学到了什么

对经典社会运动理论的批评

我对新一代学者的批评的评价

皮纳德教授的课程对我的塑造

结语

第一章 社会运动与革命的界定及其研究方法

什么是集体行动、社会运动和革命

解释传统和解读传统

社会科学的四种解释方法

第二章 西方社会运动与革命理论的发展

社会运动理论的发展逻辑

美国早期社会运动理论的发展

欧洲的社会运动理论和国家中心理论

美国和欧洲的社会运动理论在20世纪90年代的发展

社会运动和革命研究的发展方向

第三章 集体行动理论及情感在社会运动中的作用

从勒庞到布鲁默

斯梅尔塞的加值理论

社会结构与情感

第四章 社会变迁和社会运动

涂尔干视角

涂尔干理论传统评价

古德斯通的国家崩溃理论

第五章 社会结构与社会运动

康豪瑟的大众社会理论

组织在社会运动中的作用

生产关系与社会运动

第六章 国家与社会运动（上）

民族国家和社会运动

发展中国家和社会运动

国家中心视角的兴起

斯考切波及其革命理论

20世纪80年代后国家和革命理论的发展

第七章 国家与社会运动（下）

曼的主要思想

国家在西方工人运动发展中的作用

西方工人运动的发展

认同感与社会运动

第八章 搭便车理论与形式社会学方法

搭便车理论

对搭便车理论的评论

博弈论与社会行动者模型

形式社会学方法的问题和前景

第九章 资源动员和政治过程理论的兴起

现代社会运动理论对传统理论的批判和我的评判

资源动员理论

政治过程理论

政治机会结构理论

政治机会结构的经验研究

第十章 社会运动的话语和符号性行为方式

框架分析理论

文本决定论

集体行动形式库

文化对社会行动者行为的影响机制

社会结构、文化和集体行动

第十一章 社会运动的动员结构

组织、网络和社会运动动员

顾尔德对社会运动动员结构的研究

空间环境和社会运动动员

国家和社会运动动员结构

组织和空间环境的关系

梯利对空间环境和社会运动动员的分析

内在动员结构和外在动员结构

第十二章 新闻、大众舆论和社会运动

传媒方式本身就是信息

传媒内容才是信息

第十三章 展望和总结

西方社会运动的发展

本书的理论和方法论要点

社会学研究中的方法论问题

参考文献

精彩样章

在导言部分，我无意对美国社会运动理论的发展过程进行系统性梳理，部分原因在于此类作品已经有很多了（例如：Della Porta and Diani，2015；Snow，Soule，Kriesi，and McCammon，2019；Tarrow，2022；Tilly and Tarrow，2015）。相反，我将主要基于1991年我在麦吉尔大学上课的经历，来分析美国社会运动理论的发展，因为那门课塑造了我对美国社会运动理论本质的理解，并深刻影响了我作为一名专业社会学家的研究与实践工作。我还想要强调的是，我是以芝加哥大学社会学系以及浙江大学社会学系退休教授的身份写下这些我对美国社会运动理论的早期思考与回应的。我个人认为，距离非常重要，因为作为“局外人”，我更容易说出这些话，毕竟我在其中已经没有任何利害关系。需要指出的是，虽然下述分析主要集中于认识论范畴，但也涉及社会科学的本体论和方法论层面。我在这里主要探讨的是历史社会学和知识社会学，即像我这样的“局外人”如何理解、回应在美国背景下形成并发展出来的知识体系。

麦吉尔大学的课程

1991年，我在麦吉尔大学社会学系攻读博士学位，当时我刚刚博士一年级，选修了社会运动的相关课程。那一年，我已经38岁，先前获得了复旦大学生物学学士学位和麦吉尔大学昆虫学博士学位。我之所以决定转修社会学，是因为20世纪80年代末的社会运动激发了我对相关问题的思考。在开始社会学博士项目之前，我从未修读过相关课程。然而，除了自然科学背景，我在中国的经历也让我能够反思在课程中学到的社会运动理论。

当时给我上课的是莫里斯·皮纳德教授（Maurice Pinard），他后来成为我的导师之一。皮纳德是推动美国社会运动理论范式转变的关键过渡性人物。他（Pinard，1975）在分析魁北克社会信用党的崛起时仍然依赖斯梅尔塞（Smelser，1962）的加值理论模型，但他也曾发表文章批评崩溃理论（breakdown theory），并强调了社会运动动员过程中凝聚力与组织的重要性。皮纳德的教学大纲也反映了他的过渡性地位。这门为期14周的课程分为三部分，包括20世纪70年代之前的“经典理论”、对经典理论的批判以及当时已经占据主导的资源动员理论和政治过程模型（以下简称“政治过程理论”）。除非有必要，否则我不会再提及资源动员理论，因为其中最有价值的见解已被政治过程理论吸收了。

我之所以要详细介绍皮纳德的课程，是想说明：由于我之前没有接触过美国社会运动方面的文献，所以这门课程的组织方式对我而言非常重要。我之所以这么说，是因为到了20世纪90年代初，政治过程理论已经几乎完全统治了这一领域，而且，大多数相关课程的教学大纲也不再重视经典社会运动理论。如果我当时上了另一种模式的课程，我对美国社会运动理论的理解可能会大有不同。

我从“经典理论”中学到了什么

之前，我从未想过自己会接触经典社会运动理论。我参加过许多社会运动，还读过不少关于革命和反叛的书。在这门课之前，我已经形成了一种观点，总结起来大致如下：尽管社会运动有着不同的起因与不同的发展方式，但其根源总是存在于社会的某些宏观结构问题当中。因此，我多少期待着自己能够接受这方面的正规训练，但我错了。例如，当我从符号互动论中了解到循环反应（Blumer，1946）、突生规范（Turner and Killian，1987；Turner and Surace，1956）和破坏性实验（Garfinkel，1967）等观点时，我对这些理论的提出者对社会运动所持的消极态度感到十分不满。另外，作为一个对这个学科毫无头绪的学生，我甚至不知道这门课的走向的内在是什么。因此，我从三个不同的层面展开了思考。

首先，我努力吸收我所学到的知识，并得出结论：许多符号互动理论研究揭示了社会互动层面一些重要的冲突诱发机制。此外，符号互动理论所描述的社会机制，如循环反应或破坏性实验，的确能够对特定宏观结构背景下的社会运动产生重大影响。

其次，在这门课之前，我已经阅读了摩尔（Moore，1966）和佩杰（Paige，1975）从生产方式马克思主义（mode of production Marxism）视角出发研究革命和社会运动的著作，其中强调了不同生产方式（宏观结构）下不同社会机制的重要性。生产方式马克思主义与经典社会运动理论之间的巨大差异让我意识到，社会学家更倾向于关注那些能够印证他们自身价值观的机制。然而，当我进一步推敲这一思路时，我看到了带有不同意识形态色彩的理论共存所带来的好处。虽然不同传统的理论相互矛盾，但在某一个具体案例当中，各个理论所重视的不同机制很可能都会发挥作用。因此，尽管不同的理论之间存在很大冲突，但这一共存状态能够更好地揭示同一事物的不同方面。例如，当我分析一些具体案例时，我会自由地援引经典社会运动理论、政治过程理论和其他传统的学者所发现的机制，而很少会考虑这些理论传统背后的意识形态基础。毕竟，我所做的一切都是为了对某个具体的社会运动所呈现的形态做出更完美的解释。有学者认为，我的这种对不同传统理论的用法属于典型的折中主义（Perry，2002）。在我看来，这是一种应当得到提倡的理论美德。

最后，在那个学期，我发现美国不同社会学分支领域的专家在思维方式上存在很多相似之处。例如，符号互动论专家深入研究了引发冲突的微观机制，却很少关注让这些机制成功发挥作用的大背景。同样，教育社会学家设计了许多方法来识别可以提高教育质量的机制/因素，却很少关注美国中小学教育当中存在的核心问题在于缺乏有效的国家政策来解决种族和经济不平等问题。美国的宗教社会学家经常研究宗教如何增强社会凝聚力并降低社区犯罪率，却忽视了宗教间冲突一直以来都是人类暴力事件背后的主要根源。这样的例子不胜枚举。简言之，美国社会学家更关注识别某些机制或变量及其带来的直接社会影响，而不是确定某些机制或变量最初得以运作或变得相当突出的宏观结构背景。对我来说，这一发现非常重要。我开始关注美国主流社会学当中隐藏的本体论，即实用主义哲学。美国社会学家对发展“中层”理论和设计日益复杂的定量方法有着浓厚的兴趣，而这一切都源于相同的哲学基础。我认为自己发现了某种知识社会学层面的现象。在第二次世界大战之前，芝加哥学派发展起来的实用主义社会学以及作为其中一部分的关于社会运动动态的符号互动视角，在很大程度上是一种地方性理论。如果没有二战后“美国治下的和平”（Pax Americana），那么在世界范围内流行的社会学基础理论可能就会是另一种。此外，我也意识到，经典社会运动理论与政治过程理论都继承了实用主义的思想基础。我并不打算忽视两者之间的差异，而是想强调，对于像我这样一个曾经生活在有着截然不同的哲学传统的社会中的人来说，这两者之间的差异其实并不大。