书名：优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩  
定价：55.0  
ISBN：9787300214528  
作者：[美]布鲁斯·N·沃勒  
版次：1  
出版时间：2015-08  


本书中阐述了关于十几个主要的社会热点问题的激辩，如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品合法化……所有这些社会问题都存在着巨大的分歧和争议。作者沃勒以引人入胜的文字将多方观点和盘托出，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点，避免把辩论会变成谩骂。  
辩论中陷阱重重，稻草人谬误、美德伦理学、偷换概念、妖魔化对手只能加剧对立双方的矛盾与冲突，而不是找到解决方案。作者认为站在批判性思维的角度去看待辩论双方的观点，并没有黑白和对错之分。辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解。辩论的*高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。当我们在争论得面红耳赤的时候，却忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了解决问题。辩论中，我们需要的是言论的缓和和敌意的减少，坦诚而周全、礼貌而持重的思考以及解决问题的从容与优雅。  


布鲁斯·N·沃勒，1979年毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得哲学博士学位，曾先后任教于北卡罗来纳大学教堂山分校、伊隆大学，现任教于扬斯敦州立大学哲学与宗教学系，并担任系主任。沃勒的主要研究领域在于道德哲学、生物伦理和批判性思维等方面，著作有《批判性思维》（Critical Thinking）、《无责任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然选择的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思伦理》（Consider Ethics）、《咖啡与哲学》（Coffee and Philosophy）等。  


第 1 章 诚恳的讨论更容易改变对手的  

观点 /1  

争论时为何有人爱走**端 /3  

如何与意见相左的人和平对话 /4  

真正的价值分歧 /15  

优雅地解决冲突 /17  

学会批判性思考 /19  



第 2 章 为什么有些处理伦理问题的方法  

用处不大 /21  

利己主义 /22  

相对主义 /30  

神命论 /35  

学会批判性思考 /39  



第 3 章 所有的伦理问题都有正确解决  

方案吗 /42  

一条探讨伦理问题的*佳指南 /44  

做一个公正的观察者 /47  

躲在无知的面纱背后 /49  

情感和原则的对立和统一 /51  

快乐和痛苦的*大差值 /54  

伦理学不能忽视的人情因素 /57  

美德理论： 看待道德问题的不同方式 /59  

作出批判性结论， 而非盲目接受 /61  

学会批判性思考 /65  



第 4 章 堕胎： 女性的正当权利， 还是  

赤裸裸的谋杀 /69  

堕胎争论中的稻草人谬误 /70  

对立的双方也可以有共识 /73  

支持合法堕胎的常见理由 /76  

反对合法堕胎的理由 /80  

不同的意见中也许都透露了善意 /83  

学会批判性思考 /85  

第 5 章 死刑： 支持者和反对者是否被  

妖魔化 /88  

关于死刑的稻草人谬误 /90  

死刑支持者与反对者的共识 /91  

支持死刑的理由 /92  

反对死刑的几个常见理由 /98  

我们的立场 /106  

学会批判性思考 /107  



第 6 章 安乐死： 合法化是否就没  

问题了 /110  

关于主动安乐死之争 /110  

关于安乐死的稻草人谬误 /116  

对立双方的共识是什么 /118  

反对主动安乐死的几个理由 /120  

赞成主动安乐死的几个理由 /124  

对于安乐死， 我们的共识 /127  

学会批判性思考 /128  



第7章 为什么有人承认同性恋关系  

却反对同性婚姻 /130  

关于同性婚姻的稻草人谬误 /136  

对立双方的共识是什么 /137  

反对同性婚姻的几个常见理由 /137  

赞成同性婚姻的几个常见理由 /141  

为什么很多人反对同性婚姻 /143  

学会批判性思考 /144  



第 8 章 移民： 不是离开的自由， 而是  

进入的自由 /147  

*有争议的一个移民问题 /147  

关于移民问题的稻草人谬误 /151  

非法移民者的子女应该被驱逐吗 /153  

支持更严格移民政策的理由 /153  

支持更开放移民政策的理由 /156  

关于移民， 我们几乎没有共识 /161  

学会批判性思考 /162  



第 9 章 动物有舒适生存的权利吗 /165  

关于动物权利的稻草人谬误 /167  

我们的共识 /168  

反对动物权利的理由 /169  

支持动物权利的理由 /174  

我们的立场 /177  

学会批判性思考 /181  



第 10 章 警方欺骗： 合理执法与滥用  

权力只差一步 /183  

关于警方欺骗的稻草人谬误 /189  

关于警方欺骗的两个共识 /191  

支持欺骗性审讯技巧的理由 /192  

反对欺骗性讯问技巧的理由 /195  

合理执法与滥用权力只差一步 /198  

学会批判性思考 /199  



第 11 章 陪审团否弃权： 是民主的权利，  

还是民主的阻碍 /202  

关于陪审团否弃权的稻草人谬误 /212  

我们不能给无罪的人定罪 /212  

赞成陪审团否弃权的理由 /214  

反对陪审团否弃权的理由 /216  

尊重和欣赏对手的观点 /218  

学会批判性思考 /218  



第 12 章 非法毒品合法化能减少吸毒  

贩毒吗 /222  

部分毒品合法化的稻草人谬误 /223  

打击毒品是我们一致的目标 /224  

反对大麻和其他毒品合法化的理由 /225  

支持大麻和其他毒品合法化的理由 /230  

不要将毒品妖魔化 /236  

学会批判性思考 /237  



第 13 章 传承录取是一种继承特权吗 /241  

关于传承录取的稻草人谬误 /244  

忠于母校， 忠于公平 /246  

赞成传承录取的理由 /247  

反对传承录取的理由 /249  

大学的录取过程并不公正 /251  

学会批判性思考 /253  



第 14 章 宗教和国家的关系 /256  

矛盾重重的政教关系 /261  

矛盾中的共识 /264  

赞成严格的政教分离的理由 /265  

允许国家部分支持宗教的理由 /268  

我们的立场 /270  

学会批判性思考 /271  



第 15 章 爱国主义会是一种危险的  

罪恶吗 /277  

关于爱国主义的稻草人谬误 /285  

爱国主义不等于无条件支持祖国 /286  

赞成温和的爱国主义的理由 /287  

反对温和的爱国主义的理由 （赞成世界  

主义 ） /290  

温和爱国主义者与世界主义者的共识 /294  

学会批判性思考 /295  



第 16 章 言论自由还是言语规范 /300  

关于言论自由与言语规范的稻草人谬误 /303  

达成共识前， 请克服偏见 /304  

赞成不受限制的言论自由的理由 /306  

赞成言语规范的理由 /308  

言论自由和言语规范的共识与争议 /310  

学会批判性思考 /312  



第 17 章 企业的道德义务与社会责任 /315  

关于企业责任的稻草人谬误 /317  

盈利不是企业唯*的责任 /318  

反对企业责任的理由 /320  

赞成企业承担社会责任的理由 /324  

企业的底线： 不伤害他人 /327  

学会批判性思考 /329  




*1章 诚恳的讨论更容易改变对手的观点  

许多棘手和容易造成分歧的伦理问题会导致国家、社区甚到家庭的分裂, 堕胎、死刑、 移民、同性婚姻和安乐死 等热点争议只是其中的一部分。这些难题需要仔细研究、深入讨论, 甚到是严肃辩论。可惜的是, 似乎问题越严重, 越 有可能得不到仔细研究。以围绕堕胎的争议为例: 游行集会不断, 还有许多吸引人的口号, 如 “它与选择无关, 它与孩子有关”、 “如果男人能怀孕, 堕胎将成为一道圣餐”。 有大量的广告牌、网站和保险杠贴纸的文字会显示出支持一方或另一方。但是, 对于堕胎问题却鲜有深入的讨论: 反堕胎者参加集会, 阅读文献, 在博客上发布文章; 堕胎的支持者则参加对立的集会, 阅读其他的文献, 访问不同的博客。 当双方交锋时, 他们中间会有一条警戒线, 彼此往往会相互大声肆意侮辱, 新闻媒体也在找寻***端的声音。 如果反堕胎者访问了堕胎支持者的博客, 抑或是堕胎支持者访问了反堕胎者的博客, 那也不是为了进行睿智的讨论, 而只是为了发一些刻薄的帖子, 谴责对手是道德上的怪物: 发帖者到时可以向追随者炫耀这种 “打了就跑” 的攻击。 正如经常发生的那样, 如果你与坚定的反堕胎者萨拉、 忠实的支持堕胎者瑞秋一起进餐, 那双方有可能会事先有一项口头或不言而喻的协议, 即不讨论堕胎问题。 痛苦的经验告诉我们, 当意见相左的朋友讨论堕胎时, 宴会可能会不欢而散: 朋友间的意气相投消失了, 敌意加深了, 友谊也就破裂了。 瑞秋和萨拉很有可能隔着警戒线相互指责, 而不是深入地探讨堕胎问题。  
在易造成分裂的伦理和社会问题上, 要想恭敬地进行深入的讨论很难。 相互对立的一方读 《纽约时报》, 另一方则读《纽约每日新闻》; 一方看福克斯新闻, 而另一方则是看全国广播公司播出的电视新闻。 互联网革命以及个人通信的飞速发展, 已经使得分歧日益加深。 我们希望这样神奇的信息来源和沟通会促进人们的相互理解, 在许多问题上也已经实现了; 但是在有关堕胎的争议上, 希望渺茫。 互联网不仅没有促进更好的理解, 反而使得那些持**端观点的人更容易找到知己、 进行内部讨论, 并且永远不想听到令人沮丧或不同的声音。 在这种狂热的氛围中, 扭曲的看法得以传播、重复、鼓吹并被*终认定为无可争辩的事实。 观点越**端, 就越有可能迎合受众并*终俘获一些追随者。 持怀疑态度的人很快就会被忠实的信奉者驱逐出去。 **端和严重扭曲的观点甚嚣尘上, 睿智的讨论消失了。  

争论时为何有人爱走**端  

为什么人们的立场会变得如此迥异, 讨论变得如此激进?不是我们夸 张, 1 8 世 纪 末 到 2 0 世 纪 初 的 情 况 更 糟, 种 族 主义、 反犹太主义和宗教偏见公然盛行。 在经历了 “2 0 1 1年美国国会议员遭枪击事件” 的悲剧后, 我们应该会想起在1 9世纪中期, 在某一届国会期间, 一名国会议员几乎被另一名国会议员在众议院的地板上殴打致死。  
时到现在, 人们进行辩论时的气氛仍然很不友好, 鲜有建设性的对话。 这其中可能有很多因素, 但有几个因素十分突出: *一, 互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些  
与他们持相同观点的人交流, 并且几乎难以听到挑战他们信  
仰的言 论。 你 只 会 从 那 些 与 你 的 观 点 完 全 一 致 的 网 站 获 取“新闻” 和观点, 并且几乎每一个在该网站发帖的人都会分享你的意见。 反对这些立场的将受到攻击, 他们的观点会被扭曲, 因为没有人打算好好讨论, 以正视听; *二, “谈话类广播节目” 大举扩张。 在这类节目中, 诋毁的和**端的声音通常吸引的受众*多, 带来的广告收益也*多; 第三, 新闻直播通常简短而肤浅。 为了赢得观众, 它们更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析。 决定头条新闻的通常是附带的视频有多么引人注目或多么生动, 而不是该事件是否具有新闻价值。 调侃 “名人” 往往优先于影响全球的事件。  
利比亚战争爆发的同时, 科特迪瓦也陷入了残酷的内战。此时一件不寻常的事情发生了: 电视喜剧演员查理·辛在一次访谈中对此大放厥词。 或许你能猜出大多数美国新闻节目认为*具 “新闻价值” 的事件是哪些。 当他们报道政治辩论时, 吸引新闻团队的是那些做出了*响亮、 *愤怒和***端陈述的人, 于是人们很快认识到, 这种**端表现是让他们的声音进入晚间新闻的*佳方式。 在某次市政厅会议上, 一个大声辱骂的人比一个安静提出重要问题的人更有机会上电视。*终, 竞选所需的大笔捐款诱使人们妖魔化他们的对手, 以恐吓潜在的捐款者: “奥巴马总统正在成立敢死队要杀死奶奶, 请寄钱以阻止这一悲剧的发展”; “美国*旗在加州的教室被禁, 上网请愿以停止这种对美国爱国主义的攻击”, 以及“请立刻使用信用卡捐款, 这样我们马上就能对这一暴行采取行动”。