本书主要是立基于融汇中西形式批评理论的基础上，以逻辑论证与文献综述相结合的研究方法，试图总结与归纳出中国古代形式批评理论传统的内在脉络和学理逻辑。中国古代文论和美学传统中虽无与西方;形式概念一一对应的原生范畴，但本书系统分析了古代文学批评传统中存在着基于质文、体式、格律、章法、句法、声调、字法等而生成的形式批评术语体系，以揭示出古代形式批评传统在概念和范畴上呈现出一种多样性、经验性和开放性的特征。此种研究，不仅能开拓出古代文论研究的新视野，更能为沟通古代文论与马克思文论提供重要的桥梁作用和契合方式，进而为构建具中国特色的当代文论话语体系提供重要的理论依据。

王汝虎，曲阜师范大学传媒学院副教授，文学博士，硕士生导师。在《光明日报》( 文学遗产版)、《复且学报》(社会科学版)、《山东社会科学》等发表核心论文10余篇，主持完成教yu部人文社会科学青年项目1项，参与完成教yu部人文社科重点研究基地重大项目1项。

引言

第一章 回归文本与形式审美古代形式批评理论研究的意义和价值

第一节古代形式批评理论研究的当代意义

第二节古代文论话语资源的再体认

第三节回归形式审美的鉴赏传统

第四节回归创作实践的经验传统

第五节马克思主义文论与古代文论的契合方式

第二章形式主义美学与二十世纪中国诗学研究

第一节中国文论与形式主义美学

第二节形式主义美学对中国新诗创作与理论研究的影响

第三节形式主义美学对中国古典诗学研究的影响

第四节形式主义美学对中西比较诗学研究的影响

第三章形式批评理论与古代经典诠释方法

第一节作为方法论的圣经形式批评理论

第二节形式批评与先秦文本考证

第三节;繇与;谣早期文学韵体形式的发生

第四章形式批评与古代文学研究范式的价值重估

第一节新形式主义美学的启示：历史视野中的文本细读

第二节;古代文学的理论：形式批评与古代文学研究范式

第三节形式批评理论与现代楚辞研究范式：以《卜居》《渔父》研究为例

第五章诗文注释中形式批评传统以杜诗注释学为例

第一节诗文注释与形式批评传统

第二节以对法关系确定注释

第三节以句法关系确定注释

第四节章法意识与注释体例

第六章文学选本与评点中的形式批评传统

第一节诗学选本与评点中的形式批评传统以《瀛奎律髓汇评》为例

第二节文学评点的审美形式鉴赏传统

第三节文章评点中的形式批评传统以明清《庄子》散文评点为例

第七章诗话传统中的形式批评意识

第一节诗话的内涵与形式经验

第二节摘句比类

第三节分别体格

第四节讨论作法

第八章诗文格法著作中的形式批评传统

第一节诗法诗格的内涵与形式经验

第二节以句法审美为核心

第三节以体式审美为基础

第四节程式化美感与诗文作法

第五节格法与政治：作为文学惯例的政治功能

第九章古代形式批评传统的对象与内在机理研究：以清人律赋形式批评为中心

第一节古代形式批评传统的对象与分类：在审美和技术经验之间

第二节;去唐律而尚时趋：清代律赋辨体理论的构建

第三节炼局与层次：清代律赋篇法与章法理论的构建

第四节;作赋先贵炼韵：清人律赋格律理论的构建

参考文献

后记

第一章 回归文本与形式审美古代形式批评理论研究的意义和价值

第一节 古代形式批评理论研究的当代意义

二十世纪特别是五四运动以来，在中西交汇的理论洪流中，在现代性的理论追求背景下，中国古代文论的研究呈现出了巨大的发展与繁荣景象。特别是新时期以来，在西方哲学美学与文学理论的强势影响下，古代文论研究获得了新的研究方式和理论视野，对中国古代文论的理解和研究亦有了极大的提升和深化。如在对古代文论范畴的全面整理和总结过程中，学界获得了诸多的研究成果和理论认识，范畴论研究亦成为古代文论研究的重点和热点。又如二十世纪九十年代后，随着历史主义、文化批评与后殖民主义等西方思潮的相继传入，文化批评成为学界研究的核心概念和研究范式，亦获得了一种整合性的研究视角和确实性的学术成果。但不可否认的是，二十世纪以来在形成古代文论的学科意识和理论构建的历史过程中，由于多以西方美学特别是以形而上学传统为中心的西方古典美学和文论为楷式与参照，中国古代文论研究往往以西学的概念和范畴来介入古代文论的资源与传统，在中西比较的视野中往往忽视中国古代文学和文论自身的历史传统和话语特征，时至今日造成了古代文论研究范式与研究对象、古代文学批评与当代文学创作、文学理论与文学鉴赏之间多重的隔阂与疏离。如在古文论的范畴研究领域，理论兴趣往往大多集中于;意境;意象;味;兴;韵等可与西方美学和文论做简单化约和类比的元范畴研究，借以寻求构建古代文论的体系大厦的方式。然而这种追求形而上理论体系的美学冲动，往往呈现为对传统文论资源以简单化和格式化的方式进行重组和重塑，最终导致古文论研究陷入一种与传统话语圆凿方枘式的割裂与疏离，往往;抱守几个基本范畴作反求式的语义还原甚至对这基本范畴的逻辑上源和衍生形态也谈不上有充分的认识更不去探求其在人的认识谱系中居于一个怎样的位置是不能奢谈意义发明的要谈体系构建不啻是缘木求鱼。

故而，二十世纪九十年代以来学界普遍意识到当代文论研究中的;失语症问题，进而提出;古代文论的现代转换理论命题，以接续和弥补古代文论资源与当代文论话语之间的鸿沟。时至今日，随着对传统文论资源的全面整理和对西方文论的深入理解，我国哲学社会科学领域继而出现了建设本土话语体系的强烈理论倾向，其方式是在中西交汇的历史制高点上，;以动态演进的生成论视角对古代文论极为丰富、驳杂的范畴、概念的潜在体系要素加以发掘、梳理，将其理论化、层次化、体系化，以实现古代文论的现代化转换，进而构建符合当代中国语境的理论话语和言说方式。如近年来，国内兴起的;关键词研究理论热点，即呼应此种本土话语理论追求，试图全面挖掘和梳理中西文论传统的重要关键词和术语，以作为;构建具有中国特色的当代文论话语体系的基础工程，进而得以全面深刻地把握中西文论的源流与理路。实际上，二十一世纪以来，随着对古代文论范畴的深入研究，一些在当代文论中失落而在古代文论中常用的概念、范畴、术语，或者说是出现频率较高的一些关键词，已有学者进行了比较深入的研究。如汪涌豪先生近些年来发表的一系列关于古代形式范畴和术语的研究文章，包括《;法：中国古代文论形式批评的重要范畴》（2008年）、《论;圆的形式意味：中国古代形式批评理论箚记》（2010年）、《文学批评中的;老与;嫩》（2010年）、《涩：对诗词创作另类别趣的范畴指谓》（2010年）、《;声色范畴的意义内涵与逻辑定位》（2010年）等，均致力于融会贯通西方形式美学与古代文论，对中国古代文论范畴和关键词特别是其背后的形式意味和语言美感，进行了全面深刻的整理、还原与诠释。

而过往脱离汉语语言规律、形式特征以及声律美感传统的古代文学和文论研究，因其一味追求形而上观念分析和体系构建的理论模式，在今日的研究情境下愈来愈显出其单薄和肤浅。在对历史批评和文化批评方法的过度泛用中，古代文学研究和古代文论研究愈来愈脱离文学文本和艺术审美的视界，其结果便是文学和文论研究愈来愈显得浮泛而粗糙，没有对传统文本的细致体会和审美体悟，古文论研究或沦为;自然科学式的文献整理，或泛化为以历史和社会分析为核心的历史研究或文化分析。因而有学者曾提出，在当前情境下;文化批评依然是一个观念化的问题，因为中国的文学理论批评没有经过文本细读的严格训练，转向文化研究的文艺学还是容易流于空疏，这几乎是学界的共识。基于此，近些年来回归审美和回归文本细读的呼声，亦成为古代文学和古代文论研究的一种重要倾向。有学者提倡中国式的;微观解读学，认为;其实践源头在中国的诗话词话和小说评点，承继中国文论的文本中心传统。有学者则特别强调;文学研究特别是诗歌研究，不能脱离对语言的lsquo;美文rsquo;形式（the best words and in the best orders）的探讨。换句话说，语言艺术的奥秘和规律，便是文学研究的本位之本位。亦有学者呼吁;回到中国文体语境解读中国文学，认为近些年来文体学和文章学的兴起，;标志着古代文学学术界的两个回归：一个是对中国本土文学理论传统的回归，一个是对古代文学本体的回归。这些学术趋向，均取得较扎实的学术成果，亦标志着二十一世纪以来，我国古代文学研究和古代文论研究进入了一个崭新的、更精细化的、对传统话语有更自觉认同和体认的学术时代。

由此，我们认为无论是构建本土理论话语的时代呼唤，还是回归文本与审美论的学术趋势，基于语言本位和形式审美的形式批评理论研究作为一种整合性的价值视野，可以更深入到古代文论以语言审美为核心的鉴赏传统中，进而在充分理解古人文心的基础上，对古代诗文创作的经验意识和实践传统有更充分的理解和把握，亦是对传统文论话语资源进行全面整理与深刻体认的一种重要理论视角。或如有学者所言，进入二十一世纪以来：

中国文艺学近年来对于文学语言、文学叙事以及文学文体的热情，实际上都是环绕文学语言形式的研究，或者说是由语言形式出发、环绕语言形式对文学的研究，是文学研究领域中的典型的形式美学方法论。由此我们是否可以预言，形式美学是否可能成为中国文艺学新的生长点或突破点？

如前所述，形式美学研究在各个学科指向和研究领域都有了切实的落实和具体的展开。而具体到古代文论研究，由此途径，我们方可在当代社会文化情境和学科话语系统中，;将传统诗文评里蕴藏着的普遍性意义发掘出来给予合理的阐发使之与现代人的文学活动、审美经验乃至生存智慧相联结即让传统面向现代而开放其自身这便是古文论向中国文论的转换生成亦即众说纷纭的lsquo;古文论的现代转换rsquo;所要达成的中心目标。具体来说，对古代形式批评理论资源的整理和研究，具有以下四个方面的意义。