基本信息

书名：南京大学法律评论（2018年春季卷 总第49卷）

主编：解亘

主办：南京大学法学院

目标读者：读者群体定位为高校和科研院所的法学研究人员、实务部门及法学专业学生

书号：978-7-305-20880- 5

定价：78

开本：16

页数：380

出版时间：2019年1月

编辑推荐

《南京大学法律评论》创建于1994年，具有悠久、辉煌的历史。蒐集了中外诸多法学名家及青年才俊的高水平力作，是国内最具影响力的法学集刊之一。《南京大学法律评论·2018年春季卷》全新改版,而负有朝气的编辑部团队集体负责。

内容简介

《南京大学法律评论》是由解亘主编，南京大学法学院主办。一年两分春、秋两季号，是中文社会科学引文索引（CSSCI）来源集刊，南大核心连续出版物。《南京大学法律评论》登载高质量的法学学术文章。本辑为2018年春季卷·总第49卷，设有法学理论、民商法学、刑事法学、法律史学、行政法学、经济法学、诉讼法学、国际法学等专栏，共收录中外论文（译作）18篇。包括《背光下的大教堂：找寻失落的交易规则》 《权威问题：重访服务性权威观》  《物、所有权与对人物权：〈奥地利普通民法典〉中被忽视的教义学宝藏？——对未来法典编纂所提的值得深思的建议》 《暴恐犯罪防控中的大数据适用问题研究》 《韩国〈垄断规制法〉对滥用市场支配地位经营者的规制》等。

图书目录

·法学理论·

背光下的大教堂：找寻失落的交易规则   简资修

权威问题：重访服务性权威观  ［英］约瑟夫·拉兹，叶会成 译

苏格拉底之审及柏拉图之反思   郭俊义

·民商法学·

错误与行为基础理论——对《澳门民法典》第245条的解释所引发的思考   唐晓晴，马哲

物、所有权与对人物权：《奥地利普通民法典》中被忽视的教义学宝藏？

      ——对未来法典编纂所提的值得深思的建议   ［奥］赫尔穆特·考茨欧，冯洁语 译

隐名出资型善意取得之规范诠释与理论回应    王湘淳

有限责任公司股权善意取得之否定  李辉

·刑事法学·

暴恐犯罪防控中的大数据适用问题研究  舒洪水

论我国刑法中涉罪财物之没收  姚杏

·法律史学·

论清代逃兵律例的发展变化  郭瑞鹏

论古希腊罗马没有“宪政”  杨莹

·行政法学·

美国规章制定的规范体系  阳李

政府规制的基本原理研究：基于法治的视角  丁芝华

·经济法学·

韩国《垄断规制法》对滥用市场支配地位经营者的规制  ［韩］李奉仪，陈兵 译

·诉讼法学·

论互联网电子证据的保管  冯姣

·国际法学·

论领土争端解决中主权行为与条约的关系  宋岩

美国单边主义税收措施域外管辖的运行机理及其启示——以FATCA法案为例  葛辉

论联合国军事维和人员犯罪的刑事管辖与豁免  蒲芳

精彩文摘

《背光下的大教堂：找寻失落的交易规则》［摘要］

    卡拉布雷西与梅拉米德，在其1972年的名著《大教堂一景》中，以应配分之交易为核心，提出自愿交易之财产规则、强迫交易之补偿规则以及禁止交易之禁易规则。不同于经济分析对于法律单向入侵的法律之经济分析，此文展现了法律与经济分析双向沟通的法律与经济分析，值得赞许。但不幸地，其将交易规则视为国家达成目的（政策或价值）之手段，令其与往后的分析，虽然看似理论俨然，但实无法律之解释力。之所以如此，是其于经济模型建构之始，未将法律之经验考虑其中，从而非（实证）科学了。其后论者因此也无定锚的将其不当地衍生，例如补偿规则甚至被选择权化，法律更是失去其权利厘定功能，成为各种政策或价值之工具，法治尽失矣。

 《权威问题：重访服务性权威观》［摘要］

   权威问题是要追问让一个人的意志服从于另一个人的意志能否得到证立，以及要求人们如此行动的命令处于什么样的规范性地位，前者是权威的道德问题，后者是权威的理论问题。服务性权威观对道德问题的回答是通常证立命题与独立性命题，对理论问题的回答是主张权威指令具备一种优先性地位。对权威的一般性哲学解释既要有助于对实践权威的理解，也要有助于对理论权威的理解。理论权威与实践权威的共性在于其目的都是帮助人们更好地遵从理由，差异在于要想成为正当的实践权威，它要能够有效地对我们的行动施加义务，而成为理论权威却只需要足够的专业知识和经验即可。因此，“资格性反驳”是失败的。同意、尊重、信任与认同等要素只可以在证成权威的正当性上发挥一些次要的和辅助的作用。

 《苏格拉底之审及柏拉图之反思》 ［摘要］

   苏格拉底的死不是雅典人基于政治原因的结果，而是雅典人法律思维的必然结果。虽然雅典人极为敬重他们的法律，也为他们的法律自豪，但雅典的法律形式主要是程序法，实体法由于内容极为简略而其强制力弱化，这让雅典民众法庭陪审员的自由裁量权大大增加。由于在制度上没有设置对这种权力的限制，导致了权力的滥用。这让柏拉图为之反思并由此开始了对雅典法律程序的改造。他否弃了雅典无论何人皆有可能当选为法官的可能性，也设置了一系列程序来限制权力的滥用，但他没有丢弃雅典原先法律对民众的尊重。

《有限责任公司股权善意取得之否定》 ［摘要］

我国的股权善意取得，法技术上未能构建客观权利外观，无法使第三人产生合理信赖；法价值上仅以交易安全为目标未能全面虑及公司各方利益，故难以成立应予否定。而该制度针对的“名义股东”、“一股二卖”，则应从各自产生背景寻求根本解决途径。具言之，名义股东处分名下股权乃有权处分，然为均衡保护公司各方利益，应确认名义股东和实际出资人两者为间接代理关系。而原股东二次处分股权，则应参照我国物权变动之一般模式，肯认股权变动的形式主义。

                                总编寄语

《南京大学法律评论·2018年春季卷》终于面世了。从栏目设计上看，与近年的几期《南京大学法律评论》相比，2018年春季卷也许没有明显的差异，但实际上，这一期的编选由改组后全新的编辑部操刀。2017年秋，因《南京大学法律评论》编辑部发生了人事上的变化，由过往的主编全权负责制变换成为由编辑部团队集体负责的新体制。新的编辑团队也许在经验上还有些稚嫩，不过，团队成员在整体上偏年轻，也许更能确保编辑团队的朝气和热情。但愿读者可以透过本期刊载的稿件体察到我们的用心。

《南京大学法律评论》是我国最早的法律评论，具有辉煌的历史。我们这个团队之所以愿意接过这副重担，完全是出于对学术的热爱，出于对学术共同体的敬意。在当下的评价体系之中，我们依然坚信，文章的良莠，决不依赖于其载体是否华贵。大浪淘沙，经过时间的洗礼，最终留在学术史的长河中能够长久夺目的学术成果，一定是因为其本身的质地优异。而且，我们更加乐观地相信，广大的学人也秉持着同样的信念。正是基于这样的共识，我们愿意通过《南京大学法律评论》这个载体，继续为学术中坚提供宣传其辉煌思想的阵地，同时我们也会通过这个载体，以热切的目光见证年轻学子的成长。

今后，我们将尝试在栏目上作新的探索。或许会就某一个主题设定专栏，围绕主题组稿，或者围绕一篇核心论文邀请学术批评。此外，我们还设想设置判例评论的栏目，以鼓励这种更接地气的努力。

我们承诺，仅以来稿的质量作为唯一的选稿标准。

请与我们同行，为了法学的进步！