中国政法大学教授罗翔，首部法律文化研究著作，全面审视性同意标准，以及包裹在“性”周围的权力、道德和文化。

有的男性认为女性穿着暴露、与男性单独共处一室、在男性面前喝醉酒、双方有亲密肢体接触等等行为就是女性暗示与男性发生性行为。但这些“我以为”真的意味着“她同意”吗？

同意问题是性侵犯罪的核心，对“性同意”的讨论，不止于性行为发生需要得到许可，还包括围绕着“性”的性别、权力、道德和文化的重新审视，性同意年龄、厌女情节、社会风俗、完美受害者、亲密关系、婚内强奸……

清楚认知法律中的同意制度，对男女双方都是纠偏的过程。正确表达不同意，是每位女性自我保护的关键；尊重她人的“不”，也是每位男性行为自由的边界。

世界并不完美，但法律可以持守正义，坚守善道，让人心在浊世中有对良善的信心与盼望。

编辑推荐

◇中国政法大学罗翔教授，全面审视性同意标准，以及包裹在“性”周围的权力、道德和文化。

◇“同意标准”不止简单的YES OR NO，向读者传递自我保护的法律力量。

◇“不等于不”标准、肯定性同意标准、性同意年龄、强制手段、厌女情节、社会风俗、完美受害者……

◇2020年现象级出圈学者，易中天、陈睿、罗振宇、罗永浩都在转发推荐

◇清楚认知法律中的同意制度，对男女双方都是纠偏的过程。正确表达不同意，是每位女性自我保护的关键；尊重她人的“不”，也是每位男性行为自由的边界。

◇审视自己，了解自己，忠于自己，在真正“知情”且“同意”的情况下去作出决定。必要的时候，勇敢说“不”，也学会尊重她人的“不”，维护她人的“不”，不要试图读懂她的心，而要给她说出自己意愿的权利。

理性而不失温度，感性而不失高度。这不仅是罗翔老师这样法律传播者的愿望，也是在法治社会中我们应有的态度。

——《人民日报》

 

法律可能让人觉得很生涩，离生活比较远。但是罗老师能让你知道法律跟生活是非常贴近的。他自己本身很懂，所以可以用最简单直白的语言讲出来。

——《南方周末》

 

罗翔老师不仅给你提供法律专业视角下的独特解读，还时不时来一场哲学教育，让你感受到一种被降维打击的快感，获得感和成就感满满。

——《第一财经》

 

外皮是喜感的口音，搞笑的例证；内核则是在多年的实践和思辨中寻求真理，催人上进，成为内容产业中的一股“清流”。这恐怕是罗翔之所以能持续受欢迎的原因所在。

——《中国新闻周刊》

 

罗翔老师满足了人们对有力量的通识教育的想像。用荒诞、极端案件逗笑人的同时，夹带出对尊重生命、尊重常识和对理想主义的呼唤。

 

——《三联生活周刊》

 

“津津有味”是罗翔弹幕里的高频词。除此之外，人们喜欢他，很大程度上也是因为他的真性情。

——《网易》

文摘：

“不等于不”标准

“不等于不”标准认为，女性语言上的拒绝应当看作是对性行为的不同意。法律应当尊重女性说不的权利，只要女性有过语言上的拒绝，那么在法律上就要认为她对性交持不同意的态度。

这种规则最初由女权主义者倡导，她们认为在传统的法律中存在对女性的偏见：这些法律往往认为女性在性行为中并不知道自己想要什么，她们也不理解自己语言的真实含义。很多时候，她们“说不其实就是想要”，因此，法律并不认为单纯语言上的拒绝就是对性行为的不同意。因为，在女性说不的时候，很多男性并不知道对方的真实愿望，他们可能会真诚地认为，女方是同意的，说“不”只是一种半推半就。

但是，在女权主义者看来，法律恰恰应该抛弃“不等于是”这种花花公子式的哲学。为了真正的保护女性的性自治权，必须赋予女性说不的权利，法律应当尊重女性语言上的拒绝权。

根据“不等于不”标准，如果行为人发生了认识上的错误，认为被害人语言上的拒绝实际上只是一种明拒暗迎的举动，那么这种认识错误并不妨碍犯罪的成立，行为人必须为自己的错误认识承担刑事责任。

对迈克·泰森（MikeTyson）这位著名的拳击运动员的审判就是“不等于不”标准的经典实践。

泰森被指控于1991年7月强奸了德斯雷·华盛顿（DesireeWashington）。当日，华盛顿受泰森之请，与其共同驾车游玩，途中曾与泰森亲吻。次日凌晨她与泰森一起进入泰森在旅馆的套房。他们看了会电视，然后华盛顿起身去了洗手间。当她从洗手间出来的时候，泰森已脱光了衣服，并把华盛顿按倒在床上。当时，华盛顿在语言上对性行为表示拒绝，但泰森没有理会，于是在对方的哀求声中与她发生了性行为。

出事25小时后，女方到当地一家医院的急诊室做了检查。检查结果表明，女方的子宫颈口上有两处被磨损的伤痕。几天之后，华盛顿正式向当地警察局报案：控诉泰森强奸。

在审理过程中，初审法院的12名陪审员一致裁定，泰森罪名成立。上诉法院也维持了原判。对此案件，采取的就是“不等于不”标准。在泰森看来，一位年轻女子接受其邀请驾车游玩，同意亲吻，并于凌晨回到旅馆与其独处本身就是对性行为表示同意的意思表示，因此在性行为发生过程中，语言上的拒绝其实只是一种象征性的反抗。但是，根据“不等于不”标准，女性在语言上的拒绝应当受到尊重，泰森的这种错误认识，即使是真诚的，也是不可原谅的。