诉讼标的问题向来是民事诉讼法学的基础理论问题，其实在整个大陆法系，诉讼标的理论在民事诉讼法理和司法实务中的重要性都得到广泛承认。长久以来，我国学者广泛征引大陆法系法域的既有理论和实践，并且不断尝试开创适于我国国情的诉讼标的学说。本书以问题为导向，通过研究诉讼标的问题及其中国进路，以期得到充分支持与论证的理论方案，解决司法实践中面对的或者可能出现的技术性问题，形成关于诉讼标的及相关问题的系统认识与建构。

曹志勋，北京大学法学学士、法学硕士和法学博士。曾于上海交通大学凯原法学院从事博士后研究，2016年10月至今在北京大学法学院工作，目前任研究员、长聘副教授，博士生导师。主要教学研究领域为民事诉讼法学、证据法、强制执行法学、纠纷解决、民法与民诉法交叉研究、比较法学和司法制度。出版中英文专著各一部，执行主编英文论文集一部，在境内外学术刊物发表学术论文和译作100余篇，应邀参加十余个国家和地区组织的学术项目、会议，主持国家社科基金、北京市社科基金、司法部部级项目若干，获教育部第八届高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）青年成果奖等奖励。

本书系作者长年专注诉讼标的理论耕耘的*新学术成果，是将“舶来品”理论改良成适宜于本土民事诉讼实践茁壮生长的一次成功尝试。志勋的这部专著一面运用诉讼标的理论“原产地”第一手文献材料整理重拾经典理论及其设题的原意，以实体法说和诉讼法说为主线评述传统学说之争的来龙去脉及实益；一面以当代中国的程序法和实体法为基本资源展开富有开创性及现实意义的自主知识体系构建，彰显出传统与现代相结合的学术作品之美。

    ——陈刚（广州大学）

    民事诉讼法比较研究的部分功能在于，警示概念的一般性答案，深入概念背后的制度语境考察其功能差异，同时保持动态比较视角，并依托制度文本、司法实践，完成理论上的严谨论证。本书进行的诉讼标的研究，正是这种尝试的一个典型样本。本书试图呈现，动态比较功能导向下对域外理论原貌的探索，以及实体权利实现目标下对细致程序规则的发现，*终都回到对中国土地上司法正义的理性追问，从而“在多元的选择中谋求共识”。

    ——傅郁林（北京大学）

    这是一本有相当学术分量和实践价值的专著。作者以诉讼标的这一传统民事诉讼基础理论为中心，基于其一贯倡导的民事裁判技术的理念和研究路径，运用比较法和解释论方法，从不同侧面探讨贯穿民事诉讼始终的诉讼标的问题，并为立案、审判、执行阶段所涉诉讼标的之中国问题，凸显了鲜明的中国问题意识，拓展了民事诉讼基础理论提供了中国方案，“尽广大而致精微”研究的深度和广度，推动了中国特色民事诉讼法学知识体系、学科体系、学术体系和话语体系的构建。

    ——肖建国（中国人民大学）

    志勋犹如我案头必备的“民诉法工具书”，凡有程序法上的问题，都能从他那儿获得可靠且周详的答案。而且，志勋还有一项特别的简单问题复杂化的能力，所思所想往往远超我提问的预设。这一能力，也体现在他的这本专著之中。在民事诉讼标的理论这一领域，虽已有无数人耕耘过，但志勋仍能发人之所未发，将其理论根须一步一步伸展至民诉制度的诸多环节乃至细支微末处，极尽详备之能事。读这样的学术专著，很放心，也很烧脑。

    ——张双根（北京大学）

    民事诉讼法的研究既关乎理论体系的建构，也关乎实践问题的解决。作为同样关注这一问题的同行，我认为曹志勋教授关于诉讼标的这一核心概念的专著，精湛地诠释了这一理念：既系统梳理了诉讼标的错综复杂的历史演进，又深入探讨了其在不同诉讼类型与诉讼场景中的具体适用。正如作者所言：“多元并存仍将是我国诉讼标的理论与实践的基本特征。”而本书无疑为后续研究奠定了坚实基础，并提供了更高的起点。

    ——卜元石（弗莱堡大学）

目录

    导论

    一、研究问题的提出

    二、研究的主要内容

    三、研究的主要方法

    第一章民事诉讼标的的基础理论

    一、诉讼标的理论中的基础概念

    （一）民事之诉

    （二）诉讼请求

    （三）诉与诉讼

    二、诉讼标的理论的问题与场景

    （一）围绕诉讼标的的诉讼法学问题

    （二）诉讼标的理论的典型问题领域

    （三）经典的请求权竞合案件的处理

    三、诉讼标的代表性学说及其比较

    （一）大陆法系的旧实体法说

    （二）大陆法系的新实体法说

    （三）大陆法系的诉讼法说

    四、诉讼标的数量识别的现行法框架

    （一）现行法上的识别标准

    （二）诉讼标的的配套制度

    （三）博智案及评论

    第二章德国诉讼标的实体法说的改良与深化

    一、德国语境下的实体法说的学术意义

    二、旧实体法说向诉讼法说改良的*后可能

    （一）对诉讼标的概念的理解

    （二）区别于请求权的诉讼理由

    （三）对请求权竞合的处理

    （四）诉讼标的学说的适用

    三、新实体法说中率先系统化的处分客体说

    （一）亨克尔的历史贡献

    （二）作为核心概念的处分客体

    （三）诉讼标的学说的适用

    四、基于请求权规范竞合说的诉讼标的学说

    （一）影响延续至今的请求权规范竞合理论

    （二）实体法新论无法解决诉讼标的的识别问题

    五、基于对德国学说梳理的比较与思考

    第三章德国诉讼标的诉讼法说的传承与发展

    一、德国诉讼法说的主流理解

    （一）诉讼法说内部的多样性

    （二）结合理论与实务的二分支通说

    二、从诉讼法说到新实体法说

    （一）概念体系及其识别

    （二）给付之诉中的理解

    （三）形成之诉中的理解

    三、由二分支说向一分支说的演变

    （一）1929年第2版教科书

    （二）1949年第4版教科书

    （三）1954年第6版教科书

    四、尽可能精简化的一分支说

    （一）概念：定义及识别标准

    （二）驳论：诉的合并的类型

    （三）软肋：既判力客观范围

    五、持二分支说的代表性理论

    （一）以权利主张为核心的二分支说定义

    （二）法律后果主张与生活事实的识别

    （三）与识别标准一致的诉的合并理论

    （四）基于识别标准的既判力规则分类

    六、比较研究对我国诉讼标的讨论的启示

    第四章民事之诉的类型及其诉讼标的问题

    一、诉的类型理论对诉讼标的讨论的意义

    二、作为基础类型的给付之诉

    （一）民事给付之诉的给付内容

    （二）民事给付之诉的判决范围

    三、给付之诉中的特殊类型

    （一）针对行为的特殊给付请求

    （二）继续履行判决的内容识别

    四、我国的确认之诉及其要件

    （一）我国司法实务中的确认之诉

    （二）作为特别要件的确认利益

    五、不同类型的诉的区分

    （一）给付之诉与确认之诉

    （二）确认之诉与形成之诉

    第五章停止侵害之诉的诉讼标的问题

    一、面向强制执行的诉讼标的研究

    二、停止侵害请求权的实体属性

    （一）指向未来行为的德国规则

    （二）改变行动自由的美国禁令

    （三）我国法上的停止侵害责任

    （四）停止侵害判决的双重含义

    三、停止侵害诉讼标的问题的特殊性

    （一）停止侵害判决的扩张效力

    （二）诉讼标的识别的特殊性

    （三）三种侵害行为的概念划分

    四、判决后“新的事实”的认定

    （一）执行终结后对妨害的排除

    （二）基于执行时效的可能方案

    （三）除去侵害行为结果的执行

    （四）生效判决的执行力扩张？

    第六章民事诉讼中法讨论义务与诉讼标的理论

    一、法讨论义务的重要性及其研究缺失

    二、我国台湾地区相关规定的对立见解

    （一）相关规定

    （二）法讨论义务的必要性

    （三）法讨论义务的有限性

    三、德国法下法教义学的展开

    （一）德国法上条文规范基础

    （二）我国台湾地区学者既有研究成果

    （三）我国大陆既有研究成果

    （四）德国当下法律发展现状

    四、我国法律的讨论方向

    （一）具有代表性的在先观点

    （二）法讨论义务与诉讼标的

    （三）法讨论义务与司法现状

    （四）法讨论义务与裁判说理

    第七章民事立案程序中的诉讼标的审查及反思

    一、立案诉讼标的审查的特殊性

    二、我国民事起诉审查要件的基本构成

    （一）起诉要件中的请求、事实和理由

    （二）起诉要件与起诉状应记载的事项

    三、诉讼请求要件与诉讼标的的要求无关

    （一）起诉“诉讼请求”的应然含义

    （二）“诉讼请求”不指代诉讼标的

    四、起诉理由要件亦非对诉讼标的的要求

    （一）起诉理由本不属于起诉要件

    （二）起诉案由也不构成起诉要件

    （三）作为起诉理由的请求权基础

    五、应否认可独立立案诉讼标的明确要件

    （一）应然：立案程序中不必审查诉讼标的

    （二）实然：实质审查下改良诉讼标的理论

    第八章民事诉讼依职权审查合同效力规则再认识

    一、合同效力审查问题的诉讼法意义

    二、我国司法实务中关于合同效力的依职权审查规则

    （一）法院审查合同效力的职权与义务

    （二）法院审查合同效力义务的裁判技术保障

    （三）作为例外的合同效力确认之诉

    三、法院依职权审查合同效力的实体法基础及其限度

    （一）民事诉讼中的合同效力

    （二）审查权受辩论主义限制

    四、法院依职权审查合同效力包含的释明义务体系

    （一）不同《证据规定》关于合同无效时释明义务的规定

    （二）《九民纪要》关于合同无效时释明义务的规定

    五、法院依职权审查合同效力与处分权主义的关系

    （一）司法实务中对审判范围的变通理解

    （二）当事人应当有权决定审判对象

    第九章依职权审查合同效力下重复起诉规则重构

    一、重复起诉规则中的合同效力审查问题

    二、依职权审查合同效力对后诉的影响

    （一）合同效力认定通常具有既判力

    （二）既判力范围例外不扩张的情形

    三、既判力客观范围限缩模式及其扩张

    （一）既判力不向合同效力扩张的思路

    （二）大陆法系扩张既判力的例外规则

    四、依职权审查与限缩模式的原理比较

    （一）既判力限缩模式的内在审判逻辑

    （二）既判力的范围与当事人的处分权

    五、对我国依职权审查规则的实质改造

    （一）合同效力应成为审理焦点

    （二）成为审理焦点的两种意义

    （三）程序性标识与既判力释明

    六、既判力客观范围的识别规则与甄别

    （一）依职权审查规则的程序法效果

    （二）禁止重复起诉规则的解释论展开

    （三）既判力扩张模式与争点效的比较

    第十章本书结论

    主要参考文献

    后记