从战争的复杂系统中汲取精进的力量，学习经受战火和鲜血考验的领导力原则

任正非力推的“诺曼底登陆人才”，终于从管理学角度详尽解读！

书名：实践智慧：商学院学不到的诺曼底领导力

定价：68.00元

作者：野中郁次郎

出版社：中信出版集团

出版日期：2019-02

页码：384

装帧：精装

开本：32开

ISBN：9787508692678

※ 名人推荐

本书既是一篇真实残酷的“战争叙事”，也是一个富于启迪的“竞争故事”。很难想像它来自一位管理学家，但也恰恰是因为野中，诺曼底登陆成了可以用管理学和领导力去解读的有趣案例。对于管理者，如果能够从这本书中看到自己的影子，本书千金莫易。

——宁向东  清华大学经济管理学院、“”管理学主讲人

未来要站在整个战略高地上提高认识和修养。诺曼底登陆需要战略领*袖，需要战役指挥能力，如果我们也能产生这么伟大的思想家，如果我们也有诺曼底登陆的指挥能力，抢占世界大数据流量的机会点怎可能不行？但是，现在离我们要求的目标还很远。

——任正非  华为主要创始人、总裁（在后备干部项目管理与经营短训项目座谈会的讲话）

1. 学习经得起战火考验的的领导力原则，适用于每个人、企业乃至国家的 “实践智慧”六大能力。

2. 像艾森豪威尔一样调动百万军力，参与二战军事伟人的决策现场，读懂领导力原则在决策当下的价值。

3. 80多幅图表、地图详尽解剖诺曼底登陆案例，讲述诺曼底战役始末细节，从真实而残酷的战争叙事中，寻找复杂系统中的关键。

4. 张瑞敏推崇的“知识管理之父”野中郁次郎，继《失败的本质》后又一力作，解读诺曼底登陆战役的“成功的本质”。

5. 任正非为何多次推崇诺曼底登陆中的战略？我们在未来所需的战略人才，终于从实战角度了解读。

6. 从战争的博弈游戏中，看到自我启发的“竞争故事”，寻找管理者的自我画像。管理学主讲人宁向东推荐。

序章 史上蕞大战役及其拥有实践智慧的

失败的教训

第一第二章 希特勒的挑战和丘吉尔的英明决断

章 “法国战败”的冲击和丘吉尔的斡旋的确定

第三章 “伟大而平凡的人”艾森豪威尔的成长

第四章 内阁官员们的战略和领导力战场

第五章 现场指挥官的决断与自觉

第六章 着眼“战后”的决策的本质

第七章 诺曼底登陆的行动战略

第八章 艾森豪威尔的领导力——从“实践智慧”的视点

1 树立正确目标的能力 

2 直面现实的能力 

3 适时创造氛围的能力 

4 描绘直观本质的能力 

5 将想象变为现实的能力（“政治力”） 

6 组织实践智慧的能力 

[日] 野中郁次郎

1935年生于东京，日本管理学重要思想家之一，被誉为“知识管理之父”。毕业于早稻田大学政治经济系。现任一桥大学名誉、早稻田大学特约、美国加州大学伯克利分校等大学名誉。2017年荣获加州大学哈斯商学院终身成就奖，也是该校历史上率先获奖的学者。

他在市场营销、组织论、经营战略、创新等领域都卓有建树，尤其是关于知识创造过程、知识管理、知识科学的研究和实践，受到了国际学术界和企业界的高度关注和评价。

为日本企业应用知识创造理论提高竞争力，成为富士通、三井物产、Seven&I等大企业的独立董事，被国际学术界誉为“知识创造理论之父”和“知识管理的拓荒者”， 2002年获得日本政府授予的“紫绶勋章”以表彰其社会贡献。

著有《失败的本质》《知识创造企业》《实践智慧》《国家经营的本质》等80多部畅销专著，2007年，荣获美国管理科学院国际管理学奖，2008年又被《华尔街杂志》选为“全球有影响力的管理学家之一”。

[日] 荻野进介

1966年生于埼玉，职业作家。1989年一桥大学法学部毕业后，先后任职于PR公司、就业研究所，2004年创业，主要领域为人事、雇佣、经营等。著作有《求生存的副业术》（软银新书）、《日本人是怎样完成工作的？》（合著，中公新书）、《干脆利落的组织》（合著，钻石出版社）等。

※ 名人推荐

本书既是一篇真实残酷的“战争叙事”，也是一个富于启迪的“竞争故事”。很难想像它来自一位管理学家，但也恰恰是因为野中，诺曼底登陆成了可以用管理学和领导力去解读的有趣案例。对于管理者，如果能够从这本书中看到自己的影子，本书千金莫易。

——宁向东  清华大学经济管理学院、“”管理学主讲人

未来要站在整个战略高地上提高认识和修养。诺曼底登陆需要战略领*袖，需要战役指挥能力，如果我们也能产生这么伟大的思想家，如果我们也有诺曼底登陆的指挥能力，抢占世界大数据流量的机会点怎可能不行？但是，现在离我们要求的目标还很远。

——任正非  华为主要创始人、总裁（在后备干部项目管理与经营短训项目座谈会的讲话）

序 章

史上大战役及其拥有实践智慧的

在人类历史上，有些大型项目是通过众多的人团结协作才终取得成功的。谈到这样的项目，我们首先会想到哪些呢？

有人可能说金字塔，在没有重型机械的时代，金字塔是依靠人力经过长年累月建造起来的。可能也有人想到中国的万里长城，因其宏伟壮观，即使在太空中都清晰可见。时代不断向前发展，可能也有人会提到总预算达200 亿美元、由40 万人参与的美国阿波罗登月计划。

不！“大型项目”并不只局限于“建设”，以破坏和杀戮为特征的战争也属于宏大的项目—为了取得战争的胜利，众人相互协作，集思广益。

无论是激烈程度，还是规模范围，在历史上这种致力于胜利的战争项目中，为辉煌的就是决定次世界大战胜负大势的诺曼底登陆战。

诺曼底登陆战从计划到实施共耗时两年零两个月，以美军、英军以及加拿大军队为主，共有300 万名官兵参战。仅在1944 年6 月6 日的登陆突袭，就投入了包括12 个装甲师和3 个空降师在内的39个师。次日，在6 艘战列舰、1070 只战斗舰艇的护送下，133 000 名官兵、14 000 台各种车辆、14 500 吨补给物资利用6000 艘各类船只，渡过了波涛汹涌的英吉利海峡，被送上诺曼底海岸。在空中，战斗机、轰炸机和运输机也频繁出动，忙于支援、掩护和运输。而整个战役又秘密进行。为了不让德军察觉登陆的地点和时间，需要尽可能地伪装和欺骗。同时，为了顺利输送后续部队和补给物资，人工码头的建设和水陆两栖坦克等新设备的研发也不可或缺。由于盟军的战役司令部是由以英美为中心的多国将领组成的，还存在怎样做到意见统一等人事组织问题。

进一步说，登陆并不代表战斗的结束，而是和接下来解放法国、向德国中心地带进攻的内陆战役形成一个整体。既然是如此大规模的战役，总统、首相等各国政要都参与了战役的计划与实施。

对！诺曼底登陆战就是在盟军和纳粹德国之间展开的、史上大规模的“智力竞赛”。

战争正是人类品德与能力的基础

可能有人会说：“把战争比喻成什么智力竞赛是不合适的。”也有人认为战争是罪恶，所以对这个词汇本身都厌恶和避讳。事实果然如此吗？

在“爱好和平”方面，英国评论家约翰·罗斯金并不落于人后，但是他对战争却采取强烈的现实态度。新渡户稻造在《武士道》中介绍他的言论如下：当我说战争是一切技术的基础时，意思是战争同时也是人类一切崇高品德和能力的基础。这一发现于我有些奇异，且颇为恐怖，但我知道，这却是难以否定的事实。简而言之，我发现，所有伟大的国民，他们真理和思想的力量都是从战争中得来，并在战争中滋养的，而至和平时代则被浪费。他们因战争而教诲，因和平而受到欺骗，因战争训练，因和平而遭到背叛。总之，生于战争，死于和平。

当代战略思想家爱德华·N. 勒特韦克在他的《战略论》中引用“想要和平就得备战”的古罗马格言，提出了“战争或许是大恶，但也是大善”的观点。如果真如他们所言，战争是人类品德与能力的基础的话，那么我们就不要回避它，而是需要真诚地面对。因为在战争中，的确存在着值得后人吸取的大量教训，其中也包括避免战争的智慧。

我曾在《失败的本质》中分析“二战”中日本军队的失败原因，很幸运，该书获得了众多读者的青睐。后来，以“形势逆转的战争”为主题的《战略的本质》也得以付梓。

本书和《失败的本质》正好相反，主题不是失败，而是成功，且以盟军的一次战役为题材，并没有出现日本的一兵一卒。具体地说，就是随着次世界大战的进行，追寻“史上大战役”的计划与实施过程，和德军方面相比较，在政治、军事两方面去发现盟国和盟军的卓越之处。

登陆战役人才济济

诺曼底登陆战不但实际出动的官兵人数多，使用的武器数多，而且众多不同国籍的政治家也都参与了战役的计划和实施。从这个意义上说，诺曼底登陆战也是史无前例的。

“战略”一词的词源来自于古希腊语的“strategos”，意思是“将军的工作”。在此战略有三种含义，一种是决定国家资源如何使用的“大战略”（grand strategy），一种是决定现有武力如何战斗的“军事战略”（military strategy），还有一种是决定何时何地、怎样战斗的“作战战略”（operational strategy）。再接下来的就是具体决定怎样战斗的“战术”（tactics）。这个词也是以希腊语“taktikos”为词源，有“ 配置部队”的意思。

不过，战略和战术意义上的界线本来很模糊，可以说没有明确的区别。早对二者做出明确区分的，是活跃于18 世纪的普鲁士军人卡尔·冯·克劳塞维茨。他在《战争论》中做了这样的定义：“战略是运用战斗的方法，战术则是运用战斗力的方法。”

这里重要的是各种战略和战术之间的相互影响。例如，战术是从它上一级的作战战略出发推导出来的，但有时不得不根据现场形势作出改变，这时它上一级的作战战略也不得不改变。这样一来，各种战略和战术就不是依靠简单的因果关系来维系的，而是构成了一个互相影响的复杂体系。

那么，在诺曼底登陆战中，战略战术的各层级都是由什么人来决策和推行的呢？首先，参与盟军大战略的是英国首相温斯顿·丘吉尔、美国总统富兰克林·德拉诺·罗斯福，以及领导“自由法国”的夏尔·戴高乐、强烈主张在西欧开辟战场（后成为诺曼底登陆战）的苏联共产党总书记约瑟夫·斯大林。与上述四人针锋相对的是德国元首阿道夫·希特勒。而盟军方面大战略的间接参与者还有中华民国国民党总裁蒋介石。真可谓人才济济。

那么下一层级的军事战略，美国方面是在盟军高指挥部任欧洲战场高司令官的德怀特·戴维·艾森豪威尔，以及大战中始终做其坚强后盾的美国陆军参谋长乔治·卡特利特·马歇尔；英国方面则是担任陆军总参谋长的阿兰·布鲁克。德国军事战略的首脑是德军西线总司令卡尔·鲁道夫·格尔德·冯·伦德施泰特，不过希特勒并不信任包括他在内的现场指挥官，经常横加干预，所以伦德施泰特的作用无法和艾森豪威尔以及马歇尔等盟军将领相提并论。

在作战战略的决策和推行中承担重要任务的，美国方面是指挥第1 集团军的奥马尔·布莱德雷、打破战线胶着状态的第3 集团军司令乔治·巴顿，英国方面是登陆地面部队司令伯纳德·蒙哥马利、空军上将特拉福德·利—马洛里以及海军上将伯特伦·拉姆齐。而在德国方面和他们针锋相对的则是号称“沙漠之狐”的B 集团军群司令埃尔温·隆美尔。

及至战术层面，更是涌现了无数具备卓越领导力的英雄。例如盟军美国方面的代表人物：从诺曼底大的激战区奥马哈滩登陆、奋勇当先深入敌阵的诺曼·科塔准将。

杂乱无章的盟国大战略

诺曼底登陆决不是采用通常办法的战役，从当时形势看，不能实现的可能性也很大。这和盟国的政治战略，也就是“大战略”并非坚如磐石有很大关系。丘吉尔头脑中反复盘算的，是维持英国自光荣革命以来的议会制民主制度和大英帝国的持续发展，因此他对在德军占领区直接登陆的诺曼底登陆战（向法国北部进攻）并不积极。相比于这种“直接战略”，他更主张从北非或“轴心国柔软的小腹”地中海方向经巴尔干半岛进攻德国的“间接战略”。在他意见的背后，则是对战后世界更深远的展望—与斯大林支配下的东欧以及巴尔干国家相抗衡。

但罗斯福并不像丘吉尔那么厌恶斯大林和苏联，甚至已经怀有将苏联也纳入“国家联合机构”（后来的联合国）的构想。而且，由于日本偷袭珍珠港，美国成为大战的当事者，不得不同时进行着两场战争：在太平洋面对日本以及在大西洋和欧洲面对德国，其负担的确沉重。究竟哪个优先呢？在珍珠港事件发生后，罗斯福曾对丘吉尔表示，击败德国要先于击败日本，而提出这一顺序的，则是陆军参谋长马歇尔。他主张“欧洲优先，击败德国重要”，说服罗斯福相信“向法国北部，即诺曼底进攻是通向胜利的捷径”。这是因为他们对本国的军工生产能力和军事技术有着莫大的自信。

而斯大林则一直疑神疑鬼。他认为英美居然袖手旁观，避免流血，只让苏联和德国一决胜负，目的是让德国和苏联好两败俱伤。实际上，自1941 年6 月22 日德军进攻苏联（“巴巴罗萨计划”）以来，的确是苏联在独自承受着轴心国的军事进攻，所以斯大林产生这种心理也不无道理。

总之，斯大林只盼望德国早日垮台，对其他方面，不管是盟军在北非战场击溃德军，还是遏制威胁大西洋船队的德国U 型潜艇，抑或对本国的巨额物资援助，都不以为然。唯一斯大林肯定的就是诺曼底登陆战，由此形成的欧洲战场使苏联方面的压力大为减轻。在1942 年11 月6 日的苏联革命纪念日演说中，斯大林甚至威胁说，如果战场迟迟无法开辟的话，他将不得不与德国单独媾和。

所以说，尽管盟国在打败德国这一目标上是一致的，可是到了具体方案上，各国首脑的大战略却大相径庭。1944 年6 月6 日“D日”计划的实现还面临着错综复杂、反复无常的形势。后，美国在德黑兰会议（1943 年11～12 月）上，利用斯大林的力量，终于实现了诺曼底登陆战的决策。这正是在盟国内部展开的政治战略游戏。

如果采纳丘吉尔突击“轴心国小腹”的主张，那么历史上大规模的战役也许就无从谈起了。当然，现实中它还是实现了，这完全是由于盟国的政治家和军事将领们的决策使然。

“ 实践智慧”带来的优判断

在我们的生活中每天都要做出无数次判断， 何况在战争期间？！

作战部署、组织编制、领导人选、兵站保障、新武器研发、行动时间、行动地点、进攻到什么位置、何时取胜等，从大战略到军事战略、作战战略，以至于现场战术，所有都在对瞬息万变的形势加以判断的同时依次做出行动。一旦做出决策，即使知道有误也无法推翻重来。们在“当下”做出“优判断”。

能够获取的信息也未必很充分，不仅如此，战时信息传播受限，当然会经常出错。在这样信息不足的条件下，究竟是什么样的人仍能做出“ 优判断”呢？

让我们在亚里士多德提出的“实践智慧”中寻求答案。这个词可翻译为“深谋远虑”（prudence）、“实践智慧”（practicalwisdom）或“实践理性”（practical reason）。我们多将其称为“实践智慧”。

实践智慧指的是为实现全社会所追求的正确目标（共同善），在注意事物之间复杂关系的同时，及时且完美地做出判断的能力。在亚里士多德看来，具备实践智慧的的典型是古希腊将军伯里克利。他是把雅典带进兴盛期的卓越政治家，普鲁塔克的《希腊罗马名人传》中详细记载了他的事迹。

正确决策的基础是正确的判断。判断一词的英语是“judgment”，它和“ 决定”（decision）有着微妙的不同。“ 决定”指的是在已有的多个选项中找到合理的。如果把计算机编好程序，可以通过计算机代为决定。在这一点上，判断则不一样。“ 判断”是考虑选项本身时必要的智慧和才能，它需要全身心地投入，所以也伴随着行动。

那么，具备这种实践智慧的需要什么样的能力呢？换句话说，的判断力、的决断力是由哪些能力构成的呢？

我们认为以下六种能力很重要：

（1）树立正确目标的能力

（2）直面现实的能力

（3）适时创造氛围的能力

（4）描绘直观本质的能力

（5）将想象变为现实的能力（“政治力”）

（6）组织实践智慧的能力

实际上，我在归纳这些能力的时候会想起的一个是丘吉尔。丘吉尔堪称现代版的伯里克利，是具备实践智慧的。

实践智慧的典型：丘吉尔

下面我们就前面提到的六种能力进行具体说明。

，丘吉尔重要的，是对善恶的判断非常清晰。在厌倦了次世界大战的英国国民面前，丘吉尔的前任首相内维尔·张伯伦以及外交大臣哈利法克斯一直对纳粹采取绥靖政策。哈利法克斯甚至主张，应该委托意大利总理贝尼托·墨索里尼做中间人，向希特勒探听一下保持和平的条件。而丘吉尔与他们不同，只有他明确提出“我们坚守文明与自由”，只身一人与希特勒针锋相对。

丘吉尔认为，英国国民是基督教文明与自由主义的守护者，坚持着人类在漫长的历史长河中铸就的“民主主义”这种“共同善”，在他的演说中总是保持着这样的信念和气概，而全体英国国民也被他这种正确目标所打动，达到了空前的团结。

，丘吉尔具备直面现实的能力。他喜欢到现场去，也频繁地出现在战场上，从和军官们的交谈中获得启发，制定新政策。他绝不是那种坐在桌前冥思苦想的类型，而是边行走边思考。

日语中的“现实”一词有“真实”（reality）和“事实”（actuality）两层意思。“真实”的意思是，将自我主体和眼前的主体分离，用旁观者的态度面对客体，并以客体为对象进行分析；而调动五感，深入当时的脉络，深刻地参与客体，在主客不分的状态下直接观察，则是“事实”。丘吉尔在任何时候都注意“活生生的现实”。

第三，丘吉尔善于在各种场合与别人脉络相通，保持一致的感受。他频频创造和其他盟国首脑直接对话的机会：他和罗斯福、斯大林、流亡政府“自由法国”领导人戴高乐，以及直接指挥诺曼底登陆战的盟军高司令官艾森豪威尔等频繁相会，直接对话。丘吉尔也总是注意国民的视线，经常亲自视察受灾地区和机场，是“常露面的首相”。易受感动，时常落泪，在众人面前热泪盈眶也不觉得难为情。即使面对意想不到的事态，也能展现出绝妙的幽默，缓和现场气氛。由于他善于控制氛围，因此很多人内心里能够萌生“追随这位而战”的愿望。

第四，丘吉尔用生动的语言讲述事物直观本质的能力也很突出，也可以说是“修辞”能力突出。战略的制定也是编写故事，通晓历史和文学的丘吉尔具备写作才能，后来甚至获得了诺贝尔文学奖。据说遭受空袭的伦敦市民都是通过聆听广播中他那莎士比亚风格的绝妙演讲和辩论得以安然入睡的。同时，他洞悉整个战局，面对敌方的行动时，有着一个战时所应有的言行、见解和观察，而这一切都来自于他对历史的深刻理解和洞察。

有这样一则逸闻。在德军就要发动进攻的某个夜晚，丘吉尔与内阁官员们谈论英国本土遭到侵略的话题，有人注意到丘吉尔的用词是过去式的。原来丘吉尔所谈论的，并不是近在眼前的德军，而是11 世纪诺曼人进攻英格兰的故事。

第五，丘吉尔具备使自己所编写的故事得以实现的政治魄力。一个明显的例子就是充分利用战争的高领导机构—战时内阁（War Cabinet）。丘吉尔兼任国防大臣，首先把自己安排在能够就重要的问题发挥大影响力的位置上。此外，战时内阁的成员也压缩到以强势政治家为首的5 人左右，力图彻底与迅速地实现决策。内阁成员当然也和其他议员以及陆海空三军领导层一起发表积极言论，使这场国家保卫战得以顺利进行。

他的行事作风并不只限于理性做法。在处理政治纠葛所必需的过程中，为达成一致意见，他也会依靠人的情感跨越与对方的分歧点。说服、威胁、愤怒（或真或假）、嘲讽、冷漠、谩骂、毒舌、泪水等等，把所有手段都巧妙地结合到一起。

第六，丘吉尔也具备组织实践智慧的能力，也就是说，他特别注意人才的选拔与培养。他尤其擅长各尽所能的人才调配。当他认识到取得对德空中保卫战的胜利将左右英国今后的命运时，立刻就赋予空军研究研发部门负责人、推进雷达研发的休·道丁上将以空军战斗机司令这一新职位，后来这个雷达的确是拯救了英国。另外，为了使举国一致的战时体制坚如磐石，他任命工党的资深议员欧内斯特·贝文为劳工大臣，全盘接受了后者提出的“增加劳动者权利和充实社会保障制度”的要求，因为在战争时期，工厂、矿山和运输线上的劳动者的力量尤其不可或缺。

正如他自己所说：“ 困住、难住、咬住。”所谓丘吉尔式的人才培养法就是提出按照常理不易回答的根本性问题，以及质疑旁人的建议。例如陆海空三军的参谋长反驳丘吉尔的主张时，如果不能提出高度缜密的反对意见就不可能采纳。对在他手下任职的人而言，丘吉尔的做法是极为苛刻的，简直是那种师父训练徒弟的作风。丘吉尔就是依靠和众多部属形成类似师徒的关系来培养实践智慧的。

希特勒缺乏实践智慧

那么，与丘吉尔相对立的希特勒是怎样做的呢？

，尽管在当时的德国，废除《凡尔赛和约》以及振兴德意志民族、收复领土的战争目标支持，可是一旦跨出德国本土，这场战争的目的就怎么也说不上是正确了，后竟然上演了“屠杀犹太人”这种惨无人道的戏码。在《大西洋宪章》中，罗斯福与丘吉尔宣告遵从人类的“共同善”，不谋求领土扩张，而希特勒显然不具备这种否定帝国主义的理念。

，希特勒的认知能力也有所欠缺。他坚信自己永远正确，不能平和地接受他人的建议，更不肯听取尖锐的批评。

第三，希特勒直面现实的能力也不及格。不理会前线指挥官的意见，而是在遥远的德国发出意向模糊的指示，后白白浪费了大量时间，未能成功退敌。至于他抵达巴黎东北部120 千米处的梅济耶尔视察西部战线时，已经是诺曼底登陆11 天以后的事情了。

不过，希特勒确实能够敏锐地洞悉对手的心理，善于发动隐藏于其后的突然袭击。他不惜冒险，能够灵活运用新式武器，敢于抓住对手破绽采用大胆的作战方案。从突破《凡尔赛和约》禁止重新武装德国的限制、进军莱茵兰非军事区，到吞并奥地利和捷克斯洛伐克，以及入侵波兰，在采用对别国态度保持高度关注的“将死棋”一样的心理战、海因茨·古德里安提出的闪击战，以及埃里希·冯·曼施泰因主张的“挥镰行动”等方面，希特勒充分显示了他部分的军事才能。

第四，关于直观本质的讲述能力，希特勒也相当不一般。他增加信徒的演讲才能使听众如同被实施了催眠术一般。不过，他的修辞能力似乎对有足够智慧的人并不灵验。

第五，希特勒的“政治力”也许可以说及格了。不过，比起令他人自愿服从，他的强制性和处罚性更为可怕。

第六，关于实践智慧的组织化，说希特勒性格孤僻、不肯信任他人，应该不会错。

丘吉尔比希特勒年长15 岁，两人是的对手。虽然丘吉尔和希特勒都是理想主义者，但历史学家约翰·卢卡奇指出两人的内心截然不同。他说：经常年锻炼，丘吉尔的视野堪称理想主义和现实主义的巧妙结合，而希特勒的理想主义则植根于德国人特有的传统，认为历史是观念的产物。

希特勒在无视现实主义的唯心论上暴露出了软肋。

另一位实践智慧艾森豪威尔

我们注意到还有一位有着和丘吉尔不一样的实践智慧，这就是诺曼底登陆战的高司令官艾森豪威尔。从1944 年6 月6 日的“D 日”开始，艾森豪威尔巧妙地指挥欧洲战场的盟军，终击败德国。战后他访问苏联，和苏联的高统帅斯大林、元帅格奥尔吉·朱可夫等人多次会谈，从一个军人的角度对冷战的体制有着深刻的理解。在担任北大西洋公约组织军队总司令后，作为共和党候选人竞选总统，1953 年1 月，他就任第34任美国总统。虽然他作为政治家的经验为零，但外交经验极为丰富，是一位与众不同的总统。

在以平易近人的品格和充满魅力的笑容赢得国民爱戴的同时，他对苏联推行冷静的外交和军事政策，取得封锁政策的成功。近年来，艾森豪威尔因“对第三次世界大战防患于未然”而重获好评的希望越来越大。

盟军后取得胜利，应该是得益于以丘吉尔和艾森豪威尔为代表的拥有实践智慧的。

开场白有点过长了。再说明一下本书的结构。章至第六章在关注上述各决策的同时，还将探讨“史上大战役”是如在整个“二战”期间，希特勒只是在进攻波兰时亲赴前线。即使盟军在诺曼底登陆，他也何计划和实施的，第七章从战史研究的角度回到诺曼底登陆战的战略论，第八章则尝试深入挖掘率军作战的高司令官—艾森豪威尔的领导艺术。