目录

第一章 先秦儒道墨法生死观及其比较
一、儒家——“未知生，焉知死”
二、道家——“长生久视之道”
三、墨家——“以自苦为极”
四、法家——“生尽之谓死”
五、比较


第二章 两汉生死哲学
一、董仲舒——“寿有短长，养有得失”
二、《淮南子》——“死生无变于己”
三、扬雄和桓谭——“有生者必有死”
四、王充——“死者，生之效；生者，死之验”


第三章 玄学的终极关怀：生与死的世界
一、王弼——“善摄生者，无以生为生”
二、阮籍和嵇康——“修性以保神，安心以全身”
三、郭象——“以死生为寤寐”
四、《列子》——“死后之名非所取”
五、陶渊明——“人生无根蒂，飘如陌上尘”
六、比较


第四章 宋明清初生死论
一、张载——“存，吾顺事；没，吾宁也”
二、朱熹——“身在天地间，便是理与气凝聚底”
三、李贽——“生之必有死也，犹昼之必有夜也”
四、王夫之——“游于太虚以听天之变化”


第五章 近现代生死智慧
一、谭嗣同——“生固非生，灭亦非灭”
二、王国维——“大患固在我”
三、梁启超——“人死而有不死者存”
四、胡適——“不朽论”
五、梁漱溟——“相似相续，非断非常”
六、冯友兰——“无所谓生，无所谓死”
七、唐君毅——“精神不死”


第六章 道教与生死
一、不死或成仙信仰
二、养生修炼术


第七章 佛教与生死
一、人生无常
二、人生即苦
三、生死轮回
四、神不灭论

在线试读

在所有的认识对象中，人是最难认识的，但在所有的事物中，又只有人才能反观自身。苏格拉底早就揭示了人类认识的永久方向和课题——“认识你自己”。“认识你自己”并不容易，但“认识你自己”最终又离不开“你自己”。我们可以为人能认识自己而自豪，但又不能无视人之难知而过分乐观。有时,我们似乎能说我们认识了人的一切，人人无不“曾相识”（亦可说“天下谁人不识君”——高适：《别董大》），但有时我们似乎又深深感到我们对人是那么一无所知，处处是解不开的“谜”，充满着陌生和隔膜，可谓是“不识庐山真面目”。这样，继续去“认识你自己”，认识每一个我的你自己，仍是人类的遥远目标。但是，对人的已有认识，并非一无是处，它是我们继续认识人的出发点和潜在资源，因此，解读和理解人类认识人的已有历史，对我们来说就不是一件多余的事，这就是所说的“温故而知新”。
对人的认识，在某种意义上可以说就是对人的生死的认识。这并不奇怪，人的最切己的问题就是“生与死”，除了生与死，人还有什么呢？庄子说“死生亦大矣”（《庄子•田子方》）。莎士比亚在《哈姆雷特》中也说：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。”正是这个生和死，时时牵动着人的心灵。尽管我们的生不事先经过我们的同意而有，但既有了生，我们就得谋划、设计如何生；尽管我们的死也不经过我们的许可而来临，但死无论何时最终都要来与我们照面，有一句格言说：“生命中最确定的事情是，我们都会死亡；最不确定的则是，死亡将于何时降临”（斯•格罗夫：《死亡探秘——人死后的另一种境况》，中国人民大学出版社，1991，第1页）。生对有的人来说是乐，而且乐此不疲，俗话说“好死不如赖活着”，“求长生者，正惜今日之所欲耳”（《抱朴子•内篇•对俗》）。但对有的人来说又是苦，所谓人生一大苦海，无生才能到彼岸，有一首诗说：“‘唉，去死吧，去吧’，奔向人人已去或必去的去处！去化为虚无，像回到已往——还未曾出生，还未曾受苦！算算有几时你心情欢畅？算算有几天你不曾烦恼？你就会明白：不管你怎样，不再活下去比活着要好”（《拜伦抒情诗七十首》，湖南人民出版社，1981，第38页）。死在有的人那里，是一场噩梦，充满恐惧和忧伤，但在有的人那里，却成为解脱和进入天堂之门的象征。人就这样生生死死，死死生生，从此岸到彼岸，又从彼岸到此岸。
生死如此与人息息相关，人不能不去认识它，东方、西方，方方皆说生和死；宗教、哲学、文学，门门都有生死论。生死又是那样奇妙无穷，有多少人就有多少种生死观。生是生，死是死，生死不一，故乐生而恶死，乐死而恶生，物之情也，如此论者不乏也；生死同门，万物为一，天之道也，故“生而不说，死而不祸”（《庄子•秋水》）、“生时不须歌，死时不须哭”（王梵志语），持此见者多有也。生者何，死者何，谁知其中真滋味，因生而知死，故孔子说：“未知生，焉知死”（《论语•先进》）。然如何因冥想死而知生？海德格尔呼唤“先行到死”。或也可说，知生以知死，知死以知生，因为生死从来都是相连的，谁也不总是在谁之先。面对生死的已有论说和见解，我愿更有说。然在此我更想与人先看看中国人的生死观。
有始就有终，有生就有死，生在时间上是有限的。面对此有限的生和必然的死，坦然自若，既不厌生，也不超死，尽伦尽职，死而后已。生命有限，但德、功、言无限，生时立德、立功、立言，死时获不朽，有此之不朽，可弥补生命之有限，这是儒家的生死态度，张载说得最好：“存，吾顺事；没，吾宁也”（《正蒙•乾称篇》）。道家也承认生的有限性，然老子主长生久视，为此而讲“养生”，教以“柔弱不争”；而庄子则立足于万物一体、“通天下一气”，打破生死的界限，以生死为一，顺其物化，任其自然，生不乐，死不悲，超脱达观。沿着老子的路，与“不死”“成仙”的古老梦想和神仙方术合流，以“长生不死”“肉体飞升”为信仰，苦苦修炼，试图“逆天”，对抗自然，超越形体生命的有限性，走向无限，这是道教的生死观。沿着庄子的方向，并与儒家相融会，成为新道家、新儒学的生死观。生无生，死无死，生无乐，死仍苦，生死轮回，因果报应，超越轮回，使有限成为无限，这是佛教的生死观。
何以有生，何以有死，这是生死本体论，在此，中国哲人多以天道、气化解之，偶尔也求之于命，所谓“天地之大德曰生”（《周易•系辞下》），所谓“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死”（《庄子•知北游》），所谓“死生有命”（《论语•颜渊》）。气有阴阳、粗精，人分形体和精神，生则形神合，气充一身，死则形神离，气返回自然或天，所谓鬼，即归也，此种观念，中国哲人多主之。佛教主张“神不灭”，兴盛一时。民间存有鬼神世界，其符号大致为人世之延伸。
人死之后，不承认鬼神世界，然儒家重丧，送以葬礼，事以祭祀，所谓“慎终追远”（《论语•学而》），所谓“事死如生，事亡如存”（《荀子集解•礼论》俞樾语），此为孝心在死中之继续。儒家此种观念，在中国实际社会生活中影响很大，虽有墨家“节葬”之主张，以矫儒家厚葬久丧之弊，然终不可逆转儒家之影响。道家既不承认死后的世界，也不关心死事，其极致者，乃有如下之言：“既死，岂在我哉？焚之亦可，沈之亦可，瘗之亦可，露之亦可，衣薪而弃诸沟壑亦可，衮衣绣裳而纳诸石椁亦可”（《列子•杨朱》）。
人生在世，如何存在才最值得？儒家的回答是，追求道德价值，为了道德价值，宁可舍弃生命，所谓“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”（《论语•卫灵公》）。生要有价值，死也要死得其所。在道家那里，精神的自由是首要的，个体的生命是珍贵的，如果说儒家重群体，道家则可以说重个体，如杨朱主“为我”，“拔一毛而利天下，不为也”（《孟子•尽心上》）。佛教一方面厌生，把生的价值虚无化，同时也以慈悲为怀，要普度众生，求共同之善。
中国的生死智慧丰富多彩，而在此的概括难免挂一漏万，不够恰当，需要正文来具体化，然正文的讨论和考察，也多有遗失，尤其详略不允。而且，希望着重提供线索，多求原典来发言，故不以充分解释见长，也不以多加发挥为务。可这又正是遗憾所在。我希望有机会重讲中国生死智慧，那将应更多地带上新的生死智慧的色彩，将应是中西会通之后的中国生死智慧。