书名：图画与符号：良渚原始文字

作者：夏勇  朱雪菲 著

出版社：浙江大学出版社

印张：7.125

字数：130千

开本：800mm*1230mm   1/32开

ISBN：978-7-308-19173-9

定价：58：00元

出版时间：2019年7月

装帧形式：平装双封，全彩印刷

中图分类：①图… Ⅱ．①夏… ②朱… Ⅲ．①良渚文化—器 物纹饰（考古）—研究  Ⅳ．①K879.04

上架建议：考古

封面文案：

一点二划譬如鸿爪踏雪泥，千头万绪难得仓颉释迷津。

细细玩味良渚人的表情达意，趣味之至。

内容简介：

良渚文化的刻纹工艺，在礼玉重器上已经发挥得淋漓尽致。而同时，以陶器为主要载体的“刻画符号”也极有趣味。其大量出现在陶器上，玉石器上也有少量发现。由于考古发现的偶然性，很多“刻画符号”出现在破碎的陶片上，导致许多符号信息的缺失。此类刻符的主体图案，也有表意功能，其图案较之具象的图画式图案，有更强的系统性和规范性。良渚社会进入文明、建立王国，在统一的宇宙观支配下，建设规模庞大、体系完整的良渚古城，并作为中心辐射整个环太湖流域。在这如此震撼的超级工程中，如何协调、组织人力、物力资源，稳定社会发展，对于当时的统治者来说，一定是一项艰巨的工作。除了有统一的信仰作为精神支撑，必要的信息记录和传播也必不可少。纵然，这些内容尚未能够在“刻画符号”上有所体现，但我们相信，在本书介绍的这些现有的良渚文化刻画符号中，一定存在着解读良渚世界精神密码的钥匙。

作者简介：

夏勇：毕业于南京师范大学考古与博物馆专业，现任良渚博物院学术研究部副主任，馆员，主要研究方向为新石器时代考古。参与“杭州全书•良渚丛书”编辑工作，整理、撰写《良渚文化刻画符号》《良渚玉器》，参与编辑《玉魂国魄图录》《玉魂国魄系列论文集》等十余本图录和论文集。发表论文有《初窥良渚文化刻画符号》《礼仪从头开始——说玉玦》《简析良渚文化刻符玉璧》。

朱雪菲：先后就读于南京师范大学强化培养学院、中山大学人类学考古专业，现任职浙江省文物考古研究所，主要研究方向为新石器时代考古。发表论文有《西阴文化的解体与仰韶晚期遗存的生成》《下海石墓地彩陶图案分类研究》《大河村遗址秦王寨文化彩陶再研究》《江苏泗洪顺山集遗址第三期遗存的文化性质分析》等，著有《仰韶时代彩陶的考古学研究》。

目录：

前言

第一章 关于符号的研究概述 

一 符号与文字 

二 良渚文化刻画符号的发现与研究回顾

第二章 表意的刻画符号 

一 符号式图符

二 图画式图符

第三章 装饰性刻画纹饰 

一 戳点纹符号

二 龙纹系统与鸟纹系统的装饰性刻纹

第四章 经典图符赏析 

一 苏州澄湖遗址出土贯耳壶

二 余杭安溪百亩山刻符玉璧

三 几件刻纹石器的简介

结  语　　　 

样章：

前言

文字的起源，始终是历史学家、古文字学家、考古学家们长期执着关 注的热点。因为文字的出现，象征着文明的开端，倒推文字发展的轨迹， 我们似乎离文明之源越来越近。可惜，囿于没有发现比商代甲骨文更早的 文字，我们连夏代的种种都看不太真切，更何况更早的史前。这就把良渚 文明带向被质疑的边缘：没有文字的加持，文明何以为证？

在中国的古史传说里，文字是一个叫仓颉的上古大神所作。相传，仓 颉是个重瞳的智者，辅佐著名的轩辕黄帝，他根据鸟兽行迹、天象变化等 进行指事状物的描摹，创立了书写系统，也就是文字。这一举措成功地打 破了蒙昧，引起天地间巨大的振动，惹得天降粟雨，而再也无法藏匿行迹 的鬼怪惊怕得彻夜哭泣。

可传说毕竟是传说，但传说又不只是传说。传说是观念的一种反映， 仓颉未必真有其人，但文字的创造与运用是为统治阶级所掌握的，这一点 就未必不属实。另外，传说中还有几个方面也颇为可信。一方面，文字的 创造是一种高等级的劳动，它很有可能不是日常生活生产中一些图案、符 号自由演变的结果，而是需要一定的人员去进行综合归纳并赋予特定的意 义，若非如此，文字的通行能力与规范作用就难以体现。另一方面，文字的意义是极其重大的，传说里“祥瑞”的出现也正是对这一意义的渲染， 当语言能被记录，智慧得以最大程度地积累，其对原始社会的文明化进程 无疑是巨大的推动。

那么，良渚到底有没有文字？读完这一册书，大概我们心里就有答案了。

结语

其实，啰啰嗦嗦了这么多，良渚时期是否存在文字这个问题，实在 很难用“有”或者“没有”来回答。确切来说，暂时还未发现良渚时期可 以为殷商甲骨文所接续的成熟的文字系统，但是，良渚时期未必没有文字 的替代物，即能够发挥类似于文字功能的图符。当然，寻找这类图符是有 难度的。因为我们很难通过目前掌握的材料，去判断这些图符具体表达 的意义。即便是看着明明白白的图画形象，背后还有令人难以琢磨的创作 动机。

除了想象与比附，从形式上对图符进行分析才应该是考古人的基本 功。与所有的考古材料一样，图符的研究存在天然的局限性。首要原因是 器物的残碎，这就造成了我们获得的许多图符形象不完整。倘若一些残底 片上见到刻符，没准儿原先是个符号组，而我们只能见到残存的一个、半 个。而如果是那些刻于器物肩部、腹部这些位置的图符，直到我们所见， 更有可能只是一组别有深意的符号之一角。另外，见于器底或是盖钮部位 的符号，通常由于处在圆周之内，无法确定其正置的方向，更不用说刻画 上的个性导致的符号变形、笔画的紧凑或疏松。

比较这些表意的图符与装饰性的刻画纹饰，我们不难发现，后者的程 式化程度更高；比较陶器上的刻符与玉器上的刻符，玉器上的刻符程式化程度更高。而我们对于程式化程度更高的图符，有着更强的阐释能力。这 是因为，特定的程式反映出良渚人思维中一些规律性的东西，一旦为我们 所掌握，便有了解锁良渚人某些观念的钥匙。其实，囊括了绝大多数表 意图符的陶器刻符，也有许多固定的程式，我们仍然缺少综合研究与更为 合理的分析归纳。固定的程式，可以代表一个成熟的观念。可以是单独的 图符，也可以是图符的组合。而固定不等于毫无变化的重复，恰恰要在固 定中出现变化，才能使得一种观念通过图符的形态得以巩固。如庄桥坟 T101②：10石钺（见第四章图4-64）的A面“甘”“丄”形图符的组合， 即是这样的一个观念形态。至于观念的内涵，虽然很重要，但也不可操之 过急。为何古文字学、民族学资料在研究原始符号上并没有太大的建树， 原因之一还是考古材料的准备问题。考古人是最熟悉这些一手材料的，相 信考古人对这些图符形象的感知最为深刻。如何准备材料，即如何做好图 符的类型学，是个值得思考也值得期待的考古学问题。