商品详情
书名：科技政策研究之案例方法
定价：98.0
ISBN：9787030519092
作者：宋伟,高筱培,任端阳
版次：1
出版时间：2018-07
内容提要：
案例研究方法是科技政策研究中的重要方法之一。本书对国内外案例研究方法的使用规范进行了梳理，根据科技政策研究的内在特点，提炼出科技政策案例研究的6个步骤，包捂研究启动、案例选择、资料收集、资料处理、提炼结论、研究报告。同时，本书依据国内外研究者对案例方法的实际使用情况，总结了案例方法中常用的6种辅助工具，包括访谈、观察、实物分析、文挡分析、扎根理论、计算机辅助方法；列举了典型的科技政策案例研究实例，详细展示了科技政策案例研究的过程和细节，使读者能够对案例方法有更加生动形象的理解。
目录：
目录
第*章 导论 1
第*节 案例研究在科技政策研究中的应用 2
第二节 案例研究在科技政策研究中存在的问题 4
第三节 建立科技政策研究的案例研究方法体系 8
第二章 案例研究概述 10
第*节 案例研究简介 10
一、案例研究的起源 10
二、案例研究的发展 13
三、案例研究的现状 16
第二节 科技政策研究中的案例研究 20
一、案例研究的内涵 21
二、案例研究的功能 26
三、案例研究的适用性 29
四、案例研究的特点 34
五、案例研究的步骤 38
第三节 案例研究与其他研究方法的比较 45
一、比较研究 47
二、统计分析 48
三、调查研究 49
四、案例研究 50
第三章 案例研究的前期准备 52
第*节 研究启动 55
一、发现问题 55
二、问题和方法的匹配性 60
三、研究路径 63
第二节 案例选择 66
一、案例框架的选择 66
二、案例对象的选择 73
第三节 资料收集 74
一、资料的来源 75
二、资料收集需要的技能 81
三、资料收集的原则 87
第四章 案例研究的后期分析 92
第*节 资料处理 93
一、资料的初步处理 93
二、案例内资料分析策略 106
三、跨案例资料分析策略 121
第二节 提炼结论 135
一、得出结论 135
二、理论验证 143
三、实践验证 146
第三节 研究报告 151
一、研究报告的汇报对象 151
二、研究报告的结构内容 152
三、研究报告的质量评价 155
第五章 案例研究的辅助工具（一） 160
第*节 访谈 161
一、访谈概述 161
二、访谈的适用性 170
三、访谈的具体操作 171
第二节 观察 178
一、观察概述 178
二、观察的类型 182
三、观察的步骤 185
四、观察的信度和效度 187
第三节 实物分析 189
一、实物的收集 189
二、实物分析的具体操作 192
三、实物分析的特点 195
四、电子证据 197
五、实物分析的适用性 201
第六章 案例研究的辅助工具（二） 204
第*节 文档分析 204
一、文档的介绍 204
二、文档分析的适用性 207
三、文档分析的具体操作 210
第二节 扎根理论 217
一、扎根理论概述 217
二、扎根理论在案例研究中的应用 222
三、对扎根理论的评价 226
第三节 计算机辅助工具 230
一、计算机辅助工具简介 230
二、Microsoft Office对案例研究的帮助 232
三、计算机辅助工具的选择 236
四、借助计算机来收集和分析质性资料 239
五、对计算机辅助工具的评价 243
第七章 案例研究的评价 244
第*节 科技政策案例研究的规范性评价 244
一、发现问题的路径 246
二、案例选择 248
三、案例分析 251
四、辅助工具的使用 251
五、小结 252
第二节 案例研究在科技政策研究中的前景展望 253
第八章 科技政策案例研究实例——高校科技成果转化模式探索研究 257
第*节 高校科技成果转化概况 258
一、高校科技成果转化现状 258
二、现有高校科技成果转化模式及优缺点 258
第二节 研究方法和研究对象 260
一、研究方法 260
二、研究对象 260
第三节 中国科学技术大学先进技术研究院建设情况 262
一、中国科学技术大学先进技术研究院现状 262
二、资料收集与处理 263
第四节 案例分析框架 263
一、科技成果立项机制 264
二、成果转化运作机制 266
第五节 结论及建议 272
参考文献 275
在线试读：
第*章 导论
“科技政策”是中国研究者语境下的概念，而在西方研究者语境下这方面的研究通常被称为“科学政策”（science policy）。科学、技术、创新本身是高度交叉的概念，所以在实际应用中，“科学政策”“技术政策”“科技政策”和“创新政策”常常混用［1］。国内外关于科技政策的教科书中也通常将科技政策划分为科学政策、技术政策和创新政策三个部分［2～4］，因此科技政策概念同样包含这三方面含义。
科技政策虽然已经被视为一个具有独立性的研究领域，但是对科技政策的研究一直以来仍处于较为分散的状态，被认为缺乏系统的理论框架和研究方法，难以被称为是一门“学科”［1］。不仅是科技政策研究存在这样的问题，科技政策的上级类属—公共政策研究作为一门学科的合法性也在一定程度上受到质疑。陈振明曾指出政策科学的总体研究水平不高，学科的基础不牢，成熟的研究范式尚未形成［5］。而我国的科技政策研究一直以来也存在理论研究滞后、研究创新性不高、人才队伍欠缺等问题［6］。由于公共政策研究与科技政策研究都是属于交叉学科，其在发展过程中吸收了政治学、经济学、管理学、运筹学、社会学、心理学等多个学科的研究范式，因此在研究过程中会涉及多种学科、多种研究方法。多学科交叉的研究视野本身能够为科技政策研究带来更多的新思想、新角度，但是由于研究者自身对于政策问题的理解存在差异，在科技政策研究中经常出现研究主题散乱、研究方法杂驳、方法与问题不相匹配等问题。陈光、方新曾指出，当前我国科技政策研究的规范性不足，导致学者在研究方法层面缺少共识；研究成果的系统性、累积性差，导致研究成果长期低水平重复［7］。这些方面的缺陷已经在一定程度上限制了我国科技政策研究的发展，因此，科技政策研究的方法工具的规范化是学术界急需解决的问题。
第*节 案例研究在科技政策研究中的应用
案例研究在科技政策的研究中已经得到了一定程度的使用，在科技政策评价、企业技术创新及知识产权管理等领域，有学者发表了一些具有重要意义的案例研究成果。为了能够对我国科技政策案例研究进行系统的梳理，本书参考陈光和方新对于科技政策研究领域的划分［7］，从科技政策领域中具有较大影响力的十个学术期刊—《中国科技论坛》《科技管理研究》《科学学与科学技术管理》《科技进步与对策》《科学学研究》《中国软科学》《科学管理研究》《研究与发展管理》《科研管理》《管理世界》中选取了103篇使用案例研究这一方法的期刊论文［7］。
本书依据陈光、方新对于科技政策研究主题的划分，将103篇文献①划分为以下一级、二级、三级主题（表1-1～表1-3）［7］。在一级主题中，科技评价、技术创新主题中使用案例研究的文献较多，而科技投入主题中使用案例研究的文献较少；在二级主题中，政策评价、创新能力或竞争力评价、技术创新的基本理论与概念、企业技术创新、专利与创新、知识转移等主题内有一定数量的案例研究文献，其他二级主题中的案例研究则较少。
表1-1 科技评价主题相关研究方法与工具
表1-2 科技投入主题相关研究方法与工具
表1-3 技术创新主题相关研究方法与工具
第二节 案例研究在科技政策研究中存在的问题
通过对我国已有科技政策案例研究的梳理，可以发现在科技政策研究中使用案例研究的成果的相对数量非常少。例如，陈光和方新从以上十个期刊中共梳理出有关科技政策研究的成果共68573篇，而使用案例研究的成果共103篇，仅占科技政策研究文献的0.15%，这在一定程度上说明了案例研究在科技政策研究领域中的使用仍然处于边缘化的地位［7］。除了科技政策研究领域以外，案例研究方法在其他管理学、经济学研究中的应用比例也相当低。案例研究的“冷门”在一定程度上与其固有的缺陷相关，案例研究在研究实践中存在以下问题。
1. 研究过程缺乏统一规范性
案例研究虽然经历了100多年的发展，但时至今日，学术界关于案例研究仍然没有形成统一的研究范式，这也是案例研究的科学性一直经受各方面质疑的重要原因。虽然近年来有些学者如罗伯特·殷（Yin）和Eisenhardt对规范案例研究的方法、过程做出了贡献，但是对于案例研究仍没有形成如调查法一般的、得到业内认可的、较为统一的研究范式。
通过对103篇科技政策案例研究成果的梳理，我们可以发现，每项成果所阐述的具体研究过程几乎是完全不同的。一些研究将案例作为故事进行描述，在描述的过程中提炼与主题相关的观点；而另一些研究则是将案例故事作为简单背景介绍，首先提出理论和观点，并使用案例中的资料作为证据对理论和观点进行支撑。除了研究过程的不统一以外，诸多案例研究成果对于研究工具的使用也不尽相同，一些研究使用了访谈法对案例资料进行了收集，而还有一些研究主要使用公开资料和档案资料进行论述。在许多研究者看来，案例研究就像一个黑箱，能够看到进去的东西和出来的东西，但是完全无法得知黑箱中发生的故事。
2. 研究过程存在主观性
正是由于案例研究过程缺乏统一规范性，许多学者在进行案例研究时加入过多的主观性、随意性因素，导致案例研究成果的可靠性较差。近年来，有学者提出了案例研究的规范性过程。例如，Yin提出的5个步骤，即案例研究方案的设计、收集案例研究资料前的准备、收集案例研究资料、案例研究的证据分析、撰写案例研究报告［8］；Eisenhardt提出的8个步骤，即启动、案例选择、研究工具和程序设计、进入现场、数据分析、形成假设、文献对比、结束研究［9］。即便如此，在实际研究中，许多使用案例研究的研究在步骤方面仍然存在巨大差异。由于案例研究在方法上缺乏统一规范，所以研究者难免会为了获得自己期望的研究结果而做出有倾向性的选择。这种研究中的主观性选择会导致案例研究的可靠性大打折扣，这一点也是案例研究为批评者诟病的重要原因。
案例研究中的一个重要步骤是从资料、证据中提炼观点，因此研究者对于所收集资料呈现方式的不同、隐瞒或故意夸大其中某些资料的重要性，会造成所提炼的观点完全不同。不同的研究者即使面对相同的资料，往往也会得出差异较大的观点。因此，解决研究者主观性的影响一直以来都是案例研究发展和完善需要面对的问题。
3. 对研究者能力要求较强
与其他方法相比，案例研究对研究者自身能力的要求非常高，是*难实施的研究方法之一［8］。案例研究往往需要研究者做出极大的付出，如投入大量的时间、精力深入实地中。例如，著名的社会学案例研究著作《街角社会》的作者威廉·怀特（William F. Whyte）在三年半的时间中完全融入波士顿的一个意大利人聚集的贫民窟中，并以被研究群体——帮派分子的身份参与到其生活中。案例研究所需要的对现象、问题的深入观察和理解往往需要研究者付出巨大的代价，但也正是由于这个原因，许多社会学的案例研究*后都被奉为经典之作。
案例研究实施难度较高也与研究方法流程不规范有很大关联，学术界并不存在一套统一的规范指导研究者如何一步一步地进行研究。由于案例研究往往需要深入实地，而实地中的情况和突发事件往往难以预料，案例研究者要能够接受案例研究过程中始终存在的不确定性。
另外，在案例研究过程中，经常会出现某些步骤不断反复的现象。例如，资料收集与资料分析的不断反复就是一个经常发生的现象。研究者不仅需要具备较强的资料处理能力，还需要拥有强大的心理素质，来面对数据繁杂的案例。对研究者素质的较高要求限制了这一方法的成功实施，也正因为这个原因，成功使用案例研究这一方法研究科技政策问题的科研成果相对于使用其他研究方法的科研成果数量较少。
4. 研究结论概推性不足
概推性概念是与外部效度概念密切相关的，任何研究手段都必须保证研究结论具有一定的外部效度，否则研究就没有实际意义。案例研究的批评者认为，案例研究的对象是特定性的事件，其研究结果不具有普遍意义，难以把研究结论进行普遍化推广，因而案例研究的实际效用有限。确实，案例研究由于关注现实事件，其结论也深深扎根于实际资料，因此所得到的理论通常属于“微观理论”，即仅关注特定事件的理论，而不是学术研究通常所需要的“中观理论”或“宏大理论”。
定价：98.0
ISBN：9787030519092
作者：宋伟,高筱培,任端阳
版次：1
出版时间：2018-07
内容提要：
案例研究方法是科技政策研究中的重要方法之一。本书对国内外案例研究方法的使用规范进行了梳理，根据科技政策研究的内在特点，提炼出科技政策案例研究的6个步骤，包捂研究启动、案例选择、资料收集、资料处理、提炼结论、研究报告。同时，本书依据国内外研究者对案例方法的实际使用情况，总结了案例方法中常用的6种辅助工具，包括访谈、观察、实物分析、文挡分析、扎根理论、计算机辅助方法；列举了典型的科技政策案例研究实例，详细展示了科技政策案例研究的过程和细节，使读者能够对案例方法有更加生动形象的理解。
目录：
目录
第*章 导论 1
第*节 案例研究在科技政策研究中的应用 2
第二节 案例研究在科技政策研究中存在的问题 4
第三节 建立科技政策研究的案例研究方法体系 8
第二章 案例研究概述 10
第*节 案例研究简介 10
一、案例研究的起源 10
二、案例研究的发展 13
三、案例研究的现状 16
第二节 科技政策研究中的案例研究 20
一、案例研究的内涵 21
二、案例研究的功能 26
三、案例研究的适用性 29
四、案例研究的特点 34
五、案例研究的步骤 38
第三节 案例研究与其他研究方法的比较 45
一、比较研究 47
二、统计分析 48
三、调查研究 49
四、案例研究 50
第三章 案例研究的前期准备 52
第*节 研究启动 55
一、发现问题 55
二、问题和方法的匹配性 60
三、研究路径 63
第二节 案例选择 66
一、案例框架的选择 66
二、案例对象的选择 73
第三节 资料收集 74
一、资料的来源 75
二、资料收集需要的技能 81
三、资料收集的原则 87
第四章 案例研究的后期分析 92
第*节 资料处理 93
一、资料的初步处理 93
二、案例内资料分析策略 106
三、跨案例资料分析策略 121
第二节 提炼结论 135
一、得出结论 135
二、理论验证 143
三、实践验证 146
第三节 研究报告 151
一、研究报告的汇报对象 151
二、研究报告的结构内容 152
三、研究报告的质量评价 155
第五章 案例研究的辅助工具（一） 160
第*节 访谈 161
一、访谈概述 161
二、访谈的适用性 170
三、访谈的具体操作 171
第二节 观察 178
一、观察概述 178
二、观察的类型 182
三、观察的步骤 185
四、观察的信度和效度 187
第三节 实物分析 189
一、实物的收集 189
二、实物分析的具体操作 192
三、实物分析的特点 195
四、电子证据 197
五、实物分析的适用性 201
第六章 案例研究的辅助工具（二） 204
第*节 文档分析 204
一、文档的介绍 204
二、文档分析的适用性 207
三、文档分析的具体操作 210
第二节 扎根理论 217
一、扎根理论概述 217
二、扎根理论在案例研究中的应用 222
三、对扎根理论的评价 226
第三节 计算机辅助工具 230
一、计算机辅助工具简介 230
二、Microsoft Office对案例研究的帮助 232
三、计算机辅助工具的选择 236
四、借助计算机来收集和分析质性资料 239
五、对计算机辅助工具的评价 243
第七章 案例研究的评价 244
第*节 科技政策案例研究的规范性评价 244
一、发现问题的路径 246
二、案例选择 248
三、案例分析 251
四、辅助工具的使用 251
五、小结 252
第二节 案例研究在科技政策研究中的前景展望 253
第八章 科技政策案例研究实例——高校科技成果转化模式探索研究 257
第*节 高校科技成果转化概况 258
一、高校科技成果转化现状 258
二、现有高校科技成果转化模式及优缺点 258
第二节 研究方法和研究对象 260
一、研究方法 260
二、研究对象 260
第三节 中国科学技术大学先进技术研究院建设情况 262
一、中国科学技术大学先进技术研究院现状 262
二、资料收集与处理 263
第四节 案例分析框架 263
一、科技成果立项机制 264
二、成果转化运作机制 266
第五节 结论及建议 272
参考文献 275
在线试读：
第*章 导论
“科技政策”是中国研究者语境下的概念，而在西方研究者语境下这方面的研究通常被称为“科学政策”（science policy）。科学、技术、创新本身是高度交叉的概念，所以在实际应用中，“科学政策”“技术政策”“科技政策”和“创新政策”常常混用［1］。国内外关于科技政策的教科书中也通常将科技政策划分为科学政策、技术政策和创新政策三个部分［2～4］，因此科技政策概念同样包含这三方面含义。
科技政策虽然已经被视为一个具有独立性的研究领域，但是对科技政策的研究一直以来仍处于较为分散的状态，被认为缺乏系统的理论框架和研究方法，难以被称为是一门“学科”［1］。不仅是科技政策研究存在这样的问题，科技政策的上级类属—公共政策研究作为一门学科的合法性也在一定程度上受到质疑。陈振明曾指出政策科学的总体研究水平不高，学科的基础不牢，成熟的研究范式尚未形成［5］。而我国的科技政策研究一直以来也存在理论研究滞后、研究创新性不高、人才队伍欠缺等问题［6］。由于公共政策研究与科技政策研究都是属于交叉学科，其在发展过程中吸收了政治学、经济学、管理学、运筹学、社会学、心理学等多个学科的研究范式，因此在研究过程中会涉及多种学科、多种研究方法。多学科交叉的研究视野本身能够为科技政策研究带来更多的新思想、新角度，但是由于研究者自身对于政策问题的理解存在差异，在科技政策研究中经常出现研究主题散乱、研究方法杂驳、方法与问题不相匹配等问题。陈光、方新曾指出，当前我国科技政策研究的规范性不足，导致学者在研究方法层面缺少共识；研究成果的系统性、累积性差，导致研究成果长期低水平重复［7］。这些方面的缺陷已经在一定程度上限制了我国科技政策研究的发展，因此，科技政策研究的方法工具的规范化是学术界急需解决的问题。
第*节 案例研究在科技政策研究中的应用
案例研究在科技政策的研究中已经得到了一定程度的使用，在科技政策评价、企业技术创新及知识产权管理等领域，有学者发表了一些具有重要意义的案例研究成果。为了能够对我国科技政策案例研究进行系统的梳理，本书参考陈光和方新对于科技政策研究领域的划分［7］，从科技政策领域中具有较大影响力的十个学术期刊—《中国科技论坛》《科技管理研究》《科学学与科学技术管理》《科技进步与对策》《科学学研究》《中国软科学》《科学管理研究》《研究与发展管理》《科研管理》《管理世界》中选取了103篇使用案例研究这一方法的期刊论文［7］。
本书依据陈光、方新对于科技政策研究主题的划分，将103篇文献①划分为以下一级、二级、三级主题（表1-1～表1-3）［7］。在一级主题中，科技评价、技术创新主题中使用案例研究的文献较多，而科技投入主题中使用案例研究的文献较少；在二级主题中，政策评价、创新能力或竞争力评价、技术创新的基本理论与概念、企业技术创新、专利与创新、知识转移等主题内有一定数量的案例研究文献，其他二级主题中的案例研究则较少。
表1-1 科技评价主题相关研究方法与工具
表1-2 科技投入主题相关研究方法与工具
表1-3 技术创新主题相关研究方法与工具
第二节 案例研究在科技政策研究中存在的问题
通过对我国已有科技政策案例研究的梳理，可以发现在科技政策研究中使用案例研究的成果的相对数量非常少。例如，陈光和方新从以上十个期刊中共梳理出有关科技政策研究的成果共68573篇，而使用案例研究的成果共103篇，仅占科技政策研究文献的0.15%，这在一定程度上说明了案例研究在科技政策研究领域中的使用仍然处于边缘化的地位［7］。除了科技政策研究领域以外，案例研究方法在其他管理学、经济学研究中的应用比例也相当低。案例研究的“冷门”在一定程度上与其固有的缺陷相关，案例研究在研究实践中存在以下问题。
1. 研究过程缺乏统一规范性
案例研究虽然经历了100多年的发展，但时至今日，学术界关于案例研究仍然没有形成统一的研究范式，这也是案例研究的科学性一直经受各方面质疑的重要原因。虽然近年来有些学者如罗伯特·殷（Yin）和Eisenhardt对规范案例研究的方法、过程做出了贡献，但是对于案例研究仍没有形成如调查法一般的、得到业内认可的、较为统一的研究范式。
通过对103篇科技政策案例研究成果的梳理，我们可以发现，每项成果所阐述的具体研究过程几乎是完全不同的。一些研究将案例作为故事进行描述，在描述的过程中提炼与主题相关的观点；而另一些研究则是将案例故事作为简单背景介绍，首先提出理论和观点，并使用案例中的资料作为证据对理论和观点进行支撑。除了研究过程的不统一以外，诸多案例研究成果对于研究工具的使用也不尽相同，一些研究使用了访谈法对案例资料进行了收集，而还有一些研究主要使用公开资料和档案资料进行论述。在许多研究者看来，案例研究就像一个黑箱，能够看到进去的东西和出来的东西，但是完全无法得知黑箱中发生的故事。
2. 研究过程存在主观性
正是由于案例研究过程缺乏统一规范性，许多学者在进行案例研究时加入过多的主观性、随意性因素，导致案例研究成果的可靠性较差。近年来，有学者提出了案例研究的规范性过程。例如，Yin提出的5个步骤，即案例研究方案的设计、收集案例研究资料前的准备、收集案例研究资料、案例研究的证据分析、撰写案例研究报告［8］；Eisenhardt提出的8个步骤，即启动、案例选择、研究工具和程序设计、进入现场、数据分析、形成假设、文献对比、结束研究［9］。即便如此，在实际研究中，许多使用案例研究的研究在步骤方面仍然存在巨大差异。由于案例研究在方法上缺乏统一规范，所以研究者难免会为了获得自己期望的研究结果而做出有倾向性的选择。这种研究中的主观性选择会导致案例研究的可靠性大打折扣，这一点也是案例研究为批评者诟病的重要原因。
案例研究中的一个重要步骤是从资料、证据中提炼观点，因此研究者对于所收集资料呈现方式的不同、隐瞒或故意夸大其中某些资料的重要性，会造成所提炼的观点完全不同。不同的研究者即使面对相同的资料，往往也会得出差异较大的观点。因此，解决研究者主观性的影响一直以来都是案例研究发展和完善需要面对的问题。
3. 对研究者能力要求较强
与其他方法相比，案例研究对研究者自身能力的要求非常高，是*难实施的研究方法之一［8］。案例研究往往需要研究者做出极大的付出，如投入大量的时间、精力深入实地中。例如，著名的社会学案例研究著作《街角社会》的作者威廉·怀特（William F. Whyte）在三年半的时间中完全融入波士顿的一个意大利人聚集的贫民窟中，并以被研究群体——帮派分子的身份参与到其生活中。案例研究所需要的对现象、问题的深入观察和理解往往需要研究者付出巨大的代价，但也正是由于这个原因，许多社会学的案例研究*后都被奉为经典之作。
案例研究实施难度较高也与研究方法流程不规范有很大关联，学术界并不存在一套统一的规范指导研究者如何一步一步地进行研究。由于案例研究往往需要深入实地，而实地中的情况和突发事件往往难以预料，案例研究者要能够接受案例研究过程中始终存在的不确定性。
另外，在案例研究过程中，经常会出现某些步骤不断反复的现象。例如，资料收集与资料分析的不断反复就是一个经常发生的现象。研究者不仅需要具备较强的资料处理能力，还需要拥有强大的心理素质，来面对数据繁杂的案例。对研究者素质的较高要求限制了这一方法的成功实施，也正因为这个原因，成功使用案例研究这一方法研究科技政策问题的科研成果相对于使用其他研究方法的科研成果数量较少。
4. 研究结论概推性不足
概推性概念是与外部效度概念密切相关的，任何研究手段都必须保证研究结论具有一定的外部效度，否则研究就没有实际意义。案例研究的批评者认为，案例研究的对象是特定性的事件，其研究结果不具有普遍意义，难以把研究结论进行普遍化推广，因而案例研究的实际效用有限。确实，案例研究由于关注现实事件，其结论也深深扎根于实际资料，因此所得到的理论通常属于“微观理论”，即仅关注特定事件的理论，而不是学术研究通常所需要的“中观理论”或“宏大理论”。