书名：理想国
定价：49.0
ISBN：9787506393096
作者：[古希腊] 柏拉图，李阳译，高高国际 出品
版次：1版1次
出版时间：2017-03

内容提要：
《理想国》中的主要人物是苏格拉底，但真正表达意见的却是柏拉图，柏拉图站在苏格拉底理论的基础上，针对当时希腊统治者和贵族的观点和想法提出抨击。 全书讨论的大多数问题都和日常生活密切相关，譬如优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题（包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育）加上男女平权、男女参政、男女参军等问题，几乎都是普通人一生中会遇到的各种问题。

目录：
目录 总　序　张炯   第一卷／1 第二卷／48 第三卷／89 第四卷／139 第五卷／183 第六卷／232 第七卷／277 第八卷／318 第九卷／360 第十卷／397

在线试读：
第一卷 为了向那位女神献祭，昨日，我陪同阿瑞斯通的儿子格劳孔来到比雷埃夫斯港。那里的人首次举办赛会，我们观看了举办的过程。我感觉，在那里居住的人举办了一场不错的赛会，但是水平不会超过色雷斯人。做过献祭，看过表演之后，我们准备返回城中。 此时，克哈若斯的儿子波雷马赫斯在远处看到我们，吩咐奴仆跑来请我们留下。奴仆跑到我身后，拉住我的披风，说：“波雷马赫斯说，请你们稍等一下。”我把身子转过来，问他道：“主人在哪里？”奴仆说：“主人马上就来，现在在后面，请你们等一会儿。”格劳孔说：“没问题，我们就等一会儿。” 片刻之后，波雷马赫斯来了，格劳孔的弟弟埃德曼托斯、尼克亚斯的儿子尼库阿提斯走过来，同来的还有几个人，显而易见，这些人都是从赛会现场过来的。 苏格拉底，瞧这架势你们要离开这儿啊？要回城里吗？ 正如你所见。 你肯定看到我们有几个人了？对吗？ 的确看到了。 既然这样，你必须拿出强过我们的证据，否则就得待在这里。 还有第三种方式，不是吗？也就是说，我们可以说服你们让我们回去。 如果我们不听劝呢？你们还能找到说服我们的办法吗？ 毫无疑问，一点儿办法都没有。 总之我们不听劝，你们还是别动那个心思了。 为了向女神表示敬意，今天晚上要举行火炬赛马，难道你们真不知道？ 真是稀奇！莫非是骑马？不知是人们骑上马，把手中的火炬传给另一个人，以这种方式赛跑，还是其他形式？

第一卷

 

为了向那位女神献祭，昨日，我陪同阿瑞斯通的儿子格劳孔来到比雷埃夫斯港。那里的人首次举办赛会，我们观看了举办的过程。我感觉，在那里居住的人举办了一场不错的赛会，但是水平不会超过色雷斯人。做过献祭，看过表演之后，我们准备返回城中。

此时，克哈若斯的儿子波雷马赫斯在远处看到我们，吩咐奴仆跑来请我们留下。奴仆跑到我身后，拉住我的披风，说：“波雷马赫斯说，请你们稍等一下。”我把身子转过来，问他道：“主人在哪里？”奴仆说：“主人马上就来，现在在后面，请你们等一会儿。”格劳孔说：“没问题，我们就等一会儿。”

片刻之后，波雷马赫斯来了，格劳孔的弟弟埃德曼托斯、尼克亚斯的儿子尼库阿提斯走过来，同来的还有几个人，显而易见，这些人都是从赛会现场过来的。

 

苏格拉底，瞧这架势你们要离开这儿啊？要回城里吗？

正如你所见。

你肯定看到我们有几个人了？对吗？

的确看到了。

既然这样，你必须拿出强过我们的证据，否则就得待在这里。

还有第三种方式，不是吗？也就是说，我们可以说服你们让我们回去。

如果我们不听劝呢？你们还能找到说服我们的办法吗？

毫无疑问，一点儿办法都没有。

总之我们不听劝，你们还是别动那个心思了。

为了向女神表示敬意，今天晚上要举行火炬赛马，难道你们真不知道？

真是稀奇！莫非是骑马？不知是人们骑上马，把手中的火炬传给另一个人，以这种方式赛跑，还是其他形式？

就是这样，同时他们还准备举办一个庆祝会，很有必要看一看。用过晚餐之后，我们到街上转转，看了一夜表演。这儿有许多年轻人，我们和他们见见面，认认真真地说会儿话。就这样吧！说好了，不许走了。

这么说我们只得留下了。

你都说出来了，既然如此，我们只能这样做了。

 

所以我们来到波雷马赫斯家中，在那儿看到他的兄弟吕萨斯和奥诺迪莫，以及来自凯克通的色拉叙马霍斯、来自帕尼阿的哈曼迪德斯和阿瑞斯特内莫斯的儿子克雷托丰。克哈若斯——波雷马赫斯的父亲，也在家中。看他的模样有些衰老，我已经很长时间没看到他。刚才，他在院子中做了献祭，所以头上戴着花环。他坐在一把椅子上，椅子上放着靠垫。

房间内的椅子围成一圈，我们坐在他身旁。看到我后，克哈若斯立即向我问好。

 

亲爱的苏格拉底，你很少来比雷埃夫斯港看我们，真应该经常来。如果我的身体比较好，可以轻松走到城中，我们就会去找你，哪里还需要你到这里来。但是，如今你要经常来我这儿。你要知道，在肉体方面，我追求的享乐越来越少，反而越来越喜欢充满智慧的清谈。我说的是真心话，希望你多来这里，就把这当作你自己的家，和这些年轻人做朋友。

克哈若斯，说实话，我乐于和你们这些老先生聊天。在我眼中，你们已经走过很长一段人生旅途，可以说是老旅行者。不久后，也许我们也要走上这条路。这条路是弯弯曲曲、坎坎坷坷，还是平坦大道呢？我应该向你们取经。克哈若斯，您的年龄已经达到诗人所说的“老年门”，晚年生活难熬吗？还是另一种情况？不知您怎么看？

亲爱的苏格拉底，我非常乐意把自己的感受说给你听。老话说得好：同一个声音可以找到共鸣，同一种气味能够彼此融合。所以，我们年龄相仿的人喜欢经常聚聚。每当大家聚到一块儿时，就会抱怨这抱怨那。回忆起年轻时的各种美好时光，就像最宝贵的东西丢失了，常常觉得如今的日子不足挂齿，往日的生活才韵味十足。有人抱怨说，亲朋好友因为他年龄大而对他缺乏尊重，真令人伤心！他们觉得年纪大是痛苦的根源，我却不认为年龄是个问题。假如他们的观点成立，是不是可以说，我和年龄与我相仿的人都应该觉得难熬？其实，我遇到的那些人感觉完全不同。比如诗人索福克勒斯，一次，我和他待在一起，恰好有人问他：“索福克勒斯，你在恋爱方面怎么样？这么大年纪是否还追求女人呢？”他回答说：“别聊这事儿了，多亏不追求了，那感觉就像一个奴隶从最狠毒的奴隶主手中逃走。”我觉得他的话有道理，当时这么认为，现在更这么认为。上了年纪之后，人的内心变得平静，欲望少了，不用紧张兮兮的，那种境界就像从很多个歹毒的奴隶主那里逃出来，索福克勒斯的比喻的确很贴切。苏格拉底，上文提到和亲朋好友无法友好相处，其原因只有一个：人的性格。而不是什么年纪大了。假如为人处事适度、恬淡雅静，这样的人年纪大算不得太大的痛苦，否则年轻时也一样忧愁不断。

 

 

 

亲爱的克哈若斯，我觉得许多人都不会相信你的话，而是会觉得你雄厚的资产才让你觉得虽年纪大却不悲伤，你的性格和不痛苦没有任何关系。他们会说“钱肯定可以给人很多慰藉”。

这话说得很对。我的话不能令他们信服是有一定道理的。但是他们说得太夸张了。让我回答他们，我会像色弥斯托克勒回答一个塞里福斯人那样。那个塞里福斯人污蔑色弥斯托克勒，把他的名声归功于他是雅典人，而不是他自己取得的成绩。他回答说：“假如我是塞里福斯人，我不会出名，不过，要让你成为雅典人，你也不会出名。”最好用相同的话来回答那些哀叹自己年纪大、缺乏经济基础的人。明白事理的人的确很难同时忍受年纪大和贫穷，但是不明事理的人即便有钱，上了年纪后依然无法平复心境，无法满足。

克哈若斯，你的大多数财产是怎么来的？继承，还是自己赚的？

苏格拉底，说起赚钱嘛，我的祖父克哈若斯继承的财产和我此时的财产一样，那笔钱在他手中翻几番，我的父亲吕开奥洛斯花费这份财产，使它比我此时的财产还少，我比我的祖父差，比我的父亲强，只要做到遗留给儿子们的财产不低于我继承的财产，我就知足了，要是遗留的多一点儿，我就更知足了。

我之所以这样说，是觉得你不像个见钱眼开的人。那些不能自食其力的家伙，许多都是喜欢花钱的人。自食其力的人更有理由珍爱自己的钱。正如诗人喜欢自己的诗歌，父母喜欢自己的子女，赚钱的人喜欢自己的钱财，不只是因为钱财是有用的，还因为那是他们的作品。这些人令人觉得厌恶，在他们眼里，有价值的只有钱财，其他任何事物都不值一提。

你的话没错。

肯定错不了。我要请教您一个问题。您觉得这么多钱财对您最大的好处是什么？

也许很少有人愿意相信这就是最大的好处。苏格拉底，我想对你说的是，一旦一个人意识到死神将要到来，就会产生空前的恐惧和忧虑。以前觉得有关地狱的传说简直是太滑稽了，在阳间犯下的罪过怎么可能在死后的阴间得到惩罚呢？可是，如今心中开始焦虑了，害怕万一真有此事怎么办。想到上了年纪，想到身体不好，或想到死神一步步靠近，都让他越来越清晰地看到这些景象。无论说什么，他都充满疑惑，害怕极了。他开始反省是否自己曾经在哪里害过某个人，假如他发觉自己这一生犯下的罪孽特别多，就会像个小孩子似的，经常在晚上从梦中惊醒，每天都在恐惧中度过。但是，一个心怀坦荡的人只会心存美好的希望，借此慰藉自己的晚年生活。品达也说过这话。苏格拉底，这位诗人的话说得非常好，他说，假如一个人一辈子对人公正，敬重神灵，就会：

 

让变幻不定的人心找到希望，

就会像影子一样追随着他，

让他一辈子幸福，

给他一个平静的晚年。

 

多么美妙的言论！就是因为这一点我才说富有也许有很多好处。不过，我特指好人，而不是说所有人都这样。好人富有后就不需要故意弄虚作假，也不需要迫于无奈欺骗他人，一旦要前往另一个世界，欠神的祭品，欠他人钱财，这些都不会让他觉得害怕。苏格拉底，对一个明事理的人而言，我觉得富有固然还有许多好处，可是与之相比，我上面提到的好处对他的作用才是最大的。

克哈若斯，您的话非常对。可是提起正义，到底什么才是正义呢？莫非只是实话实说和欠债还钱？如果这样做，是否会时而正义，时而不正义呢？比如说，你有个朋友，曾经在大脑清醒时把武器交给你，要是他之后发狂了，再把武器从你那儿要走，大家都会说不该还给他。不听劝告还给他反而不够正义。对发狂的人实话实说也不能算作正义。

你这话没错。

由此看来，给正义下定义时，不能以实话实说和欠债还钱为标准。

假如我们认可西蒙尼德斯的解释，就可以这样给正义下定义。

行了！行了！现在轮到我去献祭了，你们接着谈论这个话题。

既然这样，是否可以让波雷马赫斯替您辩论？

可以，可以！（他一边说话，一边满面笑容地去献祭。）

既然这样，参加辩论的接班人先生，咱们接着往下聊，西蒙尼德斯所谓的正义到底指的是什么呢？

他说“正义就是欠债还钱”。我认为他的话是正确的。

对，的确不能轻易怀疑西蒙尼德斯这样聪慧过人的人物，但是，波雷马赫斯，也许你能理解他说的是什么意思，但是我无法理解。我们刚才说的是，物品的主人大脑失常时，依然把代为保管的物品还给他，不管它是什么物品，哪怕代为保管的物品只是一种债务。显而易见，他说的并不是这个意思，不是吗？

没错。

物品原来的主人大脑失常时，不管怎么着，都不应该归还给他。难道不是吗？

没错，不该归还给他。

既是这样说，西蒙尼德斯说“欠债还钱就是正义”这句话说的应该是其他事情。

说的肯定是其他事情。他的意思是，与朋友相处，不能危害别人的利益，而要对人善良一些。

我知道了。假如两人是朋友关系，把钱还给主人对双方都有害，也就不能说是还钱了。你觉得西蒙尼德斯说的是这个意思吗？

没错，是。

既然如此，欠敌人的物品，我们还需要归还吗？

肯定得还。但是我觉得咱们能归还的只能是恶，这才合情合理。

给正义下定义时，西蒙尼德斯运用的是诗人的方式，说得很模糊。他真正的意思是，把适当的物品还给所有人就是正义，也就是他说的“还债”。

那您是怎么看的呢？

上帝！假如有人问他道：“西蒙尼德斯，在医术方面，‘还债’指的是什么？还给谁？还什么？”你猜他如何回答你？

他肯定会说，给人提供药物、食品和饮料。

在烹饪技术方面，“还债”应该还什么呢？还给谁？

给肉食提供佐料。

行，既然如此，请问：正义的定义是什么呢？还什么？还给谁？

苏格拉底，如果我们的话题要和前面的保持一致，“对朋友善良，对敌人凶恶”，就是正义。

对朋友善良，对敌人凶恶。莫非西蒙尼德斯说的就是这个意思？

我觉得是。

某个人得病时，在病魔和健康方面，谁可以做到对朋友善良，对敌人凶恶呢？

医生。

在大海航行时，一旦遇到狂风、险浪呢？

舵手。

那正义呢？以什么为目标、干什么，才能最大限度地对朋友善良，对敌人凶恶呢？

发生战争时，与友军联盟攻打敌人。我觉得这就是。

不错！但是，波雷马赫斯老哥，大家不得病时，医生毫无价值。

没错。

大家不在大海上航行时，舵手也毫无价值。

没错。

那战争不爆发时，正义之师也毫无价值？

我认为不是的。

莫非你是说正义在和平时期也有意义？

没错。

种地也是有价值的吧？

没错。

目的是收获庄稼？

没错。

做鞋的技术也是有价值的吧？

没错。

我觉得你会说目的是做出鞋子。

肯定的。

那就请你说一下，在和平时期，需要满足哪些条件、得到哪些利益，正义才算得上是有意义的？

苏格拉底，签订合同、契约之类的事情。

你说的签订合同、契约特指与人合伙吗？还是在说其他事情？

肯定是指与人合伙。

下棋时，一个优秀的、有用的棋友是正义的人呢？还是下棋能手呢？

是下棋能手。

用砖块、石头建造房屋时，相比砖瓦匠，正义者是否是更优秀、更有价值的伙伴呢？

当然不是。

演奏乐曲时，相比正义的人，琴师是很好的伙伴。同理，在哪个合作关系下，正义的人比琴师更适合作为比较好的伙伴呢？

我觉得应该是金钱方面的关系。

波雷马赫斯，恐怕不算花钱之类的事情。举个例子吧！合资做马匹交易时，我觉得懂马的人是更好的伙伴。难道不是吗？

当然是。

做船舶交易时，难道船舶制造人或舵手不是更好的伙伴吗？

我觉得是的。

在合伙用钱方面，什么时候正义者才是一个不错的伙伴呢？

苏格拉底，你谨小慎微地存钱时。

也就是说，你用不到钱，把钱存起来时。对吗？

对。

这简直就是说，正义在金钱无用时才有用。对吗？

似乎是这样的。

把修剪枝条的剪刀放起来时，正义在公私两方面都有价值，可是你把这把剪刀拿来修剪枝条时，有价值的就成了修剪葡萄枝的技术了。

当然是。

也可以说，把盾和琴放起来时，正义是有价值的，一旦把它们拿来使用，有价值的就成了军人和琴师的技术了。

没错。

一切其他事物都是如此吗？也就是说，当它们有价值时，正义就没价值；当它们没价值时，正义就有价值。

也许就是这样。

老哥啊！在没有价值的事物面前，正义才显出它的价值，假如是这样，它还有什么意义呢？不如咱们换个方法探讨这个问题。在拳击或其他方面，长于进攻的人同样长于防守。对吗？

没错。

长于预防、躲避疾病者，也长于制造疾病，却不被注意到。对吗？

我觉得是的。

那么一个长于防守阵营的人，也长于侦察、偷袭敌军。对吗？

没错。

能看护好一样东西的人，偷这样东西的手法最高超。对吗？

似乎是这样的。

如此说来，正义者在保管钱和偷钱方面都很有一套。对吗？

经过推导，可以得出这个结论。

最终，正义者竟然是一个窃贼！荷马特别赞赏奥德修斯的外公奥托吕克斯，说他盗窃和背叛誓言的水平天下第一。所以，“正义者竟然是一个窃贼”这个想法恐怕是从荷马那里学的吧。你和荷马、西蒙尼德斯似乎觉得正义就是盗窃之类的事情。只不过这类事情是出于对朋友有利，对敌人有害的目的才做的，这就是你的观点，对吗？

上帝！怎么可能是！我已经被搞得头晕了，甚至已经忘记刚才说了些什么。无论说什么，我最终还是觉得帮助朋友，损害敌人就是正义。

什么是你所说的朋友？那些表面上的好人？还是那些表面上看着不好，但是实际不错的人呢？什么是你所说的敌人？那些表面上的坏蛋？还是那些表面上看着不坏，实际属于坏蛋的人呢？

这不需要解释。人们常常喜欢那些他觉得很好的人，厌烦那些他觉得很坏的人。

普通人是否会把很多坏蛋错当成好人，却把很多好人错当成坏蛋呢？

的确会出现这种错误。

这会导致把好人错当成敌人，把坏蛋错当成朋友。对吗？

肯定会的。

如此说来，损害好人，帮助坏蛋就是正义了？

似乎是这样。

但是好人怎么能干不正义的事情呢？他可是正义的！

没错。

照你所说，可以推理出：对于不做不正义之事的人，损害他们反而是正义。是吗？

不对，苏格拉底，不对！这个结论怎么可能成立呢？

帮助正义者，损害不正义者算是正义吗？

相比刚才那个说法，这样说更好一些。

波雷马赫斯，很多不懂事的人觉得，帮助他们的敌人，损害他们的朋友竟然属于正义，原因是他们认为这些敌人是好人，这些朋友却是坏蛋。因此，我们推理出的结论恰好和之前说的西蒙尼德斯的意思相反。

结论的确变成了这个样子。不如变换一下前提条件，也许原因是我们没有定义好“朋友”和“敌人”。

波雷马赫斯，什么地方没定义好呢？

把朋友定义成看起来好的人，这就是错误所在。

那么，如今我们如何定义？

我们应当把朋友定义为真正的好人，而不是看起来像好人的人。看上去好，实际上不好的人算不得真正的朋友，只能算是表面上的朋友。同样道理，敌人也是如此。

也就是说，那些坏蛋是敌人，好人才算朋友。

没错。

之前我们说过，对朋友善良，对敌人凶恶就是正义。说到这，我们是否应该在前面加上一个条件，变成：如果朋友果真是好人，应该对他们善良；如果敌人果真是坏蛋，应该对他们凶恶，如此才算得上是正义。对吗？

肯定是。下这样的定义，我认为才算是完美的。

先别着急，不管那人品质如何，一个正义的人都能损害他吗？

肯定可以，他应该损害的是那些属于坏蛋的敌人。

以马为例，受伤的马是变好了还是变坏了？

变坏了。

变坏的是谁的品行呢？马的还是狗的？

变坏的是马的品行。

同理，受伤的狗变坏的是狗的品行，而不是马的品行吧？

当然是的。

朋友，请问我们能否说，受伤的人变坏的是人的品行。

肯定可以这样说。

正义是人的品行。对吗？

当然对。

我的朋友，如此说来，受损害的人肯定会变得不正义。对吗？

好像没错。

现在开始说音乐家，他是否可以使用自己的音乐技巧令他人不理解音乐？

不可以。

骑手呢？他是否可以利用自己的骑术令他人变得不会骑马？

不可以。

那正义的人呢？是否可以利用自己的正义令他人变得不正义呢？也就是说，好