动机与人格（西方心理学大师经典译丛）

作者：[美]亚伯拉罕·马斯洛（Abraham H.Maslow

书号：333588

定价：￥79 元

字数：391 千字

印次：1-1

开本：异16全

出版时间：2025-01-01

ISBN：978-7-300-33358-8

包装：平

内容提要：  
本书是“人本主义心理学之父”、当代最伟大的心理学家之一马斯洛最重要的著作之一。在书中，他提出了许多精彩的理论，包括人本主义心理学科学观的理论、需要层次理论、自我实现理论、元动机理论、心理治疗理论、高峰体验理论等。需要层次理论是马斯洛心理学中影响最大的理论之一，至今仍在多个学科领域和实际工作中产生着巨大的影响。本书是对1954年初版的修订，对出版16年的经验做了系统的思考、深入的总结和全面的提升。  


马斯洛心理学是人类了解自己过程中的一座里程碑。  
——《纽约时报》  

《动机与人格》被公认为20世纪50年代心理学领域最重要的成就。更有意义的是，它富有说服力的思想开始渗透到其他领域，包括企业管理、市场营销、教育、心理辅导、心理治疗等。  
——美国著名心理学家 爱德华·霍夫曼  

在改变我们对人性和人类可能性的看法方面，亚伯拉罕·马斯洛所做的，比过去50年中其他任何一位美国心理学家所做的都要多。他的影响仍在继续直接或间接地增长，特别是在健康、教育和管理理论领域，以及在几百万美国人的私人和社会生活中。  
——美国知名作家、教育家 乔治·伦纳德  

马斯洛的思想，不但影响了心理学，而且影响到管理学、社会学、教育学乃至哲学。作为人本主义心理学的创始人，他的思想对于改进和提高管理实践的水平定会大有裨益。  
——著名人力资源管理专家，中国人民大学教授 孙健敏  




作者简介：  
马斯洛（1908—1970)，“人本主义心理学之父”，当代最伟大的心理学家之一，曾担任美国心理学会主席。马斯洛为我们留下了丰富的心理学遗产，《动机与人格》是他最重要的著作之一。  

目录：  
第一章 研究科学的心理学取向  

第二章 科学中的问题中心与方法中心  

第三章 动机理论引言  

第四章 人类动机理论  

第五章 心理学理论中基本需要满足的作用  

第六章 基本需要的类本能性  

第七章 高级需要与低级需要  

第八章 心理病理的起源与威胁论  

第九章 破坏性是类本能的吗？  

第十章 行为的表达性成分  

第十一章 自我实现的人：一项关于心理健康的研究  

第十二章 自我实现者的爱  

第十三章 个体的认知与一般的认知  

第十四章 无动机、无目的的反应  

第十五章 心理治疗、健康与动机  

第十六章 正常、健康与价值观  

附录一 积极取向心理学所产生的问题  

附录二 整体动力学、有机体理论、综合征动力学  

参考文献  

主题索引  

在线试读：  
科学家的心理  
科学家的动机  
科学家像其他所有人一样，也会受到各种需要的驱使，包括：人类所共有的对食物的需要，对安全、受到保护和照顾的需要，对合群以及充满情感和爱的关系的需要，对尊重、身份、地位及随之产生的自尊的需要，以及对自我实现或充分实现个体所特有的潜能和人类所共有的潜能的需要。这些需要是心理学家最为熟悉的，原因很简单：这些需要得不到满足，就会导致心理病理症状。  
虽然研究得较少，但通过平常的观察，我们便可认识到那些对于纯粹知识的认知需要（cognitive needs）［好奇心（curiosity）］，以及对于理解的需要（哲学需要、神学需要、解释价值体系构建的需要）。  
最不为人所知的是追求美、对称（可能还包括简单、完整、秩序等）的冲动，我们可以称之为审美需要（aesthetic needs），还有表达、表现和趋于完整（motor completion）的需要，趋于完整的需要可能与这些审美需要有关联。  
到目前为止，似乎所有其他的需要、欲望或驱力不是实现上述基本目的的手段，就是神经症的需要，再不然就是某些特定学习过程的产物。  
显然，认知需要是科学哲学家最为关心的问题。在科学的自然历史进程中，对它影响最大的是人类持续的好奇心，而且，同样也正是人类坚持不懈地追求理解、解释及系统化的欲望，才催生了更理论化、更抽象化的科学。不过，更确切地说，后一种理论冲动才是科学的必要条件，因为纯粹的好奇心在动物身上也很常见（172，174）。  
但在科学的整个发展阶段中，当然也涉及其他动机。最初的科学理论家通常认为科学主要是一种帮助人类的手段，而这一点现在却常常被忽视。例如，培根（Bacon，24）就期望科学能够大大地提升疾病治疗技术并改善贫穷状况。现在，我们已经看到，甚至在希腊科学中（希腊科学有一个牢固的传统，那就是：纯粹的不需要动手操作的柏拉图式沉思），强调实用与人本主义的趋势也相当强烈。一般情况下，对于人们的认同感和归属感，甚至更为强烈的对人类的爱，往往是许多科学工作者选择从事科学工作的最初动机。有些人投身科学工作，就像他们也有可能投身社会工作或医学工作一样，都是为了帮助人们。  
最后，我们必须认识到一点，那就是：任何其他的人类需要都有可能成为投身科学、从事科学工作或者深入研究科学的最初动机。科学研究也可以是一种谋生的手段、一种获得声望的来源、一种自我表达的方式，或者是满足许多神经症需要的手段。  
在大多数人身上，我们很少能看到一种单一的、最为重要的动机，更为常见的是所有同时发生作用的动机在不同程度上的组合。最为保险的假设是：任何一位科学家的工作动机不仅在于爱，也在于单纯的好奇心；不仅在于声望，也在于挣钱的需要；等等。  
理智与冲动的协同性  
无论如何，我们现在已经相当清楚地认识到了一点：把理性（reason）和动物性（animality）一分为二地对立起来的做法已经过时了，因为理性像进食一样都是动物性的，至少在人这种动物（human animal）身上是这样。冲动不一定与智力判断（intelligent judgment）相冲突，因为智力（intelligence）本身就是一种冲动。还有，我们开始越来越清楚地看到，在健康的人身上，理智和冲动是协同发生作用的，而且往往倾向于得出相似的结论，而不是相反的结论。非理性（nonrational）的东西不一定是无理性（irrational）或反理性的（antirational）；相反，它常常是亲理性的（prorational）。意动（conation）与认知（cognition）之间长期存在的差异和对立，通常本身就是社会病理现象或个人病理现象的产物。  
人对爱或尊重的需要与其对真理的需要一样，都是“神圣的”。“纯”科学的内在价值并不比“人本主义”科学多，当然也不比它少。人性同时支配着二者，因此没有必要将它们一分为二。我们很容易在科学中找到乐趣，同时又能做一些有益的事情。希腊人对于理性的尊重并没有错，只是具有太强的排他性。亚里士多德（Aristotle）并不认为爱和理性一样人性化。  
认知需要满足与情感需要满足之间偶尔发生的暂时性冲突，会让我们面对整合、协调、节奏的问题，而不是冲突、对立的问题。纯科学家纯粹、客观、不偏不倚的非人本主义好奇心可能会危及其他同样重要的人类需要的满足，如对安全的需要。我在此所指的不仅仅是明显的原子弹例子，也涉及一个更为普遍的事实，即科学本身暗含了一个价值体系。毕竟，纯科学家所能达到的极限不是爱因斯坦（Einstein）也不是牛顿（Newton），而是搞集中营实验的纳粹“科学家”或好莱坞的“疯狂”科学家。对于真理和科学，我们可以找到一种更为完整、更人性化、更具超越性的定义（66，292，376）。为科学而科学，就像为艺术而艺术一样，都是病态的。  
科学的多元性  
人们在科学工作中就像在社会生活、工作或婚姻中那样，寻求各种不同的满足。所有人都能从科学中有所收获，无论是年轻的还是年老的人，无论是勇敢的还是胆怯的人，无论是有强烈责任感的还是寻欢作乐的人，都是如此。一些人直接从科学中寻求人本主义的目标；另一些人则恰恰喜欢科学所具有的非个人的、与人无关的性质。一些人主要寻求合法性；另一些人则强调内容，想要了解更多“重要的”事情，即使不那么精确、细致也不在意。一些人喜欢开拓创新；另一些人则更喜欢定居者的工作——组织、整理和管辖已经赢得的领地。一些人在科学中寻求安全；另一些人则寻求冒险与刺激。就像我们无法描述理想妻子的样子一样，我们也不可能描述得出什么样的才是理想的科学、科学家、方法、问题、活动或研究。正如我们可以在总体上对婚姻持赞成态度，但同时仍可自己选择个人喜好一样，科学也可以是多元的。  
我们至少可以区分出科学的下述功能：  
（1）寻找问题、提出问题、鼓励预感、提出假设的功能。  
（2）试验、检验、证实、证伪、验证的功能；对假设进行试验和检验的功能；重复实验并对其进行检验的功能；积累事实的功能；使事实变得更为可靠的功能。  
（3）组织化、理论化及结构化的功能；试图进行范围越来越大的概括的功能。  
（4）收集史实的学术功能。  
（5）技术方面的功能；作为工具、方法、技术的功能。  
（6）管理、行政和组织方面的功能。  
（7）宣传和教育的功能。  
（8）应用于人类的功能。  
（9）欣赏（appreciation）、享受、庆祝、赞颂的功能。  
众多的功能必然意味着要进行不同的分工，因为很少有人能集所有这些技能于一身。劳动的分工需要不同类型的人、不同的兴趣爱好、不同的能力和技能。  
兴趣爱好通常反映并表现了性格（character）和人格（personality）。相比同一领域内的不同学科（例如，选择鸟类学，而不选遗传学），不同科学领域（如选择物理学，而不选人类学）中的兴趣爱好更能反映这一点。对于一个领域内的特定问题选择［如选择倒摄抑制（retroactive inhibition），而不选顿悟（insight）］，以及对于方法、材料、精确程度、适用程度或实用程度、与当前人们所关注要点的密切程度等的选择来说，情况也是如此（虽然程度很可能要低一些）。  
我们所有人在科学中通常都互相补充、互相需要。如果每个人都喜欢物理学而不喜欢生物学，那么，科学将不可能取得任何进展。幸运的是，我们在科学追求方面有不同的兴趣爱好，同样幸运的是，并非所有人都喜爱同样的气候或相同的乐器。正因为一些人喜欢小提琴，另一些人喜欢单簧管或鼓，管弦乐队才有可能组建起来。科学也是这样，从最为广泛的意义上说，正因为有不同的兴趣爱好，科学才有可能发展。科学像艺术、哲学或政治一样，也需要各种各样的人（或者更精确地说，“科学能够容忍各种各样的人”），因为每个人都能提出不同的问题，看到不同的世界。甚至精神分裂症患者也可能发挥特殊的作用，因为他的疾病让他对某些特定方面非常敏感。  
在科学中，一元论的压力是一种真正的危险，因为通常情况下，“关于人类种族的知识”事实上所指的只是“关于一个人自身的知识”。我们太容易把自己的兴趣爱好、偏见及希望投射到整个宇宙中。例如，物理学家、生物学家和社会学家已经证明，由于他们选择的领域不同，因此，他们在一些重要方面存在根本的区别（401）。由于兴趣爱好方面存在这种基本的差异，因此，我们可以相当合理地期望他们会就科学、方法、目标以及科学价值提出各不相同的定义。很显然，我们需要像人类其他领域一样容忍和接受科学家之间的个体差异。