【官方】行业特征、知识外部性与企业自主创新--基于市场结构因素与行业内专利竞赛的实证研究/周茜
￥49.00
| 运费： | ¥ 0.00-18.00 |
商品详情
书名：行业特征、知识外部性与企业自主创新--基于市场结构因素与行业内专利竞赛的实证研究
定价：62.0
ISBN：9787030546401
作者：周茜
版次：1
出版时间：2018-01
内容提要：
本书从行业之间和行业内部两个层面，分析企业研究与开发投资行为、企业专利行为的影响因素。首先，运用知识外部性理论、产业组织理论、犯罪学理论，基于行业特征中的市场结构因素，构建行业知识产权风险体系，并用实证检验行业知识产权风险对企业研究与开发投资行为、企业专利行为的影响。其次，运用专利竞赛理论，从行业内部层面，分析行业内不同企业之间创新投资与专利策略的互动，并比较不同行业创新互动的异质性。*后，基于研究结论，从行业监管、企业风险管理和动态创新管理的角度提出相关的政策与建议。
目录：
目录
第1章 绪论 1
1.1 本书写作背景与意义 1
1.2 相关概念的界定 3
1.3 研究的技术路线与方法 7
1.4 研究内容安排 8
1.5 本书的创新点 10
第2章 理论基础与文献回顾 11
2.1 知识产权风险与企业自主创新 11
2.2 知识产权保护与企业自主创新 18
2.3 行业特征与企业自主创新 24
2.4 本章小结 27
第3章 制度背景与现状分析 30
3.1 产业创新发展 30
3.2 知识产权保护政策 38
3.3 本章小结 41
第4章 市场结构因素、知识产权风险与企业创新行为研究 43
4.1 理论分析与研究假设 43
4.2 市场结构因素与行业知识产权风险体系 50
4.3 行业知识产权风险与企业R&D投资关系的实证研究 59
4.4 行业知识产权风险与企业专利行为关系的实证研究 76
第5章 行业内部企业创新行为的策略互动性研究 88
5.1 理论分析 88
5.2 变量设计与研究模型 93
5.3 描述性统计 100
5.4 不同行业专利竞赛的描述分析 103
5.5 实证分析 108
5.6 本章小结 114
第6章 研究结论与展望 115
6.1 主要研究结论 115
6.2 政策建议 117
6.3 研究局限 118
6.4 未来的研究方向 119
参考文献 120
在线试读：
第1章 绪论
1.1 本书写作背景与意义
技术进步对一国经济增长和企业竞争能力提高的作用，自新古典经济增长理论及内生经济增长理论提出以来，就一直得到学术界的广泛关注和肯定。自主创新作为技术进步的源泉，其重要性同样毋庸置疑。尤其在当今市场上，产品更新换代的周期越来越短，消费者追潮斗新的态势愈演愈烈，自主创新对于企业生存、竞争力的提高及实现可持续发展发挥着更加举足轻重的作用。
然而，相关数据却显示，中国企业普遍存在自主创新投资不足的现状。R&D投资强度，即R&D投资占销售额比率的大小（R&D-to-sales ratio），反映了企业对R&D投资的重视程度的高低，也反映了企业的眼前利益与长远发展之间的关系。一般认为，R&D投资强度达到2%企业才能基本生存，当R&D投资强度达到5%以上，企业才具有竞争力（潘承烈，2006）。然而，《中国科技统计年鉴》数据表明，2009年中国大中型工业企业R&D投资强度平均只有0.96%，而发达国家的大中型工业企业R&D投资强度一般都在3%左右。显然，与发达国家工业企业相比，中国工业企业的R&D投资强度存在较大的差距，中国企业的自主创新投入不足，限制了企业自主创新能力的提升。
企业创新不足的一个重要原因在于，创新的外部性造成了对创新成果的模仿、剽窃，使创新者的成本得不到补偿，从而导致对创新者的激励不足（Arrow，1962；Claude and Alexis，1988）。新经济增长理论认为，创新信息具有非竞争性、部分的非排他性及溢出效应，这些表明创新信息是一种公共物品，其生产必然产生外部性。创新信息的外部性使得同行企业或者潜在进入者，可通过模仿的手段获取创新知识和技术，并利用该知识和技术获利，而自主创新企业成本降低、收入增长的优势将下降，难以通过创新行为获得并保持市场领先企业的地位。这些因素都将对其后续创新投资产生负面影响（Cohen and Levin，1989）。维持R&D收益机制的不完善和缺位，都将增加R&D投资活动收益的不确定性。基于创新信息的外部性，国外大量文献都从知识溢出的角度，分析创新企业的垄断收益因为被模仿侵权而受到侵蚀的风险和其对企业自主创新投资的影响（Spence，1984；Cohen and Levin，1989；Grossman and Helpman，1992），以及从制度经济学的角度，分析知识产权制度对创新收益的保护和对创新投资的激励作用（North，1990；Claessens and Laeven，2003）。
在中国，知识产权保护状态仍令人担忧，企业的自主创新活动面临着过高的外部性和知识产权风险，严重制约了企业R&D投资的动力。2003年中国香港政治经济风险顾问公司（Political and Economic Risk Consultancy Ltd.）公布的亚洲主要国家和地区的知识产权风险指数显示，中国在亚洲12个国家中位列第二，仅略微低于居于首位的印度尼西亚，说明中国的知识产权风险程度严重。美国政府责任署（United States Government Accountability Office）2007年发布的GAO-08-177T报告指出，知识产权法律的执行不力会加剧知识产权盗窃（intellectual property theft）的风险，而这种情况在中国尤为严重。中国的知识产权执法较差，并且改进速度极其缓慢。GAO-08-177T报告还指出，中国是生产和销售侵权产品的主要国家，时至2006年，中国的盗版和仿制程度仍然是居高不下，中国销售的版权材料中85%～93%为盗版，中国的伪造产品涉及医药、电子、电池、工业设备、玩具等领域，其中的很多产品对消费者的健康安全造成直接的威胁。而且，目前中国知识产权诉讼时间长、赔偿金额和法律救济不足，也加剧了侵权行为的猖獗。另外，在这种创新的外部环境下，中国企业维护自身知识产权成果，防范侵权行为的风险意识和风险管理也仍较为落后。方明（2004）的研究表明，在国际技术交易合同中，中国企业设定知识产权条款的经验薄弱，只有14%的企业在相关协议中制定详细的、具有针对性的知识产权条款，37%的企业不确定协议中应该包括哪些知识产权条款以维护自身的权益，34%的企业不了解如何确定成果所有权，22%的企业甚至不明确经济利益的分配比例。2006年我国科学技术部的数字也显示，中国只有万分之三的企业拥有自主知识产权。因此，近几年来，中国出口企业极易遭到国外技术性贸易壁垒的限制，由此影响到每年的出口额超过450亿美元，因知识产权而付出的赔偿额累计已达10亿美元，折合**币达80亿元。这些现状说明，一方面，中国企业疲于应付侵权行为，因创新技术频繁被模仿而丧失原本有限的产品利润，创新资金的积累和投入积极性受到极大的打击；另一方面，又忽视自身的知识产权管理，埋下更大的知识产权风险隐患，在国际市场上频频受挫，进一步限制了企业的长远发展。
中国市场上弱知识产权保护，高知识产权风险，以及中国企业R&D投资不足的现状，对中国知识产权制度保护的有效性提出了重要挑战。虽然基于中国制度背景的理论与实证研究普遍认为，中国知识产权保护力度的提高激励了企业自主创新的投入（易先忠等，2007；宋河发和穆荣平，2006），但对知识产权制度有效性的质疑仍然不绝于耳，中国企业运用知识产权制度进行创新成果保护的意识与行动也并不强烈（楼慧心和樊丽淑，2009）。“知识产权制度失灵”的成因仍然未能明确。
因此，以外部性理论为基础从知识产权保护的源头出发，分析中国企业在自主创新过程中，面临的知识产权风险及其对企业自主创新行为的影响，对理解“知识产权制度失灵”的环节及成因具有重要意义。
但目前中国在此方面的研究还较为薄弱，且更多地侧重于理论分析。何英和黄瑞华（2006）、邓灵斌（2009）探讨知识产权风险的形成机制；张克英等（2006）、丁秀好等（2009）分析自主创新不同阶段中的知识产权风险类型；李志伟（2007）运用研发博弈模型分析知识溢出对企业R&D投资的影响。上述文献主要从知识外溢和诉讼风险的角度来分析知识产权风险，但不同行业中，技术机会、知识外溢、市场壁垒等特征存在显著差异（Ronald，1978；Knott et al.，2009），导致知识产权风险的风险来源和风险程度也存在显著的行业差别。那么，行业知识产权风险是否对企业自主创新投资产生不同的影响？现有文献并未开展更为深入的理论分析、现状描述与相关的实证研究。此外，专利作为知识产权保护制度*重要的制度产物，是否应被企业有效利用来应对其在行业内所面临的知识产权风险？行业内是否存在为获得专利而开展的研发竞赛？企业的自主创新投资和专利行为如何受到行业内其他企业的影响？这些问题的研究结论，能够有效指导企业深层次地分析知识产权制度，并加以利用来降低企业自主创新风险，从而激励企业自主创新投资，因而对缓解“知识产权制度失灵”、企业创新风险管理及专利战略管理，具有重要的理论和现实意义。
因此，本书基于中国的制度背景，以开展R&D投资的中国上市公司作为研究样本。首先，基于行业特征构造知识产权风险的衡量体系，提供中国上市公司主要行业中知识产权风险的详细信息，描绘不同行业的创新环境，指明不同行业中的创新公司应注意的知识产权风险管理重点。其次，本书用实证检验行业知识产权风险对企业R&D投资的影响，以及企业是否应通过专利申请行为应对其所在行业的知识产权风险。*后，在研究行业内不同竞争地位的企业间R&D投资和专利申请行为的相互影响的基础上，在行业内层面，探析特定行业创新外溢对企业行为的影响。以期通过这些研究，对中国企业知识产权风险研究和中国知识产权制度的完善提供相应的政策启示。
1.2 相关概念的界定
1.2.1 企业自主创新
创新理论源自熊彼特1912年的《经济发展理论》，他提出创新的概念及创新是生产过程中内生的基本观点。他认为创新是指，把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系（包括引进新产品或一种产品的特性；采用新技术，即新的生产方法；开辟新市场；征服或控制原材料或半制成品的新的供应来源；实现企业的新组织），这种创新并非从外部强加而来，而是企业内部自行发生的变化。因为企业家通过创新获取产品，以更低成本与现价之间的差额、或以高价售出新的产品、或在新的市场中销售产品等多种途径获取利润，利润的驱动造就了企业家自主性的创新行为。即使有模仿者的出现，利润持续一段时间直至消失，但新的工厂、新的企业仍然会不断出现，这种具有变革性、有力量与勇气、敢于挑战传统行为方式的企业家的创新行为，实现了经济社会的动态发展。由此可见，创新理论所指创新本身就是企业家自发性的主动创新行为，就是企业的自主创新。
“自主创新”在英文中没有相应的概念，*接近的概念应该是“indigienous innovation”（本土创新），特指发展中国家的创新。国内自主创新的高频率使用，皆源于创新型国家和国家自主创新战略的时代定位（李具恒，2007）。2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020）》提出自主创新包括原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新（模仿创新）。傅家骥（1998）强调创新从技术突破到商业化的整体过程，认为自主创新是指通过自身的努力和探索产生技术突破，攻破技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术的商品化，获取商业利润，达到预期目标的创新活动。李具恒（2007）强调创新的自主性，即创新应获得自主知识产权，掌握核心技术，他认为自主技术创新是以企业为主体，利用各种资源，通过多种方式，获得对技术（特别是核心技术）及其发展的主导权（包括拥有知识产权），并在此基础上形成自己的技术轨道，发展出拥有自主概念的产品，从而为企业在竞争中带来战略性优势，为企业的良性发展提供支持和保障。
由此可见，不同角度的自主创新概念各有侧重，但“自主”体现在企业的参与及对创新成果的主导上，“创新”体现在从观念到产品的整体过程之中。创新的参与体现为企业的自主创新投资，即通常使用的R&D投资，包括企业在进行的基础研究、应用研究和试验发展三类科技研究活动上的投资。对创新成果的主导，即企业对R&D所获得的核心技术、方法、工艺、装置、产品等创新成果的主导，包括对创新成果申请专利等知识产权保护的行为。因此，本书对企业自主创新的研究，包括企业的R&D投资和企业的专利行为两个方面。
1.2.2 知识产权风险
企业的自主创新活动产生知识，但由于知识外部性的存在，一方面，可能因为未界定产权而面临知识外溢的风险；另一方面，可能因为界定了产权而面临被侵权和侵权风险，这两部分风险构成知识产权风险的主要内容，是企业自主创新中不可避免的风险之一。
但少有文献对企业自主创新中的知识产权风险进行界定。周文光和黄瑞华（2009）、丁秀好等（2009）认为，知识产权风险可能是导致企业知识产权相关的收益或竞争优势丧失的因素。
知识外部性是知识产权风险的来源，其产生的重要途径是知识的外溢。知识外溢严重，从而导致知识外部性高时，创新厂商收益受损的可能性增大，即收益不确定性增加。知识的外部性使得创新收益不确定性提高，知识产权风险增加。
具体而言，现代社会中，知识产权制度的建立使得企业的部分知识转化为知识产权，如专利权、商标权、著作权等，但仍有部分显性知识和未被表述的隐性知识，由于难以界定产权或企业的自主选择，以商业秘密、专有技术等形式存在。这些未被界定产权的知识，需要企业花费额外的成本采取保密措施以防止他人使用，或者通过晋升或物质奖励，或者订立长期劳动合同防止隐性知识的载体——企业员工的流失，否则知识将通过外溢为其他企业所有和所用，损害知识创造企业的收益，而且不能通过产权交易获得相应的补偿。这部分风险即由知识外部性引发的知识外溢的风险。
对于已被界定产权的知识，在法律强制许可或超过法律保护期限等情况下，仍然成为一种公共物品，其外部性同样形成知识外溢的风险。即使该知识的产权被完全界定，其他企业或个人仍可能会有意无意地应用该知识获益，从而造成知识产权拥有者的损失，尤其当企业所在地的知识产权保护薄弱，使用他人知识产权而未支付产权交易费用的现象普遍时，知识产权的拥有者被侵权的风险也不可忽视。在被侵权的情况下，企业本应具有的垄断收益被其他企业所分割。同样，一个企业也可能无意或有意使用其他企业的知识产权而未支付产权交易费用，成为侵权者。无论是处于侵权的何方，一旦由于侵权而陷入法律诉讼，都将对企业现金流和未来的声誉及收益造成损失。无论何种损失，根源仍旧是知识外溢的接收方未能补偿知识生产方，对其造成损害的知识外部性，从而引发知识产权风险。
1.2.3 市场结构因素
行业特征包括行业间与行业内的企业特征及竞争关系，市场结构是行业间特征的重要体现。市场特征，是指在特定的市场中，企业间在数量、市场份额、企业规模上的相互关系，这些关系形成市场上不同类型的竞争形式，包括完全竞争、垄断、垄断竞争和寡头垄断四种基本竞争形式。
市场结构因素，即用以判断、划分市场结构的因素，包括买方集中程度、卖方集中程度、产品差异性和市场壁垒。
买方集中程度体现为买方的议价能力，是指买方可以采用压低价格、要求较高的产品质量或索取更多的服务项目等竞争手段，从卖方与竞卖者彼此对立的状态中获利的能力。影响买方集中程度的因素，包括相对于卖方数量的买方数量、单个买方的购买量、可供买方选择的替代产品数量、买方选择替代产品的成本、买方逆向合并的威胁及买方的信息透明度。买方集中程度越高，则市场的竞争程度越高。
卖方集中程度主要体现为市场集中度，即行业内企业的综合实力、市场容量、行业内大企业所占有的市场份额。市场集中度体现行业内大企业对价格的操控能力，即卖方议价能力，指企业能够通过提价或降低所购产品或服务的质量，向行业内其他企业施加压力的能力。卖方议价能力越高，则买方没有或有较少的余地来改变价格。卖方集中程度越高，市场的竞争程度越低。
产品差异性，即企业*终销售的产品的实体要素或销售产品的服务途径等方式上，与其他企业存在差异之处，造成足以引导消费者购买的特殊性（史东辉，2010）。或者在同一行业内不同企业生产的同类商品，在质量、款式、性能、销售服务、提供信息和消费者偏好等方面存在的差异，导致产品间替代的不完全性的状态。产品差异化可以体现在产品物理特征（外观、性能、质量等）、售前与售后服务中，也可以体现在企业的产地和销售地的便利性中，其结果均导致消费者认为该产品是独特的。产品差异性越高，市场的竞争程度越高。
市场壁垒，即使潜在进入者处于与已存在的厂商相比较为不利的竞争地位，以及使已存在厂商能长期获取常态利润的因素，克服这些因素将导致新入者成本的提高。或者在某些或任何产出水平上，一种由试图进入行业的企业而不是由在位企业所承担的成本。无论是由于在位企业的优势还是潜在进入企业的劣势，市场壁垒都形成对潜在进入企业的阻碍。市场壁垒越高，市场的竞争程度越低。
1.2.4 专利竞赛
行业内企业之间的竞争关系是行业特征的另一重要方面。专利竞赛描绘了行业内领先企业与追随企业及竞争企业之间的竞争关系，以及企业之间的策略互动性。专利竞赛特征是行业内特征的重要体现。
专利竞赛概念来自技术竞赛。不同行业内企业之间，为了力争在动态的竞争市场中占据一席之地或保持已有竞争地位，纷纷开展自主创新活动，形成相互竞赛的态势。从20世纪70年代后期开始经济学家们就用大量的“竞赛”模型来描述企业之间的这种技术竞争，研究技术竞争的战略和策略。与此同时，随着专利制度的建立与逐步完善，专利对于企业技术创新成果的保护日益加强，对于*先实现创新的企业，专利授予其对创新成果的独占权，保障相应垄断利润的实现，因此专利成为技术竞赛的重要目标。以获取专利为目的的技术竞赛，被称为专利竞赛。
定价：62.0
ISBN：9787030546401
作者：周茜
版次：1
出版时间：2018-01
内容提要：
本书从行业之间和行业内部两个层面，分析企业研究与开发投资行为、企业专利行为的影响因素。首先，运用知识外部性理论、产业组织理论、犯罪学理论，基于行业特征中的市场结构因素，构建行业知识产权风险体系，并用实证检验行业知识产权风险对企业研究与开发投资行为、企业专利行为的影响。其次，运用专利竞赛理论，从行业内部层面，分析行业内不同企业之间创新投资与专利策略的互动，并比较不同行业创新互动的异质性。*后，基于研究结论，从行业监管、企业风险管理和动态创新管理的角度提出相关的政策与建议。
目录：
目录
第1章 绪论 1
1.1 本书写作背景与意义 1
1.2 相关概念的界定 3
1.3 研究的技术路线与方法 7
1.4 研究内容安排 8
1.5 本书的创新点 10
第2章 理论基础与文献回顾 11
2.1 知识产权风险与企业自主创新 11
2.2 知识产权保护与企业自主创新 18
2.3 行业特征与企业自主创新 24
2.4 本章小结 27
第3章 制度背景与现状分析 30
3.1 产业创新发展 30
3.2 知识产权保护政策 38
3.3 本章小结 41
第4章 市场结构因素、知识产权风险与企业创新行为研究 43
4.1 理论分析与研究假设 43
4.2 市场结构因素与行业知识产权风险体系 50
4.3 行业知识产权风险与企业R&D投资关系的实证研究 59
4.4 行业知识产权风险与企业专利行为关系的实证研究 76
第5章 行业内部企业创新行为的策略互动性研究 88
5.1 理论分析 88
5.2 变量设计与研究模型 93
5.3 描述性统计 100
5.4 不同行业专利竞赛的描述分析 103
5.5 实证分析 108
5.6 本章小结 114
第6章 研究结论与展望 115
6.1 主要研究结论 115
6.2 政策建议 117
6.3 研究局限 118
6.4 未来的研究方向 119
参考文献 120
在线试读：
第1章 绪论
1.1 本书写作背景与意义
技术进步对一国经济增长和企业竞争能力提高的作用，自新古典经济增长理论及内生经济增长理论提出以来，就一直得到学术界的广泛关注和肯定。自主创新作为技术进步的源泉，其重要性同样毋庸置疑。尤其在当今市场上，产品更新换代的周期越来越短，消费者追潮斗新的态势愈演愈烈，自主创新对于企业生存、竞争力的提高及实现可持续发展发挥着更加举足轻重的作用。
然而，相关数据却显示，中国企业普遍存在自主创新投资不足的现状。R&D投资强度，即R&D投资占销售额比率的大小（R&D-to-sales ratio），反映了企业对R&D投资的重视程度的高低，也反映了企业的眼前利益与长远发展之间的关系。一般认为，R&D投资强度达到2%企业才能基本生存，当R&D投资强度达到5%以上，企业才具有竞争力（潘承烈，2006）。然而，《中国科技统计年鉴》数据表明，2009年中国大中型工业企业R&D投资强度平均只有0.96%，而发达国家的大中型工业企业R&D投资强度一般都在3%左右。显然，与发达国家工业企业相比，中国工业企业的R&D投资强度存在较大的差距，中国企业的自主创新投入不足，限制了企业自主创新能力的提升。
企业创新不足的一个重要原因在于，创新的外部性造成了对创新成果的模仿、剽窃，使创新者的成本得不到补偿，从而导致对创新者的激励不足（Arrow，1962；Claude and Alexis，1988）。新经济增长理论认为，创新信息具有非竞争性、部分的非排他性及溢出效应，这些表明创新信息是一种公共物品，其生产必然产生外部性。创新信息的外部性使得同行企业或者潜在进入者，可通过模仿的手段获取创新知识和技术，并利用该知识和技术获利，而自主创新企业成本降低、收入增长的优势将下降，难以通过创新行为获得并保持市场领先企业的地位。这些因素都将对其后续创新投资产生负面影响（Cohen and Levin，1989）。维持R&D收益机制的不完善和缺位，都将增加R&D投资活动收益的不确定性。基于创新信息的外部性，国外大量文献都从知识溢出的角度，分析创新企业的垄断收益因为被模仿侵权而受到侵蚀的风险和其对企业自主创新投资的影响（Spence，1984；Cohen and Levin，1989；Grossman and Helpman，1992），以及从制度经济学的角度，分析知识产权制度对创新收益的保护和对创新投资的激励作用（North，1990；Claessens and Laeven，2003）。
在中国，知识产权保护状态仍令人担忧，企业的自主创新活动面临着过高的外部性和知识产权风险，严重制约了企业R&D投资的动力。2003年中国香港政治经济风险顾问公司（Political and Economic Risk Consultancy Ltd.）公布的亚洲主要国家和地区的知识产权风险指数显示，中国在亚洲12个国家中位列第二，仅略微低于居于首位的印度尼西亚，说明中国的知识产权风险程度严重。美国政府责任署（United States Government Accountability Office）2007年发布的GAO-08-177T报告指出，知识产权法律的执行不力会加剧知识产权盗窃（intellectual property theft）的风险，而这种情况在中国尤为严重。中国的知识产权执法较差，并且改进速度极其缓慢。GAO-08-177T报告还指出，中国是生产和销售侵权产品的主要国家，时至2006年，中国的盗版和仿制程度仍然是居高不下，中国销售的版权材料中85%～93%为盗版，中国的伪造产品涉及医药、电子、电池、工业设备、玩具等领域，其中的很多产品对消费者的健康安全造成直接的威胁。而且，目前中国知识产权诉讼时间长、赔偿金额和法律救济不足，也加剧了侵权行为的猖獗。另外，在这种创新的外部环境下，中国企业维护自身知识产权成果，防范侵权行为的风险意识和风险管理也仍较为落后。方明（2004）的研究表明，在国际技术交易合同中，中国企业设定知识产权条款的经验薄弱，只有14%的企业在相关协议中制定详细的、具有针对性的知识产权条款，37%的企业不确定协议中应该包括哪些知识产权条款以维护自身的权益，34%的企业不了解如何确定成果所有权，22%的企业甚至不明确经济利益的分配比例。2006年我国科学技术部的数字也显示，中国只有万分之三的企业拥有自主知识产权。因此，近几年来，中国出口企业极易遭到国外技术性贸易壁垒的限制，由此影响到每年的出口额超过450亿美元，因知识产权而付出的赔偿额累计已达10亿美元，折合**币达80亿元。这些现状说明，一方面，中国企业疲于应付侵权行为，因创新技术频繁被模仿而丧失原本有限的产品利润，创新资金的积累和投入积极性受到极大的打击；另一方面，又忽视自身的知识产权管理，埋下更大的知识产权风险隐患，在国际市场上频频受挫，进一步限制了企业的长远发展。
中国市场上弱知识产权保护，高知识产权风险，以及中国企业R&D投资不足的现状，对中国知识产权制度保护的有效性提出了重要挑战。虽然基于中国制度背景的理论与实证研究普遍认为，中国知识产权保护力度的提高激励了企业自主创新的投入（易先忠等，2007；宋河发和穆荣平，2006），但对知识产权制度有效性的质疑仍然不绝于耳，中国企业运用知识产权制度进行创新成果保护的意识与行动也并不强烈（楼慧心和樊丽淑，2009）。“知识产权制度失灵”的成因仍然未能明确。
因此，以外部性理论为基础从知识产权保护的源头出发，分析中国企业在自主创新过程中，面临的知识产权风险及其对企业自主创新行为的影响，对理解“知识产权制度失灵”的环节及成因具有重要意义。
但目前中国在此方面的研究还较为薄弱，且更多地侧重于理论分析。何英和黄瑞华（2006）、邓灵斌（2009）探讨知识产权风险的形成机制；张克英等（2006）、丁秀好等（2009）分析自主创新不同阶段中的知识产权风险类型；李志伟（2007）运用研发博弈模型分析知识溢出对企业R&D投资的影响。上述文献主要从知识外溢和诉讼风险的角度来分析知识产权风险，但不同行业中，技术机会、知识外溢、市场壁垒等特征存在显著差异（Ronald，1978；Knott et al.，2009），导致知识产权风险的风险来源和风险程度也存在显著的行业差别。那么，行业知识产权风险是否对企业自主创新投资产生不同的影响？现有文献并未开展更为深入的理论分析、现状描述与相关的实证研究。此外，专利作为知识产权保护制度*重要的制度产物，是否应被企业有效利用来应对其在行业内所面临的知识产权风险？行业内是否存在为获得专利而开展的研发竞赛？企业的自主创新投资和专利行为如何受到行业内其他企业的影响？这些问题的研究结论，能够有效指导企业深层次地分析知识产权制度，并加以利用来降低企业自主创新风险，从而激励企业自主创新投资，因而对缓解“知识产权制度失灵”、企业创新风险管理及专利战略管理，具有重要的理论和现实意义。
因此，本书基于中国的制度背景，以开展R&D投资的中国上市公司作为研究样本。首先，基于行业特征构造知识产权风险的衡量体系，提供中国上市公司主要行业中知识产权风险的详细信息，描绘不同行业的创新环境，指明不同行业中的创新公司应注意的知识产权风险管理重点。其次，本书用实证检验行业知识产权风险对企业R&D投资的影响，以及企业是否应通过专利申请行为应对其所在行业的知识产权风险。*后，在研究行业内不同竞争地位的企业间R&D投资和专利申请行为的相互影响的基础上，在行业内层面，探析特定行业创新外溢对企业行为的影响。以期通过这些研究，对中国企业知识产权风险研究和中国知识产权制度的完善提供相应的政策启示。
1.2 相关概念的界定
1.2.1 企业自主创新
创新理论源自熊彼特1912年的《经济发展理论》，他提出创新的概念及创新是生产过程中内生的基本观点。他认为创新是指，把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系（包括引进新产品或一种产品的特性；采用新技术，即新的生产方法；开辟新市场；征服或控制原材料或半制成品的新的供应来源；实现企业的新组织），这种创新并非从外部强加而来，而是企业内部自行发生的变化。因为企业家通过创新获取产品，以更低成本与现价之间的差额、或以高价售出新的产品、或在新的市场中销售产品等多种途径获取利润，利润的驱动造就了企业家自主性的创新行为。即使有模仿者的出现，利润持续一段时间直至消失，但新的工厂、新的企业仍然会不断出现，这种具有变革性、有力量与勇气、敢于挑战传统行为方式的企业家的创新行为，实现了经济社会的动态发展。由此可见，创新理论所指创新本身就是企业家自发性的主动创新行为，就是企业的自主创新。
“自主创新”在英文中没有相应的概念，*接近的概念应该是“indigienous innovation”（本土创新），特指发展中国家的创新。国内自主创新的高频率使用，皆源于创新型国家和国家自主创新战略的时代定位（李具恒，2007）。2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020）》提出自主创新包括原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新（模仿创新）。傅家骥（1998）强调创新从技术突破到商业化的整体过程，认为自主创新是指通过自身的努力和探索产生技术突破，攻破技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术的商品化，获取商业利润，达到预期目标的创新活动。李具恒（2007）强调创新的自主性，即创新应获得自主知识产权，掌握核心技术，他认为自主技术创新是以企业为主体，利用各种资源，通过多种方式，获得对技术（特别是核心技术）及其发展的主导权（包括拥有知识产权），并在此基础上形成自己的技术轨道，发展出拥有自主概念的产品，从而为企业在竞争中带来战略性优势，为企业的良性发展提供支持和保障。
由此可见，不同角度的自主创新概念各有侧重，但“自主”体现在企业的参与及对创新成果的主导上，“创新”体现在从观念到产品的整体过程之中。创新的参与体现为企业的自主创新投资，即通常使用的R&D投资，包括企业在进行的基础研究、应用研究和试验发展三类科技研究活动上的投资。对创新成果的主导，即企业对R&D所获得的核心技术、方法、工艺、装置、产品等创新成果的主导，包括对创新成果申请专利等知识产权保护的行为。因此，本书对企业自主创新的研究，包括企业的R&D投资和企业的专利行为两个方面。
1.2.2 知识产权风险
企业的自主创新活动产生知识，但由于知识外部性的存在，一方面，可能因为未界定产权而面临知识外溢的风险；另一方面，可能因为界定了产权而面临被侵权和侵权风险，这两部分风险构成知识产权风险的主要内容，是企业自主创新中不可避免的风险之一。
但少有文献对企业自主创新中的知识产权风险进行界定。周文光和黄瑞华（2009）、丁秀好等（2009）认为，知识产权风险可能是导致企业知识产权相关的收益或竞争优势丧失的因素。
知识外部性是知识产权风险的来源，其产生的重要途径是知识的外溢。知识外溢严重，从而导致知识外部性高时，创新厂商收益受损的可能性增大，即收益不确定性增加。知识的外部性使得创新收益不确定性提高，知识产权风险增加。
具体而言，现代社会中，知识产权制度的建立使得企业的部分知识转化为知识产权，如专利权、商标权、著作权等，但仍有部分显性知识和未被表述的隐性知识，由于难以界定产权或企业的自主选择，以商业秘密、专有技术等形式存在。这些未被界定产权的知识，需要企业花费额外的成本采取保密措施以防止他人使用，或者通过晋升或物质奖励，或者订立长期劳动合同防止隐性知识的载体——企业员工的流失，否则知识将通过外溢为其他企业所有和所用，损害知识创造企业的收益，而且不能通过产权交易获得相应的补偿。这部分风险即由知识外部性引发的知识外溢的风险。
对于已被界定产权的知识，在法律强制许可或超过法律保护期限等情况下，仍然成为一种公共物品，其外部性同样形成知识外溢的风险。即使该知识的产权被完全界定，其他企业或个人仍可能会有意无意地应用该知识获益，从而造成知识产权拥有者的损失，尤其当企业所在地的知识产权保护薄弱，使用他人知识产权而未支付产权交易费用的现象普遍时，知识产权的拥有者被侵权的风险也不可忽视。在被侵权的情况下，企业本应具有的垄断收益被其他企业所分割。同样，一个企业也可能无意或有意使用其他企业的知识产权而未支付产权交易费用，成为侵权者。无论是处于侵权的何方，一旦由于侵权而陷入法律诉讼，都将对企业现金流和未来的声誉及收益造成损失。无论何种损失，根源仍旧是知识外溢的接收方未能补偿知识生产方，对其造成损害的知识外部性，从而引发知识产权风险。
1.2.3 市场结构因素
行业特征包括行业间与行业内的企业特征及竞争关系，市场结构是行业间特征的重要体现。市场特征，是指在特定的市场中，企业间在数量、市场份额、企业规模上的相互关系，这些关系形成市场上不同类型的竞争形式，包括完全竞争、垄断、垄断竞争和寡头垄断四种基本竞争形式。
市场结构因素，即用以判断、划分市场结构的因素，包括买方集中程度、卖方集中程度、产品差异性和市场壁垒。
买方集中程度体现为买方的议价能力，是指买方可以采用压低价格、要求较高的产品质量或索取更多的服务项目等竞争手段，从卖方与竞卖者彼此对立的状态中获利的能力。影响买方集中程度的因素，包括相对于卖方数量的买方数量、单个买方的购买量、可供买方选择的替代产品数量、买方选择替代产品的成本、买方逆向合并的威胁及买方的信息透明度。买方集中程度越高，则市场的竞争程度越高。
卖方集中程度主要体现为市场集中度，即行业内企业的综合实力、市场容量、行业内大企业所占有的市场份额。市场集中度体现行业内大企业对价格的操控能力，即卖方议价能力，指企业能够通过提价或降低所购产品或服务的质量，向行业内其他企业施加压力的能力。卖方议价能力越高，则买方没有或有较少的余地来改变价格。卖方集中程度越高，市场的竞争程度越低。
产品差异性，即企业*终销售的产品的实体要素或销售产品的服务途径等方式上，与其他企业存在差异之处，造成足以引导消费者购买的特殊性（史东辉，2010）。或者在同一行业内不同企业生产的同类商品，在质量、款式、性能、销售服务、提供信息和消费者偏好等方面存在的差异，导致产品间替代的不完全性的状态。产品差异化可以体现在产品物理特征（外观、性能、质量等）、售前与售后服务中，也可以体现在企业的产地和销售地的便利性中，其结果均导致消费者认为该产品是独特的。产品差异性越高，市场的竞争程度越高。
市场壁垒，即使潜在进入者处于与已存在的厂商相比较为不利的竞争地位，以及使已存在厂商能长期获取常态利润的因素，克服这些因素将导致新入者成本的提高。或者在某些或任何产出水平上，一种由试图进入行业的企业而不是由在位企业所承担的成本。无论是由于在位企业的优势还是潜在进入企业的劣势，市场壁垒都形成对潜在进入企业的阻碍。市场壁垒越高，市场的竞争程度越低。
1.2.4 专利竞赛
行业内企业之间的竞争关系是行业特征的另一重要方面。专利竞赛描绘了行业内领先企业与追随企业及竞争企业之间的竞争关系，以及企业之间的策略互动性。专利竞赛特征是行业内特征的重要体现。
专利竞赛概念来自技术竞赛。不同行业内企业之间，为了力争在动态的竞争市场中占据一席之地或保持已有竞争地位，纷纷开展自主创新活动，形成相互竞赛的态势。从20世纪70年代后期开始经济学家们就用大量的“竞赛”模型来描述企业之间的这种技术竞争，研究技术竞争的战略和策略。与此同时，随着专利制度的建立与逐步完善，专利对于企业技术创新成果的保护日益加强，对于*先实现创新的企业，专利授予其对创新成果的独占权，保障相应垄断利润的实现，因此专利成为技术竞赛的重要目标。以获取专利为目的的技术竞赛，被称为专利竞赛。