与传统合同相比，智慧化合同在不同程度上智能的履行合同事项，提高当事人之间的交易效率。智慧化合同指伴随网络技术的发展与适应现代社会经济的效率化要求，人们在网络上订立的一种新型合同，包括常见的一般网络合同、算法合同、智能合约等。在智慧化合同不断发展与广泛适用的过程中，也出现了我们不能忽视的各种问题，包括网络合同快速缔约导致的当事人合意缺失、合同拟定方提供格式条款存在的不合理性、算法合同中的算法行为造成相对方利益受损、智能合约与传统合同的显著不同产生的适用困境等。这些问题的发生需要我们进行深入研究并找到解决办法，也需要立法、司法部门的加入与协作，对更多智慧化合同的订立、履行等过程中尚未发现的、存在违法性的问题进行纠正。本书内容包括对智慧化合同的前沿观点探讨与对实践适用中存在的问题提出解决措施等。本书反映了三年来网络智慧化合同领域的合同法研究焦点问题，具有代表性与重要的理论意义。

　　夏庆锋　　安徽大学法学院副院长，教授、博士生导师。中国人民大学民商法学博士、美国波士顿学院联合培养博士。兼任中国法学会民法学研究会理事、中国法学会保险法学研究会理事。　　主要研究方向为合同法、保险法与网络法。在《中国法学》《法学家》《清华法学》《法学评论》等期刊发表论文40余篇，主持国家社科基金重点项目、中国法学会专项课题等国家级、省部级课题10余项。　　入选中国人民大学书报资料中心2019～2021年度;复印报刊资料重要转载来源作者、安徽省C类高层次人才（省部级领军人才）。

目录专题一　网络合同网络合同中生效格式条款的讨论一、生效格式条款存在合意缺失（一）以默认授权代替主动确认（二）以概括同意忽视;无意视盲（三）以后续通知变更实质内容（四）小结二、合意缺失的缘由分析：起草方对自身权利的保护及错误展开（一）格式条款对起草方自身权利的保护（二）保护的错误展开（三）小结三、合意缺失的本质讨论：格式条款可见性与表面同意的缺陷（一）格式条款可见性不同于格式条款可读性（二）表面同意不必然产生当事人合意（三）小结四、合意缺失的解决路径：规范网络公司的合同义务（一）完善条款形式的设计义务（二）优化条款内容的表达义务（三）验证条款合意的判断义务（四）小结五、结语网络合同中不正当格式条款的纠正一、问题的产生（一）拆封合同（二）点击合同（三）浏览合同（四）小结二、问题的实质与现有解决方案（一）问题的实质（二）现有解决方案及存在的缺陷三、问题的解决（一）将纠正规则纳入积极立法措施（二）纠正规则的具体内容网络合同中伪契约条款的排除一、网络合同与伪契约条款（一）网络合同侵害用户权益（二）提示说明义务规定的失效与伪契约条款的认定（三）小结二、伪契约条款的内涵与表达（一）伪契约条款的内涵（二）伪契约条款的表达三、伪契约条款的陷阱：隐藏合意冲突及其扩大（一）伪契约条款隐藏合意冲突（二）承认伪契约条款将导致冲突的扩大四、利用共同意义分析方法排除伪契约条款（一）共同意义分析方法检验当事人的合意（二）共同意义分析方法确定合同的实际范围（三）共同意义分析方法抵制伪契约效力（四）小结五、余论专题二　算法合同算法合同中归责方法的分析一、算法合同与算法致害（一）算法合同的分类（二）算法致害的具体情形二、算法合同的立法归责模式及弊端（一）合同法的规范限制（二）产品责任法的适用缺陷（三）数据与个人信息保护法的处理难题三、三重维度的算法合同归责方法（一）存在意志相连性的产品责任方法（二）存在其他联系的被代理人责任方法（三）不存在联系的保险赔偿方法四、结论专题三　智能合约智能合约中;由事后裁判到事前执行的转变一、智能合约属于合同范畴（一）智能合约具有法律效力（二）智能合约满足合意要求（三）智能合约符合行为能力的规定（四）小结二、智能合约事前执行机制的支撑要素（一）智能合约具有托管性（二）智能合约具有自动性（三）智能合约具有完全性（四）小结三、事前执行与事后裁判的利弊分析（一）事前执行与事后裁判的效率性分析（二）事前执行与事后裁判的灵活性分析（三）事前执行与事后裁判的实行成本分析（四）小结四、智能合约及其事前执行机制存在的问题与完善措施（一）合法性审查及对避风港规则的借鉴（二）事后裁判灵活性的启示作用五、结语智能合约中法律性质的分析一、智能合约具备合同的本质属性二、智能合约凸显自动履行特征（一）自动履行功能提升了效率价值（二）自动履行功能降低了履行成本三、智能合约依据合同信赖理论（一）信赖理论与禁反言原则（二）;相互同意缺失的履行正当性论证四、智能合约中缺少事中干预措施（一）智能合约存在错误履行（二）增加事中干预措施五、智能合约构建纠纷解决机制（一）纠纷解决的去中心化（二）去中心化纠纷解决机制的适用意义六、结语智能合约中适用措施的主张一、智能合约：区块链的法律协议二、智能合约的订立与变更（一）智能合约的订立（二）智能合约的变更三、智能合约的适用困境及对策（一）受法律特殊安排财产的自动执行问题（二）智能合约漏洞产生的追责问题（三）智能合约争议的管辖权问题四、智能合约适用的新类型（一）银行部门（二）网络音乐（三）房地产业五、余论参考文献

　　总序　　时光荏苒，岁月如歌。回顾安徽大学法学学科85年的发展历程，展现在眼前的是一轴筚路蓝缕、命运坎坷、自强不息的历史画卷。1928年安徽大学始建之初即设有法学院，下辖法律、经济、政治等系科。抗日战争期间几经离散，1946年建国立安徽大学，学校得以恢复。1952年全国高校院系调整，安徽大学法律系被并入华东政法学院等院校。20世纪70年代后期，随着共和国的改革开放，濒临消散的法学教育迎来了春天。1979年安徽大学在全国地方综合性大学中率先恢复重建法律系，当年即招收本科生。以陈盛清、周枏、陈安明、朱学山、王镕等为代表的法学家先后加盟，并于1982年在国内较早招收法律史、民法、行政法、国际法和经济法专业方向的硕士研究生。他们为奠基安徽大学法学教育事业呕心沥血、无私奉献，倾注了毕生精力。我们今天面临的法学教育发展环境与竞争态势已发生了很大变化，但学术前辈们高尚的人格、渊博的学识、严谨的学风永远是我们的典范，是激励一代又一代安徽大学法学院师生不断前行的动力。　　秉承;明法、尚德、求实、维新的办院理念，安徽大学法学院坚持以学科建设为龙头，以人才培养为根本，走;人才强院、科研强院、质量强院、特色强院之路。经过几代法学人30多年的孜孜追求和不懈努力，目前我们在人才培养、学科建设、师资队伍、科研与社会服务等方面呈现良好发展态势，特别是省级重点学科、省人文社科重点基地、国家特色专业建设点、*法律专业学位研究生培养教育综合改革试点、*卓越法律人才教育培养基地、法学一级学科博士学位授予权等诸多建设平台，为我们提供了发展机遇。30多年来，我们汇聚了一支爱岗敬业、团结进取、富有创新意识的学术梯队，形成了一批有一定学术价值和社会影响的标志性成果，为国家和区域法治建设培养了一大批优秀法律人才，为我国法学教育事业的振兴与发展做出了应有贡献。　　科学研究是现代大学的重要功能之一，是促进高校内涵发展的应有之义，更是提高人才培养质量的重要支撑。为进一步提升科研与学科建设水平，鼓励教师学术创新、多出高质量的科研成果，我们特设立;安徽大学法学文库，专门资助具有重大理论价值与实践意义的较高水平学术著作的出版，使其成为集中展示安徽大学法学院教师具有前沿性、创新性、建设性研究成果的学术窗口。我们期待，通过每一位作者的辛勤耕耘，;安徽大学法学文库有望成为一套有质量、有水准的学术精品；我们深信，文库的出版将对我们建设高水平法学院目标的实现和我国法学研究的繁荣与发展大有裨益。因为，我们承载着安徽大学法学人曾经的光荣与梦想，追求卓越是我们不变的信念。我们有责任使安徽大学法学院的事业薪火传承、基业长青。　　;初生之物，其形必陋。;安徽大学法学文库刚刚起步，难免有些单薄和稚嫩，恳请得到各位读者的理解、支持和帮助。特别感谢法律出版社对我们这项;学术工程的悉心指导与大力扶持。　　;安徽大学法学文库编委会　　2013年10月18日

　　前言　　智慧化合同，是指伴随网络技术的发展与适应现代社会经济的效率化要求，人们在网络上订立的一种新型合同，包括常见的一般网络合同、算法合同、智能合约等。一般网络合同又可以分为点击合同、拆封合同、浏览合同等具体类型。点击合同是一种可强制执行的网络格式合同，用户只需点击;我同意按钮，即代表对所有格式条款的同意，点击合同的优势是极大地提高了交易效率，无须用户与网络服务商进行面对面的协商或将纸质合同在当事人之间传递，节省了缔约时间与其他成本。拆封合同的当事人包括作为软件销售商的企业和作为买方的另一个企业或普通消费者，软件销售商最初与买方订立的合同中只包括基本条款，在买方同意交易后，其打开包装并安装软件时将发现附加条款（通常在软件运行时显示在屏幕上或者在包装内的小册子中）。在浏览合同时，当用户访问一个网站，网络服务商通常会利用自动程序指示其阅读《服务协议》或《使用协议》，包括继续使用网络服务或购买相关产品的权利义务条款等内容，只要用户希望继续使用网络服务或通过网络购买产品，就必须浏览包含《服务协议》或《使用协议》的网页，一定时间后网站系统将默认为用户已经阅读合同并同意受其约束，这里既不存在任何附加条款的内容，也无须再行点击同意。算法合同，是指当事人一方或双方使用某种计算机算法作出决策及履行义务的合同，这里的算法指计算或其他解决问题的操作，尤其指计算机所遵循的程序或规则，包括工具算法合同与自主算法合同两大类型。智能合约是包含一套以数字形式指定承诺的协议，具有自动履行功能，且一般在合同订立时即履行完毕，智能合约具有的自动履行功能颠覆了传统要约承诺的订立形式，极大提高了合同履行的效率，并在理论上消除了违约可能。　　与传统合同相比，智慧化合同在不同程度上智能地履行合同事项，提高了当事人之间的交易效率。传统合同需要当事人各方分别做出要约与承诺并在反复协商的基础上达成合意，在合同履行过程中还可能出现各种纠纷以及需要公权力机关介入进行裁判等。而在智慧化合同中，例如，一般网络合同可以简化当事人之间的缔约流程，网络服务商或其他网络经营主体可以将已经拟定好的网络合同发送给用户，用户只需在计算机终端打开文本查看合同的具体内容，再通过点击或其他行为表达同意即可。算法合同更加体现智慧化内容，算法可以代为当事人拟定条款，根据最新收集的外部信息变更合同内容，甚至代替当事人做出符合自身利益的合同决策，极大提高了交易效率。例如，金融市场中的高频交易行为就是算法合同的一种体现，金融市场主体设定算法程序，在股票达到一定价格后自动买入份额，而达到另一价格时再全部卖出。算法可以为当事人乃至社会带来丰富收益，有助于释放大量信息中的价值、优化生产流程和公共私人服务的提供、节约能源、确定分配稀缺资源的最佳方式、发现和预防犯罪等，且算法在履行这些职能时往往比人类决策者更为迅速和准确。智能合约也是一种典型的智慧化合同，且随着区块链技术的快速发展而不断适用到更为广泛的领域。例如，在区块链平台中，当事人之间可以通过智能合约完成交易与验证交易，使交易记录被固定在区块链上，保持透明与不可变更的属性，大大提高了交易的效率性与安全性。　　但是，在智慧化合同不断发展与广泛适用的过程中，出现了一些不能忽视的问题，包括网络合同快速缔约导致的当事人合意缺失、合同拟定方提供格式条款存在的不合理性、算法合同中的算法行为造成相对方利益受损、智能合约与传统合同的显著不同产生的适用困境等。对这些问题需要我们进行深入研究并找到解决办法，也需要立法、司法部门的加入与协作，对更多智慧化合同的订立、履行等过程中尚未发现的、存在违法性的问题进行纠正。　　本书以作者近年来发表的与智慧化合同主题相关的研究论文为基础，增加了一些观点和案例，并对论文的论证结构与语词句式进行完善。论文写作时间为2019~2021年，内容包括对智慧化合同的前沿观点探讨与对实践适用中存在的问题提出解决措施等。反映了3年来网络智慧化合同领域的合同法研究焦点问题，具有代表性与重要的理论意义。