基本信息：

书  名：跨大西洋激进主义与美国革命的兴起

丛书名：美国早期史研究丛书

作  者：薛冰清 著

ISBN：9787108083128

定  价：68元

字  数：201千字

编辑推荐：本书较之“新进步主义学派”和“共和学派”单一视角的革命史研究，采取跨国视角，运用长时段研究方法，将北美激进主义的起源和发展上溯至17世纪的英国内战与革命，呈现了一段更加丰富、复杂、真正具有时代性的跨洋互动历史，这种把北美殖民地的独立和英帝国的分裂结合起来考察的路径，有助于读者重新理解美国独立运动的兴起和美国革命思想来源的多样性。此外，本书借助时人论著、小册子、布道词、传单、报纸等各类史料，还原了北美和英国的激进主义群体的往来互动，直观地揭露了现实的变革和思想的激荡。

内容简介：本书借鉴跨大西洋史和跨国史等新的研究路径，考察美国革命时期英国激进主义与北美激进主义之间的种种即时互动。通过《大宪章》、威尔克斯事件、英帝国改革方案、普赖斯与激进主义网络等个案，本书具体分析了18世纪末大西洋世界的人员、出版物、思想的流动，揭示了这些互动如何同时塑造了美国革命和帝国分裂的思想意识，在推动北美殖民地人走向独立的同时，也造成英帝国结构的巨大变动。

作者简介：作者薛冰清，复旦大学历史学系青年副研究员。武汉大学历史学学士，北京大学世界史博士，美国约翰斯·霍普金斯大学访问学者。研究方向为美国早期史、美国政治文化史、跨国史。在《历史研究》《世界历史》《史学月刊》等学术期刊发表论文多篇。主持国家社科基金青年项目一项。研究成果获第二届“杨生茂美国史最佳青年论著奖”提名奖。

目录：

导 言 001

第一章 《大宪章》与跨大西洋激进主义传统 041

一、爱德华·柯克与《大宪章》神话的缔造 047

二、《大宪章》与北美殖民地自治传统 061

三、北美反英运动中的《大宪章》 070

四、《大宪章》与美国革命时期的宪政文化088

小结 101

第二章 威尔克斯事件与北美反英运动的发展 105

一、威尔克斯事件与殖民地反《印花税法》斗争 108

二、威尔克斯与北美激进派的互动 124

三、1770年后的威尔克斯与北美革命者 151

小结 162

第三章 英美激进主义网络与帝国改革方案 165

一、政治信息的传播与激进主义网络的构建168

二、英国知识分子对殖民地的声援 181

三、英美激进派的帝国改革设想 190

小结 216

第四章 普赖斯、英美激进派与美国革命的合法性辩护 219

一、普赖斯与伦敦的英美激进主义群体 222

二、北美独立前夕英美激进派的游说与宣传活动 236

三、《论社会自由》与美国革命的合法性253

小结 270

结 语 273

参考文献 283

索 引 301

后 记 307

精彩摘读：

结 语

在贝林等人的政治文化路径下，美国革命是一场由恐惧、希望和焦虑所推动的思想运动，英帝国的解体并不是其关注的重点。在一定意义上说，这种解释延续了19世纪以来美国革命史的主流叙事，即这是一场热爱自由的殖民地居民与试图推行暴政的母国之间的殊死搏斗。而在格林等人的宪政史研究中，英帝国的体制和宪政问题是导致殖民地独立和帝国解体的根源，但观念的作用和人的活动常常被抹杀，美国革命也不再具有激进的社会、政治和思想意涵。正是在英美激进主义者的互动中，或许能够发现这两种解释的连接点，即美国革命是大西洋两岸英国人的一场激烈的“思想内战”，这场内战不仅催生了殖民地的独立，也导致了英帝国体制的巨大变动。

整个英帝国范围内的思想之争，既表现为殖民地革命者与母国的政治辩论，也体现为北美社会内部围绕独立与否的纷争、英国舆论在殖民地问题上的分歧，还体现在英美激进派的密切联系与互动之中。如果说独立战争前殖民地内部存在着独立派、温和派、效忠派和态度暖味不明的诸多派别，那么英国社会也存在着支持与批评政府的不同声音，并未形成团结一致的对美立场。北美革命者们关注到，也充分利用了英国舆论的分裂。如前所述，18世纪的英美激进主义者共享了一套以“权利和自由”为核心的政治话语。他们普遍认同，由国王、贵族院和平民院组成的政体是世界上最完美的政体。与此同时，他们也都是英国光荣革命后政治体制的批评者，担心当政者会采用腐败的手段，破坏这种平衡的宪政，危及包括殖民地居民在内的全体英国人的自由。出于这种不满和担忧，英国国内出现了以议会改革为主要诉求的激进主义运动；而在殖民地，则表现为对母国政策的强烈抵制。

虽然英美激进派认为他们有着“共同的敌人”，但从一开始这两种激进主义者的意图、目标和手段就存在着显著的差异。从表面上看，他们同样批评英国议会与宪政体制的局限，同样讨论帝国的困境，但英国激进派的目标是推进议会改革和扩大选举权，他们用北美殖民地的事态强化改革的必要性，也希望通过整体的政治改革来解决局部的殖民地问题。他们承认议会的主权，也无意推翻现有的体制。而对北美的激进派来说，其出发点是反对母国的政策，否认议会的权威并争取完全的自治权利。他们将英国激进派的反思和批判拿来为己所用，是为了增强反抗的合法性。对早已习惯于本地立法机构的管理并享受自治权利的殖民地居民来说，伦教的议会改革议程并不能引起他们的兴趣。只不过由于共享的政治话语和价值观念，以及各自的利益考量，他们相互拉抬和声援，最终导致了帝国结构的巨变。可以说，英美激进主义者不仅共同推动了殖民地的独立，也共同促成了帝国的分裂。

《独立宣言》发布后，英国激进派和亲美人士对于和同胞的分离充满惋惜，北美革命者则对战争和新生国家的未来深感担忧。对英国激进派来说，他们并不愿意看到帝国的分崩离析，但其激进的主张不断滋养殖民地居民的反叛思想。对北美激进派而言，独立的后果也并非他们最初的设想，而是1773年后情势使然，是种种因素共同作用的结果。略带讽刺意味的是，推动殖民地独立和帝国分裂的这些互动，正是以帝国的存在作为物质的基础和技术的保障。没有英属大西洋世界发达的社会和经济网络，没有英帝国已有的政治框架，没有英美宗教和文化的共同体，大洋两岸的激进主义者很难实现频繁的人员往来、快速的信息传递和便捷的书刊出版，相互之间也很难获得及时的反馈与应对。帝国既是他们抨击的对象，也是能够进行交流和互动的平台，是孕育独立和分裂思想的土壤。

不过，殖民地的独立和帝国的分裂并不代表人际关系的断绝，激进主义者之间的“缘分”并没有随着美国的独立而结束。1777年1月，富兰克林从巴黎给普里斯特利写信，痛斥“在我所处的时代，在所有的战争中，英国的这场战争在我看来是最邪恶的，除了对自由的恶意和对商业的嫉妒之外，没有别的原因”。虽然英美双方已经处于战争状态，但富兰克林安慰普里斯特利，不必听信那些挑拨离间之语，“我相信，我们和以往任何民族一样，团结而坚定”。对那些并不希望看到同室操戈的英国激进派人士来说，这样的表达或许能给他们带来稍许的慰藉。

事实上，在独立战争期间，这些英国友人继续为殖民地辩护，反对向北美派兵。波纳尔虽然并不愿意看到帝国瓦解，但还是率先在议会中提出动议，英国政府应尽快与北美媾和，结束战争并承认北美独立。还有人以实际行动表达对战争的反对。1776年，因为不愿意参与这场不正义的战争，夏普主动辞去了他在英军军械署的工作，同样，卡特赖特因反对同胞相残而拒绝前往美洲作战。1783年，已经担任首相的谢尔本伯爵正式承认美国的独立，这背后也离不开普赖斯和其他亲美派人士的努力。

在意识到美洲的独立已经注定难以挽回后，这些英国激进派人士或是将这一新生的国度视为“自由的避难所”，或是当作进行政府试验的场所，持续给予热切的关注。夏普延续了与拉什等贵格派人士的联系，将余生的精力投入跨大西洋的废奴运动中。1784年，麦考利访问美国，所到之处受到热烈欢迎。她拜访了弗农山庄，在波士顿欣喜地见到了同为女性历史学家的沃伦，这是她们保持通信二十年来的首度见面。18世纪80年代末，由于普里斯特利坚定支持法国革命的激进立场，他与普赖斯、潘恩等人备受攻击。在1791年的“伯明翰骚乱”（Birmingham Riots）中，他的住宅遭到焚毁。1794年，普里斯特利移居宾夕法尼亚州的诺森伯兰，专心投入化学研究，直至1804年去世。

虽然普赖斯没有像普里斯特利那样移民美国，但被持续授予各种荣誉称号：耶鲁学院博士、美国艺术与科学院院士、美利坚科学研究会会员。1783年，他在给拉什的信中，对刚刚过去的那场革命大加褒扬：“我认为，这是世界上有史以来发生过的最重要的革命之一。它在人类事务中开辟了一个新的起点，这可能会是一个比我们所知的拥有更多光明、自由和美德的时代的开端。”1784年，他出版小册子《论美国革命的重要性和对世界的益处》，向世人昭告美国革命“开启了人类事务的新前景，开始了人类历史的新纪元”。与此同时，普赖斯也对美国正在进行的政体创设保持着密切的关注。他指出美国邦联体制的诸多缺陷并提出建言，也引发了与亚当斯、杜尔哥关于美国政体擘画和国家发展的跨洋论辩。由此看来，跨大西洋激进主义的互动并未由于美国的独立而消失，而是得以存续并深度参与了美国建国之初的国家构建。

（选文有删减，注释从略）