本书以法哲学中的“应然”和“实然”的对立为视角，分析了哈贝马斯与近代自然法学派、法律实证主义、罗尔斯、马克思等的思想关联和核心差异，以及形成这些关联和差异的重要原因。在此基础之上，本书揭示了哈贝马斯法哲学的理论意义和关键缺陷，提出了对哈贝马斯法哲学的评价和反思。本书采用了文献分析和比较研究等研究方法，在深入剖析哈贝马斯法哲学思想所提供的思想资源的基础上，给出对哈贝马斯法哲学思想的批判与思考，以期进一步推进中国的法哲学研究。

高诗宇，生于1989年，2012年本科毕业于上海交通大学凯原法学院，2015年毕业于上海交通大学凯原法学院法科特班，获法律硕士（法学）学位。2019年毕业于上海社会科学院哲学所外国哲学专业，获哲学硕士学位。2022年毕业于复旦大学哲学学院外国哲学专业，获哲学博士学位。就读博士期间参加多次学术会议，并获得优秀论文奖。现为华东政法大学马克思主义学院讲师。研究方向为哈贝马斯研究、法哲学、人工智能哲学等，近期主要关注西方马克思主义、马克思主义法哲学等。发表多篇与哈贝马斯和法哲学相关的学术论文，其中一篇收入中国知网“学术精要数据库”，并获得“高下载论文”和“高被引论文”证书。

导 论/1

第一章 立法的主体性 /28
一、“独白式”立法观的缺陷/29 
1. 霍布斯的“原子式个体”/30 
2. 卢梭的“公意”/37 
3. 康德的“自我立法”/42
二、自然法传统的主体间性超越 /49 
1. 作为社会契约前提的交往 /50 
2. 近代法哲学的“主体哲学”背景 /55 
3. 法律的病理学诊断 /62 
4. 黑格尔：从应然向实然的过渡 /70

第二章 法律的自足性 /75
一、法律与道德的关系 /76 
1. 法律的科学化 /76 
2. 凯尔森的极端立场 /81 
3. 哈贝马斯：法律的相对独立 /84
二、合法性源于合法律性 /87 
1. 基础规范与承认规则 /88 
2. 合法性的新来源：商谈的程序规则 /92
三、后形而上学时代的不同选择 /95 

第三章 商谈与法律解释 /100
一、商谈原则的由来 /101
二、人权与人民主权的统一 /105
三、法律解释的商谈理论 /111 
1. 法律诠释学的观点 /112 
2. 对德沃金的吸取和批判 /117 
3. 商谈原则在宪法判决中的作用 /123

第四章 法律与正义 /127
一、相同的理论目标 /128
二、实质规定与程序保障 /133 
1. 正义原则与商谈原则 /134 
2. 重叠共识与生活世界 /140 
3. 罗尔斯与哈贝马斯之争 /144
三、共同的缺陷：过于理想化 /158

第五章 社会解放的两种策略 /165
一、历史唯物主义的修正 /167 
1. 马克思前后期哲学思想的差异 /167 
2.《重建历史唯物主义》的主要观点 /173 
3. 哈贝马斯眼中的马克思 /177
二、建构性与批判性的差异 /182 
1. 哈贝马斯法哲学的建构性 /183 
2. 马克思法哲学的批判性 /190 
3.《重建历史唯物主义》的延伸 /205 
三、哈贝马斯与马克思法哲学差异的原因 /211 
1. 政治立场的差异 /212 
2. 时代背景的差异 /216 
3. 继承传统的差异 /223 
4. 运用方法的差异 /233
四、马克思法哲学的不足与优势 /240

第六章 又一种乌托邦 /246
一、程序主义法律观的意义 /247 
1. 悬置具体价值 /247 
2. 提供批判向度 /252 
3. 重塑民主基础 /257
二、不够充分的事实性维度/261 
1.“理想言谈情境”/262 
2. 对事实性强制力的忽视 /265 
3. 重新引入事实性 /271

结语：重构哈贝马斯法哲学的意义 /284

参考文献 /294

致 谢/309