本书是一本从现代企业管理的思维来重新解读中外历史典故，从而帮助企业提升领导力与决策力的商业管理类图书。作者提出齐桓公九合诸侯，为春秋第一霸主，但晚年却身死无人问，这是为何？战国七雄的终结者是秦王政。那为何是秦灭了六国、统一中国，而不是齐、不是晋，也不是楚来统一中国？这些历史上的重大转折，其实都归结于一个共同点，那就是听或不听。本书从历史与企业管理两个领域来颠覆我们对中外历史已有的刻板认知，从企业管理里的领导、沟通的角度来提供建言给当代的读者做人生指南。

第一章 听或不听

 听，还是不听？

 人性的本质

 理智用事还是感情用事？

第二章 为何是秦灭六国统一天下

 为何是秦灭六国？

 放开我们的视野

 听或不听而已

第三章 吴越相争，为何是越灭吴

 楚、吴、越三国恩怨纠结背景

 风波骤起

 吴越相争

 回首从前

第四章 齐桓公错在哪

 齐襄公被弒 公子小白出线

 公子纠身死 管仲独存

 管仲辅佐 九合诸侯

 管仲遗言 奈何不从

 一代诸侯 死无人问

第五章 不是刘邦能忍 是刘邦肯听

 项羽不能听

 刘邦能听

 韩信之死

第六章 为何是屋大维赢了安东尼

 恺撒与庞培

 恺撒、安东尼与屋大维

 恺撒被刺 遗嘱公布

 妥协 大家先妥协

 对决

 决战

 终战

第七章 听或不听 祸福难料

 听之一：明辨是非的听

 听之二：心悦诚服的听

 听之三：知道利害而听

 听之四：被怂恿的听

 听之五：偏听、误听

 不听之一：私欲作祟的不听

 不听之二：自我膨胀的不听

 不听之三：不信他人的不听

 不听之四：无信之人的不听

 谏之不听怎么办？

第八章 凹凸契合

 说者与听者

 如何做决策？

 说与听 凹凸契合而已

第九章 会说与会听

 如何才“会说”？

 反面思考：为何说话要讲技巧呢？

 如何才“会听”？

第十章 人生进退

 要敢说才听得到

 君臣脸谱

 人生进退

第十一章 独立思考

 莫道书生空议论

 面对千万人

 随俗与恶俗

战国后期，为何是秦国统一天下？吴越相争，为何是越灭吴？楚汉相争，为何不是“力拔山兮气盖世”的项羽赢，而是一身江湖习气的刘邦创立了大汉王朝？又或者在古罗马帝国时期，为何不是恺撤的副手安东尼赢，而是小孩子屋大维赢？这些古往今来的历史事件背后真正的原因是当事人通过理性决策和成本效益分析做出了决定，还是根本就是他们听了谁或没听谁的？综观人类的历史，听，或是不听，是否才更没可能是我们人类创造历史的缘由？

《韩非子》里有个小故事，它是这么说的：“

宋国有个人跟燕王说，他可以在一根荆棘的顸尖上刻一只母猴，可是燕王必须斋戒三个月后才能看。燕王听他这么一说，想必是绝技，就给他厚厚的赏赐来等他刻好。此时，燕王宫廷负责锻炼金属的工匠对燕王说：“我听说一般君王没有连续十天不饮宴的斋戒。现在他知道大王您忍不了那么久来看他要雕刻的东西，所以故意说要您等三个月。我们雕刻的人都知道，用来雕刻的工具一定比要雕出的成品来得小，我做冶金那么多年了，我知道不可能造出那么小的工具来完成这项工作，还希望大王您明察啊。”于是燕王把那位奇人抓来盘问，他果然是个骗子，燕王就把他杀了。冶工对燕王说：“计谋没有一个标准来衡量，游说者的话大都是在荆棘尖上作雕刻的空话。”

这个故事如当作一个个案来讨论，可从几方面来探讨。

首先说这个骗子。他胆够大，也敢赌燕王守不了三个月的斋戒，所以此赌必赢，刻不刻一只母猴根本无所谓。再加一点，看透了君王想拥有天下之至宝的心，有此虚荣心做本当必能说动燕王有一睹为快的欲望。既掌握住需求，又看穿对手毫无自制力，所以才敢赌这一把。再来看燕王。一听有这种技术，自己从没见过，也不懂这技术要有怎样的功夫、怎样的工具以及要花多少时间方能完成，反正自己是一国之君，花多少钱根本无所谓，只要能占有享有就行。所以一听此人所说有如此神技，当即大笔一挥让他去做。但燕王也有一优点，起码他听到另一位专业人士的说明后，不会认为是中伤毁谤，而是去问对方到底能不能做到，以辨真假。求真之心倒也可敬。

最后说这冶金匠人。他Itll看穿这个骗子敢公然行骗，于是趁此机会跟燕王解释这根本就是个骗局。他一项项以理说之，再加上自己的专业背景让燕王知道他不是出于忌妒之心来拆别人的台，当然，他也知道跟君王相谏必须有所指，不然被看出是夹怨报复那后果可不堪设想。

说的人有理有据，听的人会辨真假。但是如果这位可以做出伟大艺术宝贝的人——骗子——是燕王的宠姬、爱将，那结果还会如此吗？或者说的事情不是雕刻这种物质物品，而是牵涉到太子废立，或是燕王的后妃之间钩心斗角的宫闱之事，那身为君王的下属还是要据理说明吗？其结果会是君王肯去明辨是非曲直再做定论，还是视为不顺寡人之意则逆君者亡呢！听或不听，其结果可是天差地别难以预料的，这是一种听。

P2-4

本书以《东周》《史记》以及《资治通鉴》的部分内容为主体，参以其他书目，只为探索一个问题，那就是许多古人以及今人所做的决策，其实都不是理性决策，而仅是听了某人说的或是不听某人说的就做了决定。所谓“三思而后行”，所谓“要理智用事而不要感情用事”，都只能听听就罢，因为一旦面对重大决定，当事人就只有两种反应，那就是“听”或“不听”，没有第三条路！