无工程教育的发展史，是一部范式持续嬗变的演进史。从学徒制到新工科建设，四次转型勾勒出工程教育走向独立与成熟的清晰脉络。 ??????《高等工程教育范式的嬗变与创新》立足中国工程教育大国的现实根基，紧扣新工科建设国家战略需求，系统梳理工程教育四大经典范式的演进逻辑，深入剖析其与产业变革的互动规律。本书以跨学科研究方法构建理论体系，融合多学科理论，创新性提出新工科范式的四大逻辑维度，搭配华南理工大学“F计划”等典型案例，将理论模型转化为可视化的行动路线图。 ???????全书理论扎实、案例鲜活，既厘清工程教育转型的底层逻辑，又为破解“工科理科化”困境提供方案，是教育研究者、政策制定者、工程教育从业者及相关专业学生的必备参考读物。本书为国家社科基金项目研究成果，立足工程学、工程专业教育、教育学、产教融合理论四大领域，以跨学科视角系统构建工程教育范式理论体系。全书通过对比各类工程教育模式的育人优势与特色，深入剖析新工科建设的现状与核心问题，精准构建适配第四次工业革命的新工科范式理论模型，提出切实可行的建设行动路径，为职能部门制定工程教育政策、高校推进教学改革、深化产教融合创新，提供坚实的理论支撑与实证参考。本书遵循“理论分析—实践案例”的写作逻辑，系统化理论与典型范例互为补充、相得益彰，兼具专业性与可读性，受众覆盖工程教育研究者、政策制定者、专业教师及产业界产教融合从业者。

谢笑珍

____________________________

谢笑珍，华南理工大学高等教育研究所研究员，广东省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员，博士，硕士导师，MPA导师。主要研究领域：高等工程教育理论与实践、科技创新政策、产教融合、领导力理论与实践、大学治理等。主要承担高等教育及高等工程教育等领域的教学与研究工作，主持各级各类项目17项，在各级学术刊物上发表论文三十多篇；在《光明日报》等报纸发表理论文章5篇，译著1部，参著2部。

目　录第1章　工程教育范式基本理论概述 / 11.1　工程何以成为工程 / 1　　1.1.1　工程的多维内涵 / 1　　1.1.2　现代大工程的显著特征 / 4　　1.1.3　现代大工程的属性 / 5　　1.1.4　工程与科学、技术的关系 / 101.2　工程师何以成为工程师 / 18　　1.2.1　工程师的内涵 / 19　　1.2.2　工程师进化史：从技术导向到创新创业的社会导向 / 24　　1.2.3　新工程师的内涵与特征 / 28　　1.2.4　新工程师的胜任力和素养 / 311.3　工程教育何以成为工程教育 / 38　　1.3.1　工程教育的内涵 / 38　　1.3.2　工程教育的独特性 / 41　　1.3.3　工程教育"从何而来" / 441.4　工程教育范式何以成为工程教育范式 / 46　　1.4.1　工程教育范式内涵 / 47　　1.4.2　工程教育范式演进"四部曲" / 49　　1.4.3　工程教育范式的理论基础 / 52第2章　学徒制工程教育范式的始祖 / 622.1　学徒制概述 / 62　　2.1.1　学徒制的内涵 / 62　　2.1.2　学徒制演进的历史脉络 / 632.2　现代学徒制 / 68　　2.2.1　现代学徒制概述 / 69　　2.2.2　中国现代学徒制的特征以及发展趋势 / 722.3　学徒制理论模型 / 74　　2.3.1　学徒制理论模型框架 / 74　　2.3.2　学徒制特征 / 79　　2.3.3　学徒制价值及对现代工程教育的影响 / 81　　2.3.4　学徒制的优势与局限 / 82第3章　工程技术范式现代工程教育的开端 / 853.1　工程教育院校化历史进程 / 85　　3.1.1　第一次工业革命催生工程技术范式，现代工程教育兴起 / 85　　3.1.2　工程技术教育演进的历史脉络 / 863.2　工程技术范式理论模型 / 89　　3.2.1　工程技术范式的内涵与特征 / 89　　3.2.2　工程技术知识的独立性和特征 / 90　　3.2.3　工程技术范式培养人才类型 / 93　　3.2.4　工程技术范式培养模式 / 94　　3.2.5　工程技术范式的优势与局限 / 943.3　工程技术范式的"德国模式" / 95　　3.3.1　工程教育"德国模式"的由来 / 96　　3.3.2　工程教育的"德国模式"理论模型 / 98　　3.3.3　工程技术教育"德国模式"特点 / 110　　3.3.4　德国未来高等工程教育发展趋势 / 1203.4　案例研究柏林工业大学 / 123　　3.4.1　柏林工业大学概况 / 124　　3.4.2　柏林工业大学的教育教学使命和特色 / 124　　3.4.3　柏林工业大学的工程教育模式 / 127　　3.4.4　教学质量评价 / 133第4章　工程科学范式理工结合的开端 / 1364.1　工程科学范式生成"五部曲" / 136　　4.1.1　工程科学范式形成的科学背景 / 136　　4.1.2　科学介入工程教育的演进路径 / 138　　4.1.3　工程科学范式演进"五部曲" / 1404.2　工程科学范式的理论模型 / 147　　4.2.1　工程科学范式的内涵和特征 / 147　　4.2.2　工程科学范式的理论体系 / 149　　4.2.3　工程科学范式的优势和劣势 / 154　　4.2.4　小结 / 1574.3　工程科学范式案例研究以麻省理工学院为例 / 158　　4.3.1　麻省理工学院工程科学范式转型的依据 / 159　　4.3.2　麻省理工学院工程科学范式转型 / 159　　4.3.3　麻省理工学院构建工程科学范式的课程体系 / 162　　4.3.4　麻省理工学院机械工程系工程范式转型 / 173第5章　大工程范式理工融合范式 / 1795.1　大工程观生成的历史脉络 / 179　　5.1.1　大工程观变革的动因 / 179　　5.1.2　大工程观演进的"四部曲" / 182　　5.1.3　中国"大工程观"变革的历史脉络 / 1905.2　大工程观的理论框架 / 191　　5.2.1　大工程四大知识体及课程之间的冲突平衡融合 / 191　　5.2.2　大工程观的内涵、本质与特征 / 196　　5.2.3　大工程观的改革实践 / 204　　5.2.4　对大工程观评价 / 2065.3　CDIO模式 / 207　　5.3.1　CDIO概述 / 207　　5.3.2　CDIO的4种模式 / 210　　5.3.3　CDIO的评价 / 220第6章　新工科范式（上）理论篇 / 2226.1　新工科概述 / 222　　6.1.1　新工科生成的社会背景与进展 / 222　　6.1.2　新工科的内涵、本质与特征 / 225　　6.1.3　第四次工业革命与新工科范式转型 / 2306.2　构建新工科范式的理论模型 / 238　　6.2.1　建构新工科范式的逻辑与整体思路 / 238　　6.2.2　新工科建设解决的"痛点" / 241　　6.2.3　新工科理论模型构成要素 / 243　　6.2.4　新工科范式理论体系 / 250第7章　新工科范式（上）课程篇 / 2567.1　构建"知行合一"新工科的新课程体系 / 256　　7.1.1　立足于工程教育本体：工程知识的独立性与合法性 / 256　　7.1.2　新工科课程变革"三论" / 261　　7.1.3　新工科课程需要实现"四大突破" / 263　　7.1.4　新工科课程设计理念遵循"三化"原则 / 263　　7.1.5　建构新工科的大课程模块与知识图谱 / 265　　7.1.6　再造新工科大课程体系的行动路线图 / 272　　7.1.7　案例华中科技大学智能制造专业新工科课程建设 / 2837.2　构建产教融合的实践教育教学体系 / 291　　7.2.1　以产教融合创新驱动新工科人才培养模式和科技创新模式转型 / 291　　7.2.2　建构产教融合型实践教育教学体系的理论模型 / 294　　7.2.3　产教融合的实践体系亟须解决的难点和"痛点" / 295　　7.2.4　产教融合实践体系实施路径 / 296第8章　新工科范式研究（下）实践篇（国际） / 3018.1　麻省理工学院的NEET项目 / 301　　8.1.1　麻省理工学院启动NEET项目的背景 / 301　　8.1.2　NEET项目的生成与演化过程 / 302　　8.1.3　NEET项目的内容 / 303　　8.1.4　NEET项目的优势 / 309　　8.1.5　NEET项目的组织实施 / 310　　8.1.6　NEET项目的最新进展 / 312　　8.1.7　NEET项目的评价与思考 / 3138.2　伦敦大学学院工程科学学院的整合工程计划 / 314　　8.2.1　伦敦大学学院工程科学学院的整合工程计划概述 / 314　　8.2.2　整合工程计划实施具体路径 / 317　　8.2.3　课程中的项目制学习 / 320　　8.2.4　社区情境式项目学习 / 323　　8.2.5　变革学术治理制度 / 326　　8.2.6　项目制学习对学生学习的影响 / 3278.3　新加坡科技设计大学"以设计为中心的工程教育" / 330　　8.3.1　工程教育的理念和愿景 / 330　　8.3.2　培养工程师类型 / 331　　8.3.3　师资配置与任职资格 / 331　　8.3.4　课程设计 / 331　　8.3.5　教学评价 / 336　　8.3.6　教育教学特点 / 3368.4　国际新工科案例研究结论与思考 / 348　　8.4.1　国际新工科案例研究结论 / 348　　8.4.2　国际新工科转型经验对中国新工科建设的启示和借鉴 / 352第9章　新工科范式研究（下）实践篇（中国） / 3569.1　华南理工大学新工科建设"F计划" / 356　　9.1.1　华南理工大学新工科建设"F计划"理论体系 / 357　　9.1.2　华南理工大学广州国际校区（以下简称"广州国际校区"）新工科建设的理论与实践 / 3639.2　"南科大模式"新工科探索与实践 / 382　　9.2.1　南方科技大学新工科建设的背景与构想 / 382　　9.2.2　SDIM学院全学程SCKAMI模式 / 384　　9.2.3　SDIM学院新工科课程教学改革实践案例 / 401附录　企业新型学徒制试点工作方案 / 407

1. 权威理论建构：梳理工程教育四次范式转型，填补本体研究空白，为新工科建设提供核心理论支撑。

2. 跨学科创新视角：融合多学科理论，突破单一研究局限，构建完整新工科范式体系。

3. 理论实践结合：以本土及国际典型案例为依托，提供可落地的新工科建设行动方案。

4. 直击行业痛点：破解;工科理科化难题，为释放;工程师红利提供解决方案。

1.1.3 现代大工程的属性 工程具有九个不同于科学和技术的特征，包括工程的人工科学属性、系统属性、专业属性、跨学科属性、人工物属性、专业文化属性、实践属性、设计属性，以及实践理性和价值理性的属性。其中，设计属性是工程的核心属性，专业文化属性和实践属性是工程的本质属性。 1. 作为人工科学的工程——工程具有人工科学属性 人工科学即关于人工物体和人工现象的知识。工程是整合集成跨学科知识以建造人工物或系统，满足人类需求的实践活动。 工程建造是将人工物实际建造出来的物质性实践过程，本质上是把工程设计构建的知识形态、符号形态的虚拟人工物转化为物质形态人工物的知识物化过程，其中交织着知识与物质的运作，即在建造主体如何建造人工物的知识的指引下，运用人工物本身结构、功能、形态的知识，在施工情境中手脑并用、身体力行地激活、调动、构造智慧性经验与技能，对工程涉及的物质性要素进行“手动”操作，实现人工物从知识、符号到物质实体的转化。① 2. 作为系统的工程——工程具有系统属性 工程作为一个系统具有以下特征。 第一，工程是多学科知识的综合体，工程活动建造的工程实体或者工程系统，本身就是体系化的。 第二，工程是科技改变人类生活、影响人类生存环境、决定人类前途命运的具体而重大的社会经济、科技活动，通过工程活动改变物质世界。换言之，工程是将科学技术转化为生产力的实施阶段，是社会组织创造物质文明的活动，科技性和专业性是工程的本质属性。 第三，工程活动历来就是一个复杂的体系，规模大，涉及因素多。现代社会的大型工程都具有多种基础理论学科交叉、复杂技术综合运用、多部门社会组织与复杂社会管理系统纵横交织、从业者个性特征多元、社会与时代影响深远等多重特征交织的特点。 第四，工程活动能够最快最集中地将科学技术成果运用于社会生产，并对社会产生巨大而广泛的影响，这一影响是全方位的，不仅有社会、政治、经济、科技方面的影响，也有社会文化道德方面的影响。这就形成了工程的价值特征。 3. 作为专业的工程——工程具有专业属性 工程是一种专业领域，其专业性意味着个体的专业自治。作为具备自治能力的个体，需要掌握自治所必需的相关基础知识和技能：构建一个完整的专业知识体系、掌握一项经过训练达到自动化水平的且在一定程度上不可替代的专业技能，以及秉持专业伦理并承担专业责任。因此，在工程教育领域，教育应遵循专业逻辑开展。 工程的专业属性还意味着从业者需要通过系统性训练，形成解决问题的思维技能和行动技能，同时，也要求从业者能够灵活运用智慧性经验，直至有效解决问题。 4. 作为知识集成与整合的工程——工程具有跨学科属性 工程是多学科知识的集成与整合，是多种学科知识按照某种逻辑形成的新的系统化的知识体系，具有明显的跨学科属性。 工程的“集成”事实上是“系统”这一概念在更广泛范围、更深层次上的延伸。它是指一个大的系统内部和外部的各组成要素，包括各分系统、子系统、组织、人员、流程、资金、信息、设施等，借助网络和信息技术彼此融合沟通、协调一致，去除冗余，共享资源，达到整体最优，从而使该系统精简、高效，能够快速应对外界环境的变化。 集成不是简单的集合，集成是工程系统各要素间的完美融合，进而形成一个新的整体。集成在本质上是： 集成=全局和系统的观念、机制、组织结构 十 各子系统互联互通的网络、软件基础平台和设施 十 单位内、外全局范围的数据总体规划 十 规范的数据和信息、知识资源的共享 十 规范、平滑、精干的业务处理流程 十 人员间高效的协同工作。因此，工程集成是多学科知识的融合，它构成了新的独立的知识体系，具有跨学科性，同时也是多领域主体协作形成的工程共同体。 5. 作为造物的工程——工程具有人工造物属性 工程作为人类运用各类知识与技能的造物活动，是各类知识与技能集成、创新与物化的过程。这一过程既包含自然科学知识与技术知识，又包含各类非技术知识，体现了人与自然以及人与社会之间的复杂关系。因此，我们不应仅仅将工程视为“技术活动”或“经济活动”，更不能将其简化为“科学知识的运用”。实际上，工程是一个各类知识重新集成、整合与创新的过程。当工程活动完成并形成新的造物时，就构成了一个完整的、新的工程系统。这个工程系统不是科学知识的简单应用，而是在原有知识基础上生成一个新的知识体系。