一千多年过去了，武则天还是孤独一人。“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”陈子昂在写什么？荒野风景、人间情感？不，都不是。他在写一个人——武则天。我，是顽固地如此想。

陈子昂面见过女皇陛下，我们却不能。在数百位中国皇帝的群体中，只有武则天最独特。多年来，人们并不欣赏这道美丽风景。为了防范另一个武则天出现，历史学为政治服务，设下无数的高墙和陷阱。这，也是武则天历史研究的障碍。

关于中国制度、关于中国文化，武则天研究能够给我们提供什么？武周替代李唐，这取决于个人的奋斗还是历史条件？严密的制度、严整的理论，为什么忽然之间天地洞开？女皇的事业风调雨顺，为什么却要回归李唐？天地河山依旧，是什么让女皇忽然回心转意？

武则天横空出世，就是为了完成一场政治试验吗？

导论 传统史学、新史学和公共史学的“三国鼎立”

第一章 武则天的出生地与故乡

 第一节 背景回顾

 第二节 汪篯先生的观点

 第三节 出生地与故乡

 第四节 武则天的家世

第二章 武则天初入宫

 第一节 现有史书的记载

 第二节 唐太宗的才人们

 第三节 武士雘的唐朝历官

 第四节 武士雘之死

第三章 李君羡案件

 第一节 李君美案件

 第二节 再度解释

 第三节 三度解释

第四章 永徽时期的政治

 第一节 “永徽政治”问题的提出

 第二节 永徽政治的实相

 第三节 永徽政治的特质

第五章 吴王李恪之死

 第一节 《李恪墓志》

 第二节 李恪之死

 第三节 李恪谋反动机

 第四节 唐高宗的作用

第六章 高宗功臣李义府

 第一节 “废王立武”的功臣

 第二节 得志便猖狂

 第三节 牵连武则天

第七章 李勣与“废王立武”

 第一节 前人研究回顾

 第二节 “旧臣”李勣

 第三节 高宗的东宫旧部

第八章 小公主之死

 第一节 从简至繁的记录变迁

 第二节 苦肉计的风险

 第三节 王皇后的危机

 第四节 公主之死的作用

 第五节 “厌胜”事件是废后的导火索

 第六节 《讨武曌橄》不言公主之死

 第七节 公主之死与婴儿天折

第九章 “北门学士”及其历史书写

 第一节 作为输林院前史的“北门学士”

 第二节 作为武则天夺权手段的“北门学士”

 第三节 “北门学士”产生的时间及其职能

 第四节 北门学士的结局

第十章 高宗、武则天并称“二圣”之说

 第一节 传世文献的相关记载

 第二节 “二圣”之称的使用范围

 第三节 石刻史料的强大证据

 第四节 家礼及其使用范围

 第五节 后高宗时代的“二圣”之称

 第六节 皇后武则天上表唐高宗

第十一章 从《上官婉儿墓志》看上官仪之死

 第一节 上官仪的历官

 第二节 上官仪与“废王立武”

 第三节 上官仪与废后风波

第十二章 武则天的太后称制

 第一节 高宗遗诏

 第二节 天后摄政计划

 第三节 新的选择

第十三章 武则天从加尊号到称帝

 第一节 皇帝的两种尊号

 第二节 武则天的政治发明

 第三节 尊号体现政治理念

第十四章 武则天的舆论营造

 第一节 武则天与佛教

 第二节 武则天与祯祥

 第三节 女身问题

第十五章 武则天称帝

 第一节 性别史视角

 第二节 阶级基础

 第三节 制度史的解释

 第四节 武则天称帝是政治事件

第十六章 武则天时期的祥瑞

 第一节 唐朝祥瑞制度

 第二节 武则天时期的“祥瑞”

 第三节 祥瑞与地方政治

第十七章 武则天的“内宠”问题

 第一节 “内宠”的称谓

 第二节 薛怀义

 第三节 “二张”

 第四节 女皇的健康神话

第十八章 武周魏王武承嗣事迹

 第一节 《武承嗣墓志》

 第二节 历官

 第三节 未入墓志的事迹

第十九章 武周政权的短命及其症结

 第一节 称帝时的继承人安排

 第二节 武承嗣的努力

 第三节 间歇期

 第四节 确立继承人

 第五节 短命武周的症结

第二十章 归葬乾陵

 第一节 问题的提出

 第二节 皇帝、皇后合葬的传统

 第三节 神龙政变之后的政治局势

 第四节 武则天的评价与政治分野

第二十一章 武则天著述考

 第一节 书目

 第二节 编者

 第三节 意义

附 论 关于陈寅恪《记唐代之李武韦杨婚姻集团》

 第一节 《李武集团》论文内容概述

 第二节 《李武集团》一文在陈寅恪唐史研究中的位置

 第三节 后续发展与讨论

小 结

后记

孟宪实，1962年出生，中国人民大学历史学院教授，北京大学中国古代史研究中心兼职研究员，专业方向为隋唐历史、敦煌吐鲁番学。曾在新疆工作多年。著有《汉唐文化与高昌历史》（2004年）、《敦煌民间结社研究》（2009年）等专著，与荣新江、李肖共同主编《新获吐鲁番出土文献》（2008年）。在《历史研究》、《北京大学学报》等学术杂志上发表论文一百二十余篇。

第一章

武则天的出生地与故乡

历史学是实证科学，在证据不充分的前提下，言人人殊是很正常的。言之成理，持之有故，如此争论突显了史学研究的相对性，这种印象过于深刻，很容易导致任人打扮的极端说法，从而否定了史学的科学性。证据多元是证据不充分的一种状况，证据信息不确定，是不充分的另一种状况，如此条件下，研究者的主观选择空间扩大，至少表面看上去比较随意。历史证据学，属于史学研究法的范畴，在相对的证据面前，如何保持客观冷静的观察，认真面对不同的证据显然是重要方面。武则天作为一个影响巨大的历史人物，关于她的出生地和故乡问题，就是一个很生动的历史证据学案例，认真讨论，不无益处。

第一节背景回顾

郭沫若先生有关武则天出生地的意见，首先是在《人民文学》1960年第2期上发表的话剧剧本《武则天》中做了表达，利用剧中人之口宣布武则天是出生在“巴蜀的剑阁附近”，“巴蜀才是我的故乡”。剧本的附注，郭老注释道：“武后的父亲曾为利州都督，武后即生于广元县。”引发争论之后，郭老在1961年5月28日《光明日报》发表《武则天生在广元的根据》①，更系统地阐述了武则天出生广元说。

关于武则天的研究，重点其实是整体评价问题，具体到武则天的出生地，最多属于武则天研究中的一个小分支而已。在郭老文章之前，与这个题目相关的研究文献大约只有一则：王家祐《广元皇泽寺及其石刻》②。50年代末至60年代初，在武则天的研究上，陈寅恪、胡如雷、吴泽、翦伯赞、吴晗、缪钺都有文章发表，这一研究的社会影响力迅速提升，上海《文汇报》专门发表《武则天评价问题综述》③，可见武则天问题研究已经形成了相当的话题热度。郭老发表五幕历史剧《武则天》，有利于武则天研究的社会普及，但武则天出生地问题还不是一个热点。郭老文章之后，有张明美等《四川广元皇泽寺调查记》④，可以看作是延续郭老观点的一个学术思考。根据梁永元先生的文字，这个调查记是受郭老的委托前往广元实地考察的结果③。吴晗发表《关于历史人物评价问题》，涉及武则天是否出生广元问题，他认为武则天出生在四川是不大可能的。陈振《也谈武则天的出生与出身》②，不同意郭老看法。5月，郭老发表《武则天生在广元的根据》，反对陈振看法，系统阐述自己的观点。于是，武则天出生地问题很快成为一个热点。支持和反对的意见纷纷出现，立刻形成讨论热潮。

敬堂《武则天不生于广元的证据》③，对郭老的文章，可以说是完全针锋相对。罗元贞《关于武则天的两个问题》④，也是反对郭老的观点。郭老的战友似乎更多，钟华荣《黄泽寺与武则天》⑤，杨山等《在武则天的故乡》⑥，《在武则天祠庙周围》③等皆可以看作是郭老的战友。董家遵《武则天父亲两任利州都督》，帮助郭老论证，力图补上郭老论证的漏洞。敬堂发表《有关武则天的两件资料（攀龙台碑与则天母墓碑文并序）》④，对郭老继续表示不同意见。

1962年9月26日，郭老再次上阵，在《光明日报》上发表《关于武则天的两个问题》，把武则天研究尤其是出生地问题进一步推向高潮。两个问题分别是“谁杀死了李贤”，“武则天的生年有问题”。罗元贞发表《武则天的籍贯和出生地》①，继续否定广元说。

P15-17

作为中国历史上唯一的女皇帝，武则天的历史个案研究无疑蕴藏着丰富的政治与文化的解释空间。然而，梳理武则天的研究史我们会发现，这个聚讼不休的话题，在相当大程度上透视出我们史学的一种基本状况：对武则天的评价，专业史学内部纷争不止，而在“公共史学”领域内几乎一面倒，武则天的形象似乎从来就没有脱离过《新唐书》《资治通鉴》。本书不是武则天的传记，每一章的讨论皆是针对一个具体的问题。从武则天出生地与故乡的考证，到武则天归葬乾陵，一代女皇的出生到落幕，中间有着哪些精彩纷呈的故事？女皇的故事，为什么武则天成为了绝唱？在本书中，作者用详实的史料，与古今学者展开对话，抽丝剥茧，力图向读者还原真实的武则天。