书名：媒介伦理学：问题与案例（第8版）（新闻与传播学译丛·国外经典教材系列）  
定价：69.8  
ISBN：9787300254425  
作者：菲利普·帕特森 李·威尔金斯 著  
版次：1  
出版时间：2018-01  

内容提要：  
本书着眼于伦理学在21世纪信息社会的各种媒介中的应用，通过文本、案例、图表来向读者展示如何更好地、更合乎伦理地完成工作。作者汇编了大量最新的关于媒介伦理的案例，将讨论锁定在媒介及从业者面临的伦理难题上，又将讨论推向问题的实质，并将适当的理论引入决策过程，通过精心设置的思考题设法使学生能够自主进行伦理判断。本书既可以用作媒介伦理学课程的主教材，也可以用作新闻写作、媒介与社会、广告与公关、新闻摄影等课程的伦理部分的补充教材。  



作者简介：  
菲利普•帕特森 俄克何马基督教大学传播学教授。  
李•威尔金斯 密苏里大学哥伦比亚分校教授，曾任教于科罗拉多州立大学。  


目录：  
第1章 伦理抉择导论  

做出伦理抉择 / 1  

博克模式 / 5  

分析 / 6  

伦理抉择指南 / 8  

伦理“科学” / 15  

第1章 随笔 / 16  

第1章 案例 / 18  

第2章 信息伦理学:寻求真相的职业  

导论 / 20  

变化的真相观 / 21  

究竟是谁在发言? / 25  

眼见并非为实 / 26  

定义和构建新闻 / 27  

包装报道:新闻作为大规模制造的产品 / 28  

论欺骗的伦理 / 30  

合乎伦理的新闻价值观 / 34  

第2章 案例 / 36  

第3章 战略传播:为客户鼓吹是否意味着与消费者为敌?  

伸出双手，打动某人 / 50  

技术:是有求必应屋，还是价值体系? / 52  

考虑受众:从说服理论到哲学人类学 / 53  

推敲讯息:一个系统的测试 / 55  

广告的特殊问题:脆弱的受众 / 58  

新闻业和公共关系:最典型的斗争 / 60  

说服和责任 / 63  

媒介伦理学:问题与案例（第8版）  

第3章 案例 / 64  

第4章 忠诚:在相互矛盾的忠诚之间选择  

忠诚，作为社会契约的一部分 / 80  

乔赛亚•罗伊斯的贡献 / 81  

作为一种职业的新闻事业 / 83  

相互矛盾的忠诚 / 84  

波特方格 / 85  

第4章 案例 / 90  

第5章 隐私:在地球村寻求独处  

为什么在新千年出现隐私问题? / 107  

隐私作为一种法律建构 / 109  

隐私作为一种伦理建构 / 111  

持续的冲突 / 113 秘密和隐私的区别 / 114  

判断:是否披露私人信息 / 115  

当知情权不够时 / 116  

受众的行为亦有影响 / 118  

约翰•罗尔斯和“无知之幕” / 119  

第5章 案例 / 121  

第6章 民主社会中的大众媒介:恪守承诺  

导论 / 130  

评估政治传播 / 131  

当选 / 134  

了解领导人及其品格 / 136  

媒介的恰当角色———看门狗还是哈巴狗? / 139  

现代问题:恐怖主义和仇恨 / 141  

民主社会中的社会正义 / 142  

第6章 案例 / 143  

第7章 媒介经济学:截稿时间迁就利润底线  

导论 / 159  

责任的遗产 / 161  

超级竞争及其对新闻的影响 / 162  

电视:集团化、兼并和生存 / 164  

电影和音乐:流行佳作和盗版 / 166  

报纸:输掉了便士报革命 / 168  

现代困境:利益相关者vs.股份持有者 / 170  

新千年的社会责任 / 171  

第7章 案例 / 173  



在线试读：  
经典的伦理学理论强调诸如个性、选择、自由和义务等概念，从而着重赋予了个人和个人行为以理性因素。但是当代政治学指出了这种方法中的理智缺陷。考虑一下环境。对于许多环境问题，人们做出恰当的个人选择,这些抉择共同导致环境恶化。我做出开车（或者购买一 辆混动车）的个人抉择没什么关系;但是许多个人抉择结合在一起，其影响就非同小可，不仅会作用于一代，而且会作用于后世。 这类全社会性的问题是现代政治和商业活动的标志，起源于政治理论的社群主义（communitarianism）试图为面对这些问题提供指导。  
社群主义回到亚里士多德的“城邦”概念或社群概念并赋予它道德分量。至少从生物学的意义上，人们的生命是从两人社群开始的。社群主义哲学将这种生物学的开端扩展成一种哲学世界观。“社群主义认为，人们彼此之间都有某些无法逃避的权利要求，除非以人性为代价，否则不能拒绝这些要求。”（Christians，Ferré and Fackler，1993，14）。社群主义称，在遇到政治和社会议题时，社群利益高于个人利益，但并不会践踏个人利益。社群主义关注个人伦理抉择的结果，其分析视角是其对社会的潜在影响。将社群主义应用于新闻业时，你拥有一个“致力于公正、契约和赋权的”产品，“真正的社群以公正为标志;在强大的民主政体中，勇敢的言论动员人们采取行动……在规范的社群中，公民不仅仅是从外在的束缚中解脱出来，而且被赋予了变革社会的权利”（Christians et al.1993，14）。社群主义主张，社会公正是占主导地位的道德价值观。虽然社群主义者承认过程的价值，但是他们一样关心结果。历史充斥着导致恶果的“善”的过程。例如，1933年，民主选举导致德国的领导权移交给了由希特勒领导的少数党。包含了五分之三条款（即非裔美国人相当于一个欧洲人的五分之三，根据这样的人口计算法确定每个州在美国参议院应有的代表人数）的美国宪法是通过民主程序撰写和采纳的。社群主义认为，个人行为创造更公正社会的能力是衡量其正当性的恰当手段，而其结果则是计算的一部分。社群主义思想允许伦理学讨论将诸如利他主义、仁爱等价值观与诸如说真话和忠诚之类更加传统的问题置于平等的位置上。事实上，诺贝尔奖博弈论的获奖作品已经实证地证明，社群的基石之一合作，带来了理想的结果，而人们曾认为这样的结果只有通过竞争才能实现（Axelrod，1984）。当考虑到“未来的影子”时，合作就格外强大。这个“未来的影子”就是我们意识到在可见的未来，我们将遭遇自己所做的抉择的后果以及它们对他人的影响。社群主义对自己的一般命题缺乏简明的总结。但是，一个社群主义社区的 任何概念都始于这样一个事实，即作为自我理解的一部分，它的成员还包括他们在社区中的成员资格。“对于他们来说，社区描绘的不仅是他们作为公民拥有什么，而且是作为公民他们是什么;他们不仅选择了一种关系（就像在一个自愿加入的协会中），而且发现了一种依恋;不仅仅是一种特征，而且是构成他们身份的要素”（Sandel，1982，150）。