点赞、跟风、人设、控评、拉黑、站队、洗脑、网暴、带节奏……为什么键盘侠越来越多，如何理解异见者，网络骂战的真相是什么，热搜将你引向了哪里又忽略了什么？化解互联网中的人际交流困境，在信息洪流时代独立思考

书名：喧哗的大多数

定价：49.80元

作者：艾伦雅各布斯

出版社：中信出版集团

出版日期：2020-04

页码：160

装帧：精装

开本：32开

ISBN：9787521714388

只读标题、造谣辟谣、情绪发泄、顺手点赞、洗白拉黑、推文时代、社群轰炸……在互联网呈现的种种议题之下，我们越来越多地发现：

●有些人一旦听到与自己相悖的观点，就会立即进入反驳模式；

●大家太容易站队自嗨，热衷于赞扬或贬损一件并不完全了解的事；

●沉迷现成的“标签/人设/关键词”，它们占据大脑，并取代思考；

●令人犹豫再三的，不是慎重思考，而是“我这么说会不会被认同”；

……

互联网是否真的有记忆？

网络热搜将你引向了哪里，又让你忽略了什么？

为什么在表达越来越便捷的今天，我们离独立思考越来越远？

思考的最关键之处在于——

对自己的动机更为警醒，对他人的动机更为宽容。

当今网络发达，人人身处信息洪流之中，持有不同观点者常常无法相互理解，从而爆发矛盾，甚至在网上激烈骂战，网络暴力愈演愈烈。

点赞、跟风、人设、控评、拉黑、站队、洗脑、网暴、带节奏……人们的思考往往被一系列认知偏差、舆论和情绪所影响，很难公正客观地看待问题。甚至，当人们称赞某人“独立思考”时，他们通常指的是：这个人不再像我讨厌的人那样说话，他听上去更像我赞同的人了。

美国人文学杰出教授雅各布斯对此提出了解决之道，讨论了何为“独立思考”、怎么避免“集体性狂热”、如何“理解异见者”、站在对立者视角看待问题，以及语言暴力的出现可以部分归因于网络技术引发的失控状态，它让从来没有见过面、可能也永远不会见面的人，彼此隔空对话。

雅各布斯旁征博引，结合现实案例，帮助人们化解互联网时代中人际交流的困境，并开始反思我们在互联网中的言论与表达。

引言／001

第1章：思考的开始／022

第2章：吸引力／042

第3章：排斥力／064

第4章：文字是聪明人的筹码／083

第5章：集群时代／111

第6章：开放与封闭／124

第7章：一个人，在思考／139

结论：思考的欢愉和险境／150

后记：思考者清单／153

作者|艾伦雅各布斯（AlanJacobs）

美国贝勒大学荣誉学院人文学科杰出教授、宗教研究系常驻教师。

著有：《纳尼亚传奇：C.S.刘易斯传》《原罪：文化史》《阅读的神学》。

他关于文学、文化的评论文章广泛刊登于《波士顿环球报》《美国学者》《牛津美国》等。

其代表作《如何再次拿起书》于2019年由中信出版社出版。

译者|刘彩梅

70后，河南濮阳人，本科毕业于郑州大学，获北京师范大学发展与教育心理学硕士、爱丁堡大学心理学博士学位。译有《促进学习的学生参与式课堂评价》《小邮差的奇幻之旅》《生活质量疗法》等。致力于心理健康和积极心理学的推广。现供职于国家开放大学。

为什么独立思考是不可能完成的任务

这一点值得深思。当有人与我们的观点相悖时，我们会说“他在独立思考”吗？不会。我们通常会认为他受到了负面观点的影响——他被这样那样的观念迷惑了，他读了太多的X，听了太多的Y，或看了太多的Z。同样，在我的学术圈子里，人们总是在宣扬“批判性思维”——但我们希望学生们批判的，其实是他们在家中和教堂里学到的东西，而不是我们教授给他们的东西。

如果我们相信某一真理，就会认为推出这一真理的过程是清晰而客观的，是我们自己可以完成的；如果我们认为某一观念是错误的，就往往会将之归咎于方向性的错误，认为这一观念的探究者是误入歧途，就像韩赛尔与格蕾特那样，被邪恶的女巫引诱到了火炉中。但显而易见，事实并非如此：思考的独立性与观点的正确性，思维的社会性与认知的误差性之间并无关联。

伟大的儿童心理学家让·皮亚杰（他本人更愿意称自己为认知心理学家）讲述过一个有趣的故事，主人公是两个小男孩。（皮亚杰并未说明，但我一直猜测他提到的是自己的孩子。）一个满月的夜晚，四岁的哥哥领着弟弟走进了自家门前的花园，命令弟弟来回走动。小弟弟忠实地照做了，哥哥则仔细地观察他——和月亮。“我想看看月亮会不会跟着他一起走，”哥哥说，“但它没有，它只是跟着我。”

这真是在实践中运用纯正科学思维的典范！哥哥先有一个最初的假设，然后设计了一个实验来验证这一假设。鉴于他在知识上的局限性，这绝对称得上是一个精心设计的，有明确结论的实验。他的结论有一半是错误的（他正确地证实了月亮并没有跟随弟弟，却断言月亮在跟着自己），但却是真实的、真正令人印象深刻的思考的产物。如果有人告诉他，月亮是一盏巨人挂在空中的巨大照明灯，而他也对此深信不疑的话，他就会明白，月亮是不会跟随任何人的，但是在这种情况下，结论的正确并不能抵消假设的谬误。

无论怎样，我们依然欣赏这个男孩的创造力，但我们应该明白，有些时候，我们都会出于牵强的理由而相信真理，出于可信的理由而赞同谬误。无论我们认为自己知道什么，无论我们的结论是正确还是错误，我们的判断都来自我们与其他人的相互交流。纯粹的独立思考是不可能的。

……

写在最后：思考者清单

1.当你想要以挑衅的方式回应别人时，请暂停5分钟，去散散步，或者给花园除除草，摘些蔬菜，让身体动起来。你的身体知道什么样的节奏更美好。感同身受，你才能更好地思考。

2.学习比辩论更重要。不要只是逞“口舌之快”。

3.无论在网络上还是现实生活中，尽可能不要和那些喜欢煽风点火的人打交道。

4.记住，你不必对所有其他人讨论的事情做出回应，如果这么做只是为了彰显你的道德与正义感的话。

5.如果你确实需要对其他人讨论的事情做出回应，以彰显你的道德与正义感，否则就无法保住自己在群体中的地位，那么请你记住，这表明它并非是一个健康的社群，而是一个“内环”。

6.请尽你所能，以各种可能的方式，多与那些看起来崇尚真正健康的群体，并能够平静处理分歧的人交往。

7.在与你持不同观点的人中，找出那些最优秀、最公正的。认真倾听他们说话，不予评判。无论他们说了什么，都请仔细想一想。

8.请尽可能耐心而诚实地评估你对某一人的反感。

9.憎恶的力量很强大，有时它会让你分心，忘记真正重要的事。

10.要当心隐喻和神话的作用，它们可能会使你的认知产生严重偏移；留心操控你注意力的“辞屏”，注意它们将你引向了哪里，又让你忽略了什么。

11.试着以别人的表达方式描述他们的立场，避免曲解他人（“换句话说”）。

12.请勇敢。