著   者：[美]欧文·M·柯匹 卡尔·科恩 丹尼尔·E·弗莱格

译   者：胡泽洪 赵艺 等                      

字  数：468千

书   号：978-7-5596-1416-2                 

 页  数：300

出   版：北京联合出版公司

               后浪出版公司                   

  印  张：18.75

尺   寸：787毫米×1092毫米                 

  开  本：1/16

版   次：2018年4月第1版                  

  装  帧：平装

印   次：2018年4月第1次印刷              

  定  价：60.00元

编辑推荐

逻辑学是很“底层”的一门学科，因为无处不在反而不显其形。当它被从日常的语言中剥离出来的时候，又常因过于抽象而使读者却步。我们希望这本清晰简明、生动鲜活的逻辑学普及读本能帮助对逻辑学有兴趣的读者入门。本书具有以下特点：

◆ 轻松可读

本书将抽象、枯燥的逻辑学原理用生动的语言表达出来，且以经典名著、美国主流报刊的摘录文字为例，写就这样一部逻辑学普及读本，更适合于教学和初学入门者。

◆ 权威著作

本书为柯匹和科恩合著《逻辑学导论》的简明读本，在保持准确性和完整性的基础上，重新编排结构和内容，更多关注实际问题的解决与实践。

◆ 丰富习题

贯穿全书的600多道简单又与当下相结合的动态习题，细致阐明关键概念和主题，加深了学生对逻辑基本概念的理解。练习题答案更为学生提供了检验学习成果的重要参考。

媒体推荐

中国乃至其他国家的学习者应该对《逻辑要义》的重大价值充满信心。读者能通过学习本书掌握正确推理的原理，没有什么学问比逻辑学更具有实用性和更与所有具体问题相关联的了。

——卡尔·科恩，美国密歇根大学逻辑与哲学教授

我认为本书的优点主要是例子丰富。其中，有不少是有趣、时新且尖锐的，还有一些具有历史性启发。绝对是一本好书！

——诺曼·舒尔茨（Norman Schultz），丹佛大都会州立学院（Metropolitan State College of Denver）

欧文·柯匹教授是编撰逻辑教科书的高手，他所编撰的多种逻辑教材风行欧美大学达半个多世纪。与其鸿篇巨制《逻辑学导论》相比，这本《逻辑要义》的篇幅较简短，内容更集中，也更切合实用，是中国读者学习逻辑学不可多得的入门书。热忱推荐！

——陈波，北京大学哲学系、外国哲学研究所教授

传统逻辑与现代逻辑基本内容兼备，理论与实用兼顾。简明扼要，深入浅出。不失为一本不错的可供作教科书、参考书或自学求知之用的读物。

——宋文淦，北京师范大学哲学系教授

著者简介

作者；欧文·M·柯匹（Irving M. Copi，1917—2002）， 美国著名逻辑教育家，曾先后执教于美国伊利诺伊大学、密歇根大学、普林斯顿大学和夏威夷大学。主要著作有：《符号逻辑》（Symbolic Logic，1954） 《逻辑类型论》（The Theory of Logical Types，1971) 《当代哲学逻辑》（Contemporary Philosophical Logic， 1978）《非形式逻辑》（Informal Logic，1992）等。

卡尔·科恩（Carl Cohen，1931— ），美国密歇根大学逻辑与哲学教授。科恩教授的著作被翻译成多种语言，其中，政治哲学著作《论民主》中译本于1988 年出版。

丹尼尔·E·弗莱格（Daniel E. Flage），詹姆斯·麦迪逊大学哲学教授，主攻现代哲学史、逻辑和批判性思维。

部分译者；胡泽洪，华南师范大学政治与行政学院教授，博士生导师。主要从事逻辑哲学与语言逻辑研究。主要著作有《逻辑的哲学反思——逻辑哲学专题研究》《语言逻辑与言语交际》等，主要译著有《知识之树》（合译）等。

赵艺，华南师范大学政治与行政学院副教授， 硕士生导师。主要研究方向为逻辑与认知、论辩理论。发表学术论文十余篇，译著有《论辩巧 智——有理说得清的技术》等。

内容简介

作为柯匹《逻辑学导论》的简明读本，本书对逻辑基本概念和推理规则做了清晰简洁的介绍，并将这些规则融于各种时新实例中，以培养学生逻辑思考和推理能力，进而建立起在日常生活中分析、解决问题的能力，真正发现生活世界中的逻辑。

对于一些较难理解或在学习和应用过程中可能会遇到的问题，都给出了“重要提示”。章末更有“章节摘要”对整章内容做一整体归纳和总结， 方便学生掌握逻辑学基本规则。不管是教师教学还是初学入门者，都可从中获益，走出逻辑学无实际功用的误区，最终发现生活世界中存在的生动鲜活的逻辑。

目 录

致中国读者　001

前　言　006

第1 章　基本的逻辑概念　001

1.1　什么是逻辑？　002

1.2　命题和语句　002

1.3　论证、前提和结论　003

1.4　论证和说明　006

1.5　论证的辨识　008

1.6　演绎和有效性　015

1.7　有效性和真假　017

1.8　归纳与概率　020

1.9　论证的分析　021

1.10　复杂的论证性语段 024

第2 章　非形式谬误　031

2.1　什么是谬误？　032

2.2　相干性谬误　033

2.3　预设性谬误　045

2.4　歧义性谬误　052

第3 章　直言命题　063

3.1　直言逻辑　064

3.2　直言命题与类　064

3.3　直言命题的符号表示和文恩图　068

3.4　周延性　071

3.5　存在含义　073

3.6　亚里士多德型对当方阵和直接推论　075

3.7　布尔型对当方阵　080

3.8　逻辑等值和直接推论　081

第4 章　直言三段论　093

4.1　标准形式直言三段论　094

4.2　三段论论证的性质　097

4.3　用于检验三段论的文恩图方法　099

4.4　三段论规则和三段论谬误　105

第5 章　日常语言中的论证　115

5.1　日常语言中的三段论论证　116

5.2　三段论论证中词项数量的归约　116

5.3　直言命题的标准化　119

5.4　统一翻译　127

5.5　省略三段论　129

第6 章　符号逻辑　135

6.1　现代逻辑的符号语言　136

6.2　符号语101：命题逻辑的语言　136

6.3　作为复合命题分析工具的真值表　146

6.4　重言的、矛盾的和偶真的陈述形式　151

6.5　检验论证有效性之真值表　156

6.6　不完全真值表和逆向真值表　165

6.7　论证、条件句和重言式　170

第7 章　演绎方法　173

7.1　与真值表相对的自然推演　174

7.2　有效性的形式证明　174

7.3　替换规则（1）　182

7.4　替换规则（2）　188

7.5　条件证明　198

7.6　间接证明　202

第8 章　量词理论　209

8.1　命题逻辑不够用　210

8.2　符号语102：量词逻辑的语言　210

8.3　有效性证明　218

8.4　条件证明与间接证明　225

8.5　无效性的证明　228

第9 章　归纳　235

9.1　归纳概述　236

9.2　类比论证　239

9.3　类比论证的评价　241

9.4　说明与假说　246

9.5　对最佳说明的论证　250

附录　真值树　259

A.1　命题逻辑　260

A.2　量词逻辑　266

正文赏读

第1章 基本的逻辑概念

1.1　什么是逻辑？

逻辑是研究论证的性质的。宽泛地说，一个论证就是试图为接受某一主张为真提供理由。（我们将在1.3 节给出一个关于论证的更为精确的定义）一些论证提供好的理由，一些论证并不提供好的理由。本书将教你如何识别和评价论证以便你能够区分好的论证和坏的论证。逻辑是属于自我防卫的。懂点逻辑将有助于你免于上当受骗。逻辑鼓励你为你的信念去寻找好的理由。懂点逻辑也能使你为自己构造更好的论证。论证有助于我们确定是否相信我们在报纸上读到的或电视上看到的那些东西。论证帮助我们作出决策。它们是我们阅读和写作论文的主要成分。甚至我们在同朋友交谈时也会使用论证。本书所教的技巧在日常生活中都是有用的。

1.2　命题和语句

所有的论证都是由命题或陈述构成的，因此，我们先从讨论命题或陈述入手。命题就

是可以被肯定或否定的东西。一个命题或者是真的或者是假的。如果命题与它所描述的事实

相一致，则它为真，否则为假。在这一点上，命题不同于问题、请求、命令和感叹，这些都

不能被肯定或否定。虽然命题的一个明确特征就是或者为真或者为假，但我们可能并不总是

知道一个给定的命题究竟是真的还是假的。

命题“大卫·莱特曼在他21岁生日时打了3次喷嚏”或者是真的，或者是假的，但我们可能从不知道事实真相。

与命题不同，问题、命令、请求和感叹并不产生关于世界的断定，它们没有真值，它们本身既不真也不假。

陈述句被用来在书面或口头上表达命题。语句并不是命题。一个命题是一个陈述句在某一确定的语境中所表示的意思。两个语句可以陈述同样的命题。命题是独立于陈述它的语言的。例如，“Il pleut”（法语）、“Es regnet”（德语）和“Est lloviendo”（西班牙语）是三个不同的语句，但它们断定同样的命题：它们都断定下雨了。当然，在一个给定的语言中有许多不同的方式来断定同一个命题。

A.乔治·布什赢得了2004年的美国总统大选；

B. 2004年美国总统大选的获胜者是乔治·布什；

C.乔治·布什在2004年被选为美国总统。

上述三个语句在结构上互不相同，但它们有相同的意义，它们在同样的条件下都是真的。它们断定了同一个命题。

要注意的是，同一个语句也可以被用在不同的语境中来断定不同的命题。一个语句被说出的时间和地点，就可能影响它所断定的命题。

人类已经登上了月球。

如果该语句在1969年以前被说出，那么它将是假的。如果在1969年以后被说出，则是真的。

下雨了。

如果该语句被说出的地点和时间在下雨，则它是真的；在其他地点和时间，它是假的。

你是贼！

在某一时间和地点，该语句可以是（依赖于事实，或正确或错误的）断定波比是贼；而在另一时间，它可以是（正确或错误的）断定琼是贼。

在后面的章节，我们将讨论命题的性质。一些命题以其他命题作为部分（它们是复合命题）。另一些命题则不如此（它们是简单命题）。有时候，命题的不同结构会在它们显现于其中的论证里造成重要的区别。

1.3　论证、前提和结论

推论是在设定作为出发点的一个或多个命题的基础上得出并肯定一个命题的心智过程。为了确定一个推论是否正确，逻辑学家要考察这一过程从开始至结束的那些命题以及它们之间的关系。这一命题序列就构成一个论证。

现在，我们准备给论证下一个更精确的定义。一个论证（argument）就是一个命题的汇集，其中某些命题（前提）被给出作为接受另一个命题（结论）为真的理由。看下面的论证：

所有人都是会死的。（前提）

苏格拉底是人。　  （前提）

苏格拉底是会死的。（结论）

在这个论证中，前两个命题是前提，它们为相信结论“苏格拉底是会死的”为真提供理由。

在日常话语中，我们还在其他义项下使用“argument”一词。例如在“争论”的意义上使用。但是，在逻辑中，我们把术语“argument”限于只是指提供前提以支持结论的努力。论证并不必争论。

论证不只是命题的汇集。为了成为论证，那些命题必须具有一种确定的关系。一个论证的前提必须提供相信结论为真的理由。在实践中，一个论证的前提是在得知结论之前被知道或被假定的。

有两种基本类型的论证：演绎论证与归纳论证。演绎论证是试图确然地证明其结论为真的论证。本书讨论的主要是演绎论证的逻辑。归纳论证是试图带有某种程度的或然率来建立其结论的论证。演绎论证与归纳论证又各有许多种类，而刚才给出的一般性的描述总是适用的。本章的1.8 节将介绍关于归纳的更多知识，本书的最后一章则会详细地考察一些日常的归纳论证类型。对归纳论证和演绎论证的评价有非常不同的标准。