本书旨在以监督过失犯罪为载体研究注意义务违反问题，原则上维系“犯罪过失的本质在于注意义务违反”通说观点，认为监督过失系指监督者对其监督地位所涉注意义务——结果回避义务——的违反，致力于监督过失认定的可检验性。

本书的核心观点如下：犯罪过失（包括监督过失）是纯粹的不法要素，而非责任要素；作为犯罪过失（包括监督过失）本质的注意义务违反具有双层规范构造，即由注意规范违反与结果归属关联性构成；监督过失的认定遵循“四步骤”检验规则，即从“注意规范违反的确证”到“结果回避可能性的确定或者几近确定”，再到“结果未超出规范保护目的”，以至“结果回避义务违反的确定”，从而宣告监督过失的成立。

本书较有理论特色的地方在于：主张注意义务违反是将构成要件结果不法归属于行为人的规范联结要素，兼具行为无价值与结果无价值的双重意涵；区分注意义务违反与注意规范违反，拒绝将注意义务违反纳入乃至消解于客观归属理论；重视对我国监督过失犯罪立法和司法实践的整体考察，重点结合我国驾驶自动化技术的发展现状，对自动驾驶汽车引发交通事故场景中的注意义务违反与监督过失答责问题作了细致的回应。

目　录

绪　论

一、研究背景及意义

二、研究现状

三、研究方法

第一章　监督过失犯罪与注意义务违反的关系

第一节　监督过失犯罪理论的形成

一、德、日两国刑事实践中的监督过失犯罪

二、德、日两国监督过失理论的对比

三、监督过失的概念

第二节　监督过失犯罪评价中的注意义务违反

一、不法类型视角下注意义务违反的功能

二、注意义务违反和作为义务违反的关系

第二章　犯罪过失的体系地位与基本构造

第一节　犯罪过失从责任向不法的转向

一、犯罪过失作为责任要素的疑问

二、两阶层犯罪过失理论中犯罪过失的双重特征及其评价

三、犯罪过失作为不法要素

第二节　客观归属理论中过失行为的标准及其利弊

一、客观归属理论中过失行为的标准

二、构成要件结果的“客观”归属的失败

三、风险概念地位的不当拔高

四、客观归属理论的积极意义与部分借鉴

第三节　以“注意义务违反”为中心的犯罪过失构造

一、过失犯罪所违反的行为规范的内容

二、犯罪过失的构造：以注意义务违反为中心

第三章　监督过失犯罪中注意义务违反的内容

第一节　监督过失犯罪中注意义务违反的内容争议

一、过失犯罪中注意义务违反的理论争议

二、监督过失犯罪中注意义务违反的理论争议

第二节　监督过失犯罪中结果预见义务违反的理论反思

一、结果预见义务违反的犯罪论体系地位演变

二、结果预见义务违反理论的冲突与难题

三、结果预见可能性的犯罪论体系地位回归

第三节　以结果回避义务违反为内容的监督过失构造

一、结果回避义务违反的犯罪论体系地位之争

二、作为结果回避义务违反的监督过失

第四章　监督过失犯罪中注意义务违反的判断

第一节　监督过失犯罪中注意规范违反的确证

一、注意规范的初步确定

二、注意规范违反的确证

三、监督者及其注意能力

四、信赖基础的丧失

第二节　监督过失犯罪中的结果回避可能性

一、结果回避可能性与合法替代行为

二、假设性思维的限制运用

三、监督过失犯罪中结果回避可能性的判断

第三节　监督过失犯罪中的规范保护目的范围

一、规范保护目的之内涵和外延

二、监督过失犯罪中注意规范保护目的的功能

三、监督过失犯罪中构成要件保护范围的限制适用

第五章　监督过失犯罪中注意义务违反理论的实践

第一节　我国监督过失犯罪的立法现状

一、监督过失犯罪立法的整体状态

二、“罪过明确型”监督过失犯罪

三、“罪过争议型”监督过失犯罪

第二节　监督过失犯罪中注意义务违反理论的司法考察

一、“结果预见义务违反”判断标准的放弃

二、结果回避可能性考察的阙如

三、注意规范保护目的的忽视

第三节　监督关系的类型化与注意义务违反理论的适用

一、监督过失犯罪中结果不法归属模式的理论反思

二、监督关系的类型

三、监督关系类型中注意义务违反的判断

结　语

参考文献

后　记