1.《柏拉图与荷马》强调柏拉图对话录的文学、美学特征，倡导像阅读莎士比亚一样阅读柏拉图。
2.通过荷马的《奥德赛》来解读柏拉图，这种做法既大胆别致，又开拓了对柏拉图对话录更多的阐释空间。
3.是近年来关于柏拉图研究、荷马研究的一本不可多得的佳作。

《柏拉图与荷马》避开传统的研究视角，从柏拉图对话的文学特征入手，理清柏拉图如何模仿《奥德赛》，从而对柏拉图对话所体现的哲学与政治思想，以及对话之间的关系有了总体解读。
作者认为，柏拉图在领会荷马史诗内在含义的基础上重新改写了荷马的诗句，将之融入自己的“对话”中。作者在书中将荷马史诗《奥德赛》中的数段重要诗句与柏拉图的数篇“对话”作了详细的对比，其中某些对比眼光独到，对我们而言颇具启发意义。

中译本说明（程志敏）/1
致谢/1
旅程：柏拉图与荷马/1
下降：《蒂迈欧》与《克里提阿》/27
上升：《斐德若》/70
家与床/120
译后记/137

普拉宁克，作者 普拉宁克（Zdravko Planinc），麦克马斯特大学人文科学学院宗教研究系副教授。著有《柏拉图的政治哲学：〈王制〉与〈法义〉中的审慎》（Plato’s Political Philosophy: Prudence in the “Republic” and the “Laws”）。主编了《政治，哲学，写作：柏拉图关怀灵魂的艺术》（Politics, Philosophy, Writing: Plato’s Art of Caring for Souls）。
易帅，译者 易帅，湖南师范大学英语语言文学硕士研究生，译有《柏拉图对教育的忠告》、《哲学在亚里士多德政治科学中的作用》等学术文章（待出），并参与校订《政治制度与政治箴言》。

旅程：柏拉图与荷马（节选）
在西方文明中，至少有三大作品集，每一部都堪称涵盖了全部的人类经验，并在大度上，对界定人类条件的几大界限做出了阐述：柏拉图对话，《圣经》和莎士比亚戏剧。尽管每个人或许都被迫阅读过其他两大作品集的相关读物，但笔者认为，可以公平地说，柏拉图对话在三者中被滥用得为严重。《圣经》和莎士比亚的戏剧都在热门机构即修道院和剧院中得到了阐释，也就保存在这些机构中，并且在现代社会中继续占有一席之地，无论这一席之地多么微不足道。[5]而柏拉图对话则没有与之可比的机构载体：当然不可能是现代的大学，现代的大学都是以在科学领域进行科技研究为目的而建立起来的机构。我们还轻易地以为，我们的文明包含了好的希腊思想，并胜过了差的希腊人，于是我们便狂妄地将现代的大学以柏拉图学园命名，但事实上却与柏拉图精神没什么相干。
在我们的学院中，柏拉图对话仍然是一个未被发掘的国度，人们通常更多的是对它加以不切实际的描述，而非仔仔细细地钻研，尽管它的大门向有人都敞开着。这些对话丰富的内涵并非躲在我们看不见的地方，它就清楚地摆在眼前，而我们却对它视而不见。但这或许也是预料之中的事。许多从事于解决文本解释中错综复杂问题的圣经学者和莎士比亚学者，通常并不认为自己已经洞悉了文本奥秘的核心。如果解释学的“视域融合”与一个深刻的文本——一个让读者对其自身生活经验的各个方面都产生怀疑的文本——本身就难以结合，加之研究者如果在整个研究过程中，总是因为一些问题而分心，即不得不在既成的学术成果范围内进行研究，那么也就不难理解，柏拉图对话为什么只拥有相对较少的严肃认真的学术读者了。
然而，在大学里翻来覆去研究柏拉图，这该是一个多么浩大的工程。人们将柏拉图对话当作不同寻常的语文学工艺品来加以研究，并将其分成不同的篇章——有些按主题分，有些则没有——但之后再将它们放在一起看时，却仍然让人困惑不已。重建它们的标准变来变去：历史参考，语法型式，还有对柏拉图老去时的境况的推测——似乎一切都尝试过了。有些研究方法则刻意从对话外部着手：在筋疲力尽地寻觅新事物的蛛丝马迹的过程中，这些方法试图透过其他视角来对其进行重新解读，要么通过康德（Kant）的视角，要么通过奥古斯丁的视角，要么通过许多其他著名的解释模式或热门的意识形态导向的视角。神圣的研究项目当属找寻对柏拉图的“柏拉图主义”的定义。图书馆藏有大量这类研究书籍，每一样都像是作者按其自身喜好而搭配出的食谱，[6]调料就来自这些现成的对话：爱利亚学派的理论（Eleatic theorizing），毕达哥拉斯哲学（Pythagorean philosophy），还有直白的智术（straight sophistry），也许其中还掺杂了一些苏格拉底的反驳方法，即“反诘法”（elenchos）用来调味。
柏拉图的作品让人一读就着迷，也许专业性较强的部分会稍微枯燥一些。然而，在阅读大多数对柏拉图所做的研究时，几乎不可能产生被它们迷住的感觉。如果想要重温原始的体验，只需重新开始即可。没要再回过头去研究学术论著中所犯的错误，即便知名的也没要。这些论著中的很多分歧都不是从主要问题上引发出来的，而且要想在这个经历了数个世纪建造而成的复杂迷宫中找到出口，也实在过于麻烦。就像阅读莎士比亚的作品一样，阅读柏拉图的作品也应当是一种享受。柏拉图对话属于文学作品，它与莎士比亚的任何一部肃剧或谐剧一样，都是经过精心琢磨而创作出来的，并非试图撰写普罗提诺（Plotinus）《九章集》（Enneads）或维特根斯坦（Wittgenstein）《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）那样的作品却遭遇失败。阅读柏拉图对话所产生的审美享受，是帮助我们理解文意的好向导之一。若将我们对柏拉图对话的理解，比作我们对西斯廷教堂的评估，那么清洗工作早就该进行了。其鲜明的色彩与雅致的结构之美应该得到人们的认识与欣赏，而不受长期以来使其变得晦涩难懂的学术研究和思想传统的影响。若有人以这样的心态重新拾起《王制》，那么它的一个字，即katebēn[我下到]将立刻变得让人着迷。苏格拉底将前一晚的讨论说与一个身份不明的听者，也说与读者，正如奥德修斯向佩涅罗佩叙述他的数次旅程一样。奥德修斯没有对佩涅罗佩撒谎，因为她认出了他是谁。而她之所以能认出他，并理解他话中的含义，是因为她深爱着他。而对于其他人而言，奥德修斯只不过是个克里特岛的骗子。同理，对于那些了解并爱着苏格拉底的人来说，苏格拉底的话的意思是再明白不过的。而对于其他人来说，他就跟讨人厌的骗子没什么两样。
…………