书名：结构主义诗学（当代世界学术名著）  
定价：78.0  
ISBN：9787300259406  
作者：【美】乔纳森·卡勒  
版次：1  
出版时间：2018-08  

内容提要：  
本书论述了结构主义与现代语言学的关系，评论了结构主义者对文学批评所作的贡献，还评介了结构主义诗学方法在小说、诗歌批评中的应用。  




作者简介：  
乔纳森•卡勒（Jonathan Culler，1944— ），美国著名批评理论家，1966年于哈佛大学获学士学位，1972年于牛津大学获现代语言博士学位。卡勒先后在一些高等院校及研究机构供职，1975年当过耶鲁大学的法国和比较文学访问教授，同年获美国现代语言学会的洛威尔奖，现为康奈尔大学1916级英文和比较文学讲座教授，美国艺术与科学院院士。卡勒长期主掌康奈尔大学比较文学系，是当今西方文学批评界的领军人物、欧洲理论在美国的权威阐释者和发言人。主要著作有《索绪尔》《符号的追索》《框架符号》《巴特》《福楼拜》《文学理论》等。  

目录：  
第一部分 结构主义和语言学模式  

第一章 语言学基础  

第二章 一种方法的形成：实例二则  

第三章 雅各布森的诗学分析  

第四章 格雷马斯和结构语义学  

第五章 批评中的语言学比喻  



第二部分 诗学  

第六章 文学能力  

第七章 程式与归化  

第八章 抒情诗的诗学  

第九章 小说的诗学  



第三部分 前景  

第十章 “超越”结构主义：《如是》  

第十一章 结论：结构主义和文学的性质  

在线试读：  
前 言  
文学批评的目的是什么？其任务与价值又何在？时下阐释研究的论文专著汗牛充栋，浩若烟海，仅仅阅读有关一位主要作家的评论文字，就是一项令人束手无策的劳动。任何从事文学研究的人，都必须回答以上这些问题，哪怕是为了很好地分派一下自己的时间。他究竟为什么要阅读批评、撰写批评？  
当然，从一定意义上来说，答案又不言自明：在文学教育过程中，批评既是目的，又是方法；既是自然增长的对某位作家研究的认识高度，又是进行文学训练的手段。但是，如果批评在教育体系中的作用仅仅是解释批评论文专著的数量，那么，它则几乎没有说明这一行为本身的合理性。而那种传统的、对文学教育所作的人文主义的辩护——所谓我们不是为了懂得文学、懂得如何阅读文学，而是为了认识世界、了解如何阐释世界的说法，也未见得能使批评被当作一门独立的学问来看待。  
如果说文学批评出现某种危机，那无疑是由于众多的评论文学的人当中，极少有人表示对自身的活动进行辩护的愿望或提出了辩护的论点。目下英美批评界的气候对此也负有一定的责任。当年一度成为主要批评形式的着眼于历史的研究，尽管有其种种弊病，却仍不失为一种为文本提供未曾涉及的辅助性信息因而能帮助理解文本的尝试。但是，“新批评”遗留的正统观念，即着眼于“文本本身”，重视接触文本及其产生的阐释的观念，却难以为之辩护。这种内在的或内含的批评，在原则上，即使不是在实践上，只要一首诗的文本和一部《牛津英语辞典》，即可提供比一般读者稍许透彻、深刻的解说。这种阐释批评，既不需要援引至关紧要的特殊知识，也不需要从中引出权威的定评，因此，它充其量只是一种提供理解实例的教学手段，鼓励别人如法炮制而已。不过要知道，人们只需要几个这样的实例就足够了。  
那么，关于批评还有什么可说的呢？它还能干什么呢？我在这本书中提出的主张是，为了使批评重新活跃起来，使它从单一的阐释作用中解放出来，为了建立一个理论体系，以证明批评是一门学问，使我们对批评进行辩护时不再有那么多的保留，我们学习借鉴法国结构主义者的著作，也许颇有裨益。这并不是说他们的批评就是一个样板，能够或应该直接输入，我们亦步亦趋地仿效，而是说通过阅读他们的著作，我们可以认识到批评是一门自成体系的学科，了解它所要达到的各种目的。简言之，与他们的著作接触，即使这些著作本身不尽如人意，也能使我们认识到批评可以干点什么。  
结构主义使人们看到的那种文学研究，基本上不是一种阐释性的批评；它并不提供一种方法，一旦用于文学作品就能产生迄今未知的新意。与其说它是一种发现或派定意义的批评，毋宁说它是一种旨在确立产生意义的条件的诗学。它将新的注意力投向阅读活动，试图说明我们如何读出文本的意义，说明作为一门学科的文学究竟建立在哪些阐释过程的基础之上。恰如以某种语言说话的人吸收同化了一套复杂的语法，使之能将一串声音或字母读成具有一定意义的句子那样，文学的读者，通过与文学作品的接触，也内省地把握了各种符号程式，从而能够将一串串的句子读作具有形式和意义的一首一首的诗或一部一部的小说。文学研究与具体作品的阅读和讨论不同，它应该致力于理解那些使文学成为文学的程式。此书的主要目的就是要说明，这样一种诗学是如何从结构主义中产生的，它已经取得了哪些成果，它大致会发展成什么形态。  
我对这一课题的研究，早在牛津大学当研究生时就已经开始。我选定了《结构主义：语言学模式的发展及其在文学研究中的应用》作为我的博士论文的题目。我希望对当代法国批评的理论基础作一番考察，从而决定究竟哪一种批评是行之有效的。本书虽然是我对那篇论文的扩充、重新组织和改写，但它仍然带有它原先的双重目的的痕迹，这就需要我对所作的一系列的选择作出解释。首先，文学批评中有那么多的著作堪称为“结构主义”，仅仅对它们作一番综合的考察，结果将是一部卷帙浩繁、漫无中心的大书。倘若有人果真要把这许多批评论著组织起来，使之向前发展，那么，确定一个中心，并紧扣住它进行分析，看来要比勾画出一个疆界更为重要。既然语言学对结构主义的影响已经为人所反复强调，既然语言学方法在文学研究中的重要性在法国以及其他国度都已得到普遍公认，我决定就把这一问题作为本书的中心议题。其结果，至少是初始的结果，就是从文学研究与语言学研究的可能关系上对结构主义进行一番评述。  
本书的第一部分讨论了语言学方法的范畴和局限，评论了结构主义者试图将语言学模式应用到文学研究上的种种方法。它讨论了语言学能干什么，不能干什么，并试图说明，各种结构主义的方法的相对成功与失败，与它们各自对语言学模式的解释密切相关。  
在这一部分，我无意撰写一部叙述语言学影响的历史。一九五○年，罗兰•巴尔特（Roland Barthes）在亚历山大港接受格雷马斯（A.J.Creimas）的教诲而得到语言学方面的“启蒙”，他在阅读索绪尔（Ferdinand de Saussure）之前就已读过布朗代尔（Viggo Brondal）的著作，这些无疑都是重要的。可是，若将这些细微末节的思想传记史实重新编排起来，则会使人们的注意力偏离语言学模式为什么能重新组织文学批评及其合理性何在这一中心议题。然而，由于我专门讨论结构主义，这本书当然也就不可能对语言学在文学研究中的应用作全面的论述，因为，虽然我相信我的结论具有普遍的意义，但我并没有去考虑语言学在结构主义范畴以外的种种应用的可能。  
本书的第二部分是我所认为的语言学应用的最佳方案：作为一种样板，让人去联想应该如何组织一种诗学。我先粗略地叙述了文学能力的概念，勾画了各种文学阅读程式和使文学意义归化的过程，然后试图说明结构主义的诗学可能会如何研究抒情诗和小说，或者已经进行了怎样的研究。那些只对结构主义的积极贡献感兴趣的读者也许希望跳过第二章至第五章，集中阅读这一部分。  
正是在这一部分，我的既定思路和倾向性表现得最为明显。虽然书中的议论会表明我认为哪些批评著作最有价值，但我并没有对它们逐一分析评价，而只是把它们作为我讨论文学问题的资料来源。此外，我虽然希望自己准确无误地按结构主义者们自己的主张去理解他们，但是我本人却往往并不同意这些主张，而我的讨论也正是这样组织的。如果有人对我把这些批评论著置于它们的作者或许也不能接受的背景之上提出异议，那我只好对他们说，我这么做只是为了使它们增光，而不是给它们抹黑。而无论怎么说，我的这一番重新组合和重新阐释，已经得到这些著作所提出理论的充分论证，尽管我可能对它们有所曲解。  
在最后一部分，哪些是结构主义者们提出的建议，哪些是我从结构主义角度考虑文学而产生的想法，哪些是出自其他传统的批评著作，却能促成结构主义诗学的东西，我并没有进行系统的区分。由于我所关注的是已然与或然，因而我觉得这样一种模糊的疆界是合理的，我认为仅仅是这种重新组织本身就是结构主义诗论的产物。正如海德格尔（M.Heidegger）所说：  

作者的思想越伟大——这与他著作的内涵和数量无关——他的学识成果中的非思想（Unthought）就越丰富。所谓非思想，即那种最先萌生、只能通过他的思想去体现的、尚未形成的思想（Not-yet-thought）。  

正是由于这一点，结构主义才有可能从其他批评中发现新的长处，并且以新的方式将它们组织起来。  
本书中许多素材都在剑桥大学语言学系举办的结构主义和符号学讲座中用过。承蒙该系系主任J.L.M.屈姆邀请我就这些问题发表讲演，谨在此表示衷心感谢；对出席讲座的听众，由于他们的不同见解、评论和质疑有助于我澄清思想和修改讲稿，也一并致谢。此外，我还应感谢高等师范学校的J.博斯盖先生，东安格利亚大学的罗杰•福勒博士，剑桥大学的约翰•豪拉威教授，大学学院的弗兰克•克尔莫德教授，牛津大学的戴维•罗比博士，以及格莱吉诺格现代批评讨论会的组织者，他们邀请我开座谈与热心的听众讨论了上述问题。在本书成书的各个阶段，凡审阅过我的文稿并给予评论者，我都表示由衷的感激，如：让玛丽•伯诺瓦斯特，A.德瓦特•卡勒教授，埃利森•费尔利教授，维朗尼卡•福瑞斯特汤姆森博士，爱伦•杰克逊，弗兰克•克尔莫德教授，考林•麦凯比，菲利普•帕第特博士，以及约翰•路德福特博士。我尤其要感谢我的牛津大学博士论文的审阅人约翰•魏特曼教授和理查德•赛伊斯博士的中肯的批评和建议；感谢斯蒂芬•乌尔曼教授慨然同意对我研究这个看来似乎很成问题的课题进行指导，感谢他使我源源不断地得到种种信息、帮助和友谊。