商品详情
书名：中英火炮与鸦片战争
定价：98.0
ISBN：9787030309808
作者：刘鸿亮
版次：1
出版时间：2018-01
在线试读：
绪论
战争是国家或集团之间综合力量的较量，决定战争胜负的是战争的性质、战略思想、战术的运用和武器的优劣等多种要素的整合。鸦片战争时期清军在广东、福建、浙江、江苏战场上先后经历了从“海战不足恃”到“以守为战”，再到“战守两不足恃”的形势转变。在清军战败因素中，固然社会经济落后、政治腐败、闭关锁国、不明敌情、战守无策、指导无能、将领保守、战术笨拙、军队腐朽、军民对立等综合因素削弱了战争赖以取胜的社会基础；虽然在清军中不乏久经沙场、经验丰富的将领和视死如归的士卒，但未能改变战斗失败的结局。与英军相比，清军指挥官和缺乏训练的士兵在作战士气上因为负有保家卫国的责任，不一定就不如在印度等地招募的英国雇佣兵。就这场战争中清军失败的原因而言，十分重要的方面是英军火炮技术与性能优于清军。当然，我们不是唯武器论者，因为影响战争的因素非常复杂，人的因素在其中扮演非常重要的角色，但是我们决不能忽略武器在战场上的重要作用。历史证明，军队的全部组织和作战方式以及与之有关的胜负，不仅取决于战争性质、战略及战术思想、参战官兵的质与量，而且取决于装备和技术。在特定的历史条件下（如小规模的战争或战役），武器关键技术水平的高低导致武器性能的优劣，武器性能的优劣和技术、战术运用得当与否，是决定战争胜负的主要因素。
鸦片战争时期的中英军队作战方式主要是海陆炮战，火炮是*重要的武器。如清朝，上自道光帝的谕旨下至各级将领、大臣的奏疏，无不着重提到以使用大炮为代表的火器作战问题。英军凭借舰炮轰击清军要隘，而清军主要以炮台里的红夷巨炮迎敌。战斗结果通常是清军防线很快崩溃，虽有官兵拼死抵抗，但改变不了失败的结局。英军攻击进展顺利，人员死亡有时接近于“零”，此种现象在当时是非常引人注目的。战争前后，清朝官员以及一些显赫人物在奏章或私家著述中谈到英军“船坚炮利”的共计66人。①可以认为，在鸦片战争前后的中国历史研究中，中英火炮技术与性能以及社会对其制约是研究其他一切问题不可回避的前提。火炮既然在中英鸦片战争中扮演了重要角色，然而中英火炮的技术和性能到底存在什么差距？何以会形成如此大的差距？当时的中外史料对中英火炮记载的简略性以及国内外学者对此研究的薄弱性，使得许多问题尚处于以讹传讹的阶段。目前，中国史学界对中英火炮技术和性能的研究，即研究清朝“炮不利”与英军“炮利”的问题，从科技哲学、历史学、军事史学、火器史学、国际关系学的角度研究较多，但从火器技术史、实地调查、铁炮金相实验角度的研究，迄今还很欠缺。因此，该领域存在着巨大的研究空间和必要性。中国史学界对于中英火炮技术与性能的看法不一：有的学者认为，清军与英军火炮在技术和性能上没有明显差距，清军失败的原因是上下层的腐败无能；有的学者认为，英军火炮技术和性能优于清军，但阐述较笼统，缺乏足够的说服力。
国内学者对19世纪中叶以前的东西方火炮技术研究起步较晚，时间大致在20世纪80年代以后，大多学者研究的方法足史料考证加实地调研。如王兆春的著作《中国火器史》（军事科学出版社，1991），《世界火器史》（军事科学出版社，2006），开国内外火器综合研究之先河，利用史料和实地调研的方法对东西方火炮技术如设计理论、制造技术、火炮射程和中国火器盛衰原因做了研究。刘旭的著作《中国古代火炮史》（上海人民出版社，1989）探讨了各类火药、火器的产生时间、研制工艺、使用状况、理论著述，以及火药火器技术的西传东渐和兴盛衰落等重大问题。20世纪90年代以后，国内学者对中国火器史研究日深。如黄一农撰文《明清独特复合金属炮的兴衰》（清华学报（台湾），2010，（4）》认为：明末清初，中国火炮铸造为防止炸膛和耐用的问题，经常采用铁芯铜体的复合结构。此种火炮管壁较薄、重量较轻、花费较少，且较耐用。尹晓冬撰写《十六、十七世纪传人中国的火器制造技术及弹道知识》（中国科学院博士学位论文，2007），她通过对《火攻挈要》（1643年完成）、《西法神机》（1622年6月至1623年12月编著）、《兵录》（序是1606年、部分内容是1626年后完成）三本兵书的剖析，对东西方火炮1620-1690年泥模铸造技术进行了较深入研究，并有许多附图和白己绘制的工艺图片。郭得河等编著的《中国军事百科全书·古代兵器》（中国大百科全书出版社，2006）认为：“铸铁炮多用灰口铸铁和马口铁制成，高质量的铸铁炮应具有细片状石墨，要求制造时控制成分和冷凝速度。当时的工匠只能通过检查断口，凭经验予以控制。铸铁炮的炸裂多是由于制造技术不稳定造成的。如在用泥范铸型时，芯模不同心或不对中，铸造后使炮筒壁厚薄不均或炮膛不直；在浇铸时，若补缩不足造成铸造缺陷，或由于成分及冷凝速度控制不当，组织中存在粗大的片状石墨，均会成为铸铁炮炸裂的隐患。16世纪末曾用镗孔加T的办法校直修正，但常因使用的工具粗糙，不能得到满意的结果。”英国人Donald Wagner撰文《中国铁炮》(Journal of History of Science，2005，40(4))，探讨了中国明清两朝铁芯铜体炮和复合层铁炮的状况，认为复合层铁炮的外层为白口铸铁，内层是否为熟铁尚不能确定。徐新照的著作《中国兵器思想探索》(军事谊文出版社，2003)认为中国兵器制造工艺技术、火药配方技术、弹道命中技术思想上多独具自己的特色。该书对龚振麟铁模造炮法做了叙述。
国外学者对19世纪中叶以前的火炮研究起步比中国学者要早，在20世纪初就已在系统性和专题性方面展开探讨，现在研究者更多，如苏联契斯齐阿柯夫等编著的《炮兵》（张鸿久等集体译校．北京：国防工业出版社，1957），对鸦片战争前后的欧洲火炮技术发展史谈论较详，并有许多附图。探讨了复合层铁炮的制造原理、炮弹和黑火药的性能，滑膛炮的射击精度何以不能糟确的原因等。美国N. Dupuy 1982年出版著作《武器和战争的演变》（军事科学出版社，1985），此书有大量欧洲火炮和战舰技术方面的论述，探讨了火炮的设计理论、所需的铜铁材质、泥模的制造技术、火炮射程、诸多炮弹技术等。在专题性研究方面，如C．Foulkes 出版了著作《14～19世纪英国的铸炮技术》(Arms and Armour Press，1937)，该书对14 -19世纪欧洲泥模铸炮的制模、钻膛、钻火门等各个环节谈论甚详，并有大量附图，再现了泥模铸炮的全过程。
综上所述，关于鸦片战争前后的东西方火炮的研究，欧洲学者比中国学者要早，研究较深入。以往的研究者从火器发展的文献和实物资料对比中取得了一定成果，目前有待深入研究的问题是：发掘新的史料，尤其是补充外文研究资料；加强实物调查，对材质进行金相组织研究；探讨清军在鸦片战争中失败的原因，从技术与社会因素结合的角度加以深化。
火炮技术要求一般包括战斗要求、勤务要求和经济要求三个方面，战斗要求是火炮技术要求的主要内容。火炮技术包括形制(design)、种类(classification)、材质(material)、制作技术(manufacturing technique)，炮弹(shell)、火药技术(powder)等，火炮技术不同，必然导致其性能各异。火炮性能包括射程(range)、射速(firing rate)、机动性(mobility)、射击精度(accuracy of practice)和炮弹的杀伤力等。本书对中英火炮技术和性能进行了系统的比较研究，在此基础上，从科学技术史的角度，探讨影响清军火炮技术和性能不良的技术及其社会因素，为深入研究鸦片战争时期的火器史、军事史以及技术社会史打下扎实的基础。
不过，战争是一种极其复杂的社会现象，就鸦片战争而言，许多第*手资料，或因毁于战火而不复存在，或因相互保密，事后销毁而无从查考。尤其是中国史料，多为统治阶级的官方记述，虚假不实之处在所难免，有的甚至是出于未经历战争的文人之手，这都增加了去伪存真、去粗取精的困难。再加上作者的历史知识、写作水平和理论水平有限，因而本书难免存在不少缺点和错误，尚祈方家不吝指正。
在此需要说明的是，在鸦片战争时期的中英火炮中，占压倒优势的都为铁炮，铜炮比例不大，所起的作用有限，且铜炮材质宝贵，战争以后，大都被熔铸成其他器物，实地调查中所见铜炮很少，故本书仅谈及铁炮。至于在当时的中英火炮中占压倒优势的都为铁炮的根据，在欧洲史料《武器和战争的演变》中有记载：进入18世纪，欧洲各国都大规模扩建海军，使得舰炮的需求暴增。因为铁的成本只及铜的五分之一，所以铁炮逐渐替代了青铜炮，成为各国战舰的标准装备。不过，欧洲包括英国在内的炼钢法，直到19世纪中叶再无显著改进，加上钢材本身的缺陷，制造重型军械时使用这种钢材受到限制。因此，在炮的制造上，除了海军重炮外，青铜炮和黄铜炮始终以优势压倒铸铁炮。原因是铁质炮管过于脆弱，无法承受更大的爆炸力。①《从早期至1850年欧洲的铸炮技术及铸炮工匠》载：1816年英国大口径铸铜炮被宣布禁止，只有小口径如12、9、6、3磅②弹炮还在铸造。至1793年法国与英国战争爆发时，海军用火炮已全部改用铁炮，实心钻膛。③中国史料《钦定大清会典》载：凡制造火器，大者日炮，重560～7000斤，轻27～390斤。④《中国青铜铳炮总叙》载：第*阶段从元代至明正德时期，这是中国传统铳炮的发生、发展期，其时青铜铳炮占据主流；第二阶段，从明嘉靖时期至清末，主要是仿造欧洲传来的铳炮，由于铁制铳炮的发展，青铜铳炮渐趋衰落，*终被淘汰。1840年前后，为抵御英人，赶造了一些重炮，都是康熙红夷炮的旧制，不同的是，多以铸铁铸造。其时也仿康熙旧制，铸造了较轻的铜炮。⑤以上东西方史料反映出，鸦片战争时期的中英双方战船上的400斤以上重炮都是铁炮，400斤以下小炮中铜炮比例很大。至于中英双方的岸炮，铁炮肯定占压倒优势。
第*章 中外史料反映的中英火炮技术
第*节 中英火炮的形制、设计思想与分类
火炮形制、设计思想、类型与火炮性能有着密切关系。鸦片战争之时，中英主导型火炮都是重型前膛装滑膛炮，仍旧属于以黑火药做发射药的前膛装滑膛时代。所谓“前膛装滑膛炮”，是弹药从炮口装填，不刻制膛线的光滑身管内壁。火药气体不易泄露，但弹药从炮口装填是困难的，因为火药是稠密的物质，易于粘在膛壁上。滑膛炮的主要缺点是后坐力大、发射速度慢、射击精度低，而且球形弹丸一定要能够白由地从炮口放进去才行，这样一来，弹丸和炮膛内壁之间就有了间隙；发射时，气体很容易从间隙中漏出来。故装填时常需紧裹棉布，密封炮膛，以保证发射时火药燃气不外泄。球形弹丸在空中飞行速度下降得很快，故飞行不远。所谓“后膛装线膛炮”，是弹药从炮闩装填，刻制膛线(rifling)的光滑身管内壁。线膛炮在射程、射速和射击密集度等方面，明显优于同口径的滑膛炮。它的后坐力虽小，但火药气体易于泄露，火药残渣使得炮闩开关都非常困难，且又浪费很多时间。由于这些技术问题解决不了，18世纪的欧洲虽已出现了后膛装弹药（炮弹为网柱锥形）的直膛线的线膛炮，仍旧弃置不用。至19世纪初，欧洲一堂国家进行了线膛炮的试验。如1845年意大利陆军少校G.卡瓦利发明了螺旋膛线，他在炮膛加工出螺旋形凹槽，发射锥头柱体形爆炸弹。螺旋膛线使弹丸绕自身的纵轴旋转，飞行稳定，增加了火炮的射程、准确性和侵彻力。英国在1846年左右已制成可供实战用的后膛装螺旋式线膛炮雏形，在与滑膛炮的对比试验中，后膛装螺旋式线膛火炮造价低，且稳定可靠，但此后的25年内却一直没有受到欧洲国家关注与广泛采用。实际上，由于战场上新炮的有效射程受炮手视力限制，制造这种新炮并不合算，除非观察距离能大幅度增加，而这已是19世纪70年代以后的事情了。英国军事理论家、机械化战争理论创始人之一的查尔斯·富勒(Charles Fuller，1878～1966)在《战争指导》（内蒙古文化出版社，1997）中指出：“由于成本的关系，火炮的发展是比步枪较为迟缓。虽然后膛装弹与炮管的来复线分开说来都是旧有的观念，但是将其联合起来，却到1745年才在英国做了第*次的试验。在整整100年之后，一位萨丁尼亚的军官卡瓦利少校发明了一种有效的5.5英寸①后膛来复线加农炮，1846年，华仑多尔夫男爵又发明了一种更有效的火炮，尽管如此，却没有一个国家愿意付出再装备的成本。接着发生了克里米亚战争(1853～1856)，在这次战争中有一部分铁铸的前膛滑管68磅和8英寸炮，曾依照兰彻斯特的原理改造为有来复线的火炮。因为它们的射程远，精确度高，所以它们对塞凡堡的轰击变成了一种‘非常可怕的事情’，在战争结束之后，所有各强国便都开始试验有来复线的后膛兵器。”表1.1为鸦片战争时期英国人对中国广东、福建、浙江、江苏四省铸炮水平的评价，囊括了主要战区。他们一致认为中国铜炮铸得不错，铁炮铸得不好或有待改进。这可以解释为此时期中英火炮设计思想方面处于一个水平上，铜炮的旋削设备，一般的铁制工具即可满足，故中英铜炮的质量尚显现不出明显差距，但是，铁炮对加工装置、动力设备要求很高，中国因没有发生工业革命，加工装置和动力设备不具备，故所造铁炮质量确实比英军差。
表1.1 鸦片战争时期英国人对清朝铸铜炮水平的评价
定价：98.0
ISBN：9787030309808
作者：刘鸿亮
版次：1
出版时间：2018-01
在线试读：
绪论
战争是国家或集团之间综合力量的较量，决定战争胜负的是战争的性质、战略思想、战术的运用和武器的优劣等多种要素的整合。鸦片战争时期清军在广东、福建、浙江、江苏战场上先后经历了从“海战不足恃”到“以守为战”，再到“战守两不足恃”的形势转变。在清军战败因素中，固然社会经济落后、政治腐败、闭关锁国、不明敌情、战守无策、指导无能、将领保守、战术笨拙、军队腐朽、军民对立等综合因素削弱了战争赖以取胜的社会基础；虽然在清军中不乏久经沙场、经验丰富的将领和视死如归的士卒，但未能改变战斗失败的结局。与英军相比，清军指挥官和缺乏训练的士兵在作战士气上因为负有保家卫国的责任，不一定就不如在印度等地招募的英国雇佣兵。就这场战争中清军失败的原因而言，十分重要的方面是英军火炮技术与性能优于清军。当然，我们不是唯武器论者，因为影响战争的因素非常复杂，人的因素在其中扮演非常重要的角色，但是我们决不能忽略武器在战场上的重要作用。历史证明，军队的全部组织和作战方式以及与之有关的胜负，不仅取决于战争性质、战略及战术思想、参战官兵的质与量，而且取决于装备和技术。在特定的历史条件下（如小规模的战争或战役），武器关键技术水平的高低导致武器性能的优劣，武器性能的优劣和技术、战术运用得当与否，是决定战争胜负的主要因素。
鸦片战争时期的中英军队作战方式主要是海陆炮战，火炮是*重要的武器。如清朝，上自道光帝的谕旨下至各级将领、大臣的奏疏，无不着重提到以使用大炮为代表的火器作战问题。英军凭借舰炮轰击清军要隘，而清军主要以炮台里的红夷巨炮迎敌。战斗结果通常是清军防线很快崩溃，虽有官兵拼死抵抗，但改变不了失败的结局。英军攻击进展顺利，人员死亡有时接近于“零”，此种现象在当时是非常引人注目的。战争前后，清朝官员以及一些显赫人物在奏章或私家著述中谈到英军“船坚炮利”的共计66人。①可以认为，在鸦片战争前后的中国历史研究中，中英火炮技术与性能以及社会对其制约是研究其他一切问题不可回避的前提。火炮既然在中英鸦片战争中扮演了重要角色，然而中英火炮的技术和性能到底存在什么差距？何以会形成如此大的差距？当时的中外史料对中英火炮记载的简略性以及国内外学者对此研究的薄弱性，使得许多问题尚处于以讹传讹的阶段。目前，中国史学界对中英火炮技术和性能的研究，即研究清朝“炮不利”与英军“炮利”的问题，从科技哲学、历史学、军事史学、火器史学、国际关系学的角度研究较多，但从火器技术史、实地调查、铁炮金相实验角度的研究，迄今还很欠缺。因此，该领域存在着巨大的研究空间和必要性。中国史学界对于中英火炮技术与性能的看法不一：有的学者认为，清军与英军火炮在技术和性能上没有明显差距，清军失败的原因是上下层的腐败无能；有的学者认为，英军火炮技术和性能优于清军，但阐述较笼统，缺乏足够的说服力。
国内学者对19世纪中叶以前的东西方火炮技术研究起步较晚，时间大致在20世纪80年代以后，大多学者研究的方法足史料考证加实地调研。如王兆春的著作《中国火器史》（军事科学出版社，1991），《世界火器史》（军事科学出版社，2006），开国内外火器综合研究之先河，利用史料和实地调研的方法对东西方火炮技术如设计理论、制造技术、火炮射程和中国火器盛衰原因做了研究。刘旭的著作《中国古代火炮史》（上海人民出版社，1989）探讨了各类火药、火器的产生时间、研制工艺、使用状况、理论著述，以及火药火器技术的西传东渐和兴盛衰落等重大问题。20世纪90年代以后，国内学者对中国火器史研究日深。如黄一农撰文《明清独特复合金属炮的兴衰》（清华学报（台湾），2010，（4）》认为：明末清初，中国火炮铸造为防止炸膛和耐用的问题，经常采用铁芯铜体的复合结构。此种火炮管壁较薄、重量较轻、花费较少，且较耐用。尹晓冬撰写《十六、十七世纪传人中国的火器制造技术及弹道知识》（中国科学院博士学位论文，2007），她通过对《火攻挈要》（1643年完成）、《西法神机》（1622年6月至1623年12月编著）、《兵录》（序是1606年、部分内容是1626年后完成）三本兵书的剖析，对东西方火炮1620-1690年泥模铸造技术进行了较深入研究，并有许多附图和白己绘制的工艺图片。郭得河等编著的《中国军事百科全书·古代兵器》（中国大百科全书出版社，2006）认为：“铸铁炮多用灰口铸铁和马口铁制成，高质量的铸铁炮应具有细片状石墨，要求制造时控制成分和冷凝速度。当时的工匠只能通过检查断口，凭经验予以控制。铸铁炮的炸裂多是由于制造技术不稳定造成的。如在用泥范铸型时，芯模不同心或不对中，铸造后使炮筒壁厚薄不均或炮膛不直；在浇铸时，若补缩不足造成铸造缺陷，或由于成分及冷凝速度控制不当，组织中存在粗大的片状石墨，均会成为铸铁炮炸裂的隐患。16世纪末曾用镗孔加T的办法校直修正，但常因使用的工具粗糙，不能得到满意的结果。”英国人Donald Wagner撰文《中国铁炮》(Journal of History of Science，2005，40(4))，探讨了中国明清两朝铁芯铜体炮和复合层铁炮的状况，认为复合层铁炮的外层为白口铸铁，内层是否为熟铁尚不能确定。徐新照的著作《中国兵器思想探索》(军事谊文出版社，2003)认为中国兵器制造工艺技术、火药配方技术、弹道命中技术思想上多独具自己的特色。该书对龚振麟铁模造炮法做了叙述。
国外学者对19世纪中叶以前的火炮研究起步比中国学者要早，在20世纪初就已在系统性和专题性方面展开探讨，现在研究者更多，如苏联契斯齐阿柯夫等编著的《炮兵》（张鸿久等集体译校．北京：国防工业出版社，1957），对鸦片战争前后的欧洲火炮技术发展史谈论较详，并有许多附图。探讨了复合层铁炮的制造原理、炮弹和黑火药的性能，滑膛炮的射击精度何以不能糟确的原因等。美国N. Dupuy 1982年出版著作《武器和战争的演变》（军事科学出版社，1985），此书有大量欧洲火炮和战舰技术方面的论述，探讨了火炮的设计理论、所需的铜铁材质、泥模的制造技术、火炮射程、诸多炮弹技术等。在专题性研究方面，如C．Foulkes 出版了著作《14～19世纪英国的铸炮技术》(Arms and Armour Press，1937)，该书对14 -19世纪欧洲泥模铸炮的制模、钻膛、钻火门等各个环节谈论甚详，并有大量附图，再现了泥模铸炮的全过程。
综上所述，关于鸦片战争前后的东西方火炮的研究，欧洲学者比中国学者要早，研究较深入。以往的研究者从火器发展的文献和实物资料对比中取得了一定成果，目前有待深入研究的问题是：发掘新的史料，尤其是补充外文研究资料；加强实物调查，对材质进行金相组织研究；探讨清军在鸦片战争中失败的原因，从技术与社会因素结合的角度加以深化。
火炮技术要求一般包括战斗要求、勤务要求和经济要求三个方面，战斗要求是火炮技术要求的主要内容。火炮技术包括形制(design)、种类(classification)、材质(material)、制作技术(manufacturing technique)，炮弹(shell)、火药技术(powder)等，火炮技术不同，必然导致其性能各异。火炮性能包括射程(range)、射速(firing rate)、机动性(mobility)、射击精度(accuracy of practice)和炮弹的杀伤力等。本书对中英火炮技术和性能进行了系统的比较研究，在此基础上，从科学技术史的角度，探讨影响清军火炮技术和性能不良的技术及其社会因素，为深入研究鸦片战争时期的火器史、军事史以及技术社会史打下扎实的基础。
不过，战争是一种极其复杂的社会现象，就鸦片战争而言，许多第*手资料，或因毁于战火而不复存在，或因相互保密，事后销毁而无从查考。尤其是中国史料，多为统治阶级的官方记述，虚假不实之处在所难免，有的甚至是出于未经历战争的文人之手，这都增加了去伪存真、去粗取精的困难。再加上作者的历史知识、写作水平和理论水平有限，因而本书难免存在不少缺点和错误，尚祈方家不吝指正。
在此需要说明的是，在鸦片战争时期的中英火炮中，占压倒优势的都为铁炮，铜炮比例不大，所起的作用有限，且铜炮材质宝贵，战争以后，大都被熔铸成其他器物，实地调查中所见铜炮很少，故本书仅谈及铁炮。至于在当时的中英火炮中占压倒优势的都为铁炮的根据，在欧洲史料《武器和战争的演变》中有记载：进入18世纪，欧洲各国都大规模扩建海军，使得舰炮的需求暴增。因为铁的成本只及铜的五分之一，所以铁炮逐渐替代了青铜炮，成为各国战舰的标准装备。不过，欧洲包括英国在内的炼钢法，直到19世纪中叶再无显著改进，加上钢材本身的缺陷，制造重型军械时使用这种钢材受到限制。因此，在炮的制造上，除了海军重炮外，青铜炮和黄铜炮始终以优势压倒铸铁炮。原因是铁质炮管过于脆弱，无法承受更大的爆炸力。①《从早期至1850年欧洲的铸炮技术及铸炮工匠》载：1816年英国大口径铸铜炮被宣布禁止，只有小口径如12、9、6、3磅②弹炮还在铸造。至1793年法国与英国战争爆发时，海军用火炮已全部改用铁炮，实心钻膛。③中国史料《钦定大清会典》载：凡制造火器，大者日炮，重560～7000斤，轻27～390斤。④《中国青铜铳炮总叙》载：第*阶段从元代至明正德时期，这是中国传统铳炮的发生、发展期，其时青铜铳炮占据主流；第二阶段，从明嘉靖时期至清末，主要是仿造欧洲传来的铳炮，由于铁制铳炮的发展，青铜铳炮渐趋衰落，*终被淘汰。1840年前后，为抵御英人，赶造了一些重炮，都是康熙红夷炮的旧制，不同的是，多以铸铁铸造。其时也仿康熙旧制，铸造了较轻的铜炮。⑤以上东西方史料反映出，鸦片战争时期的中英双方战船上的400斤以上重炮都是铁炮，400斤以下小炮中铜炮比例很大。至于中英双方的岸炮，铁炮肯定占压倒优势。
第*章 中外史料反映的中英火炮技术
第*节 中英火炮的形制、设计思想与分类
火炮形制、设计思想、类型与火炮性能有着密切关系。鸦片战争之时，中英主导型火炮都是重型前膛装滑膛炮，仍旧属于以黑火药做发射药的前膛装滑膛时代。所谓“前膛装滑膛炮”，是弹药从炮口装填，不刻制膛线的光滑身管内壁。火药气体不易泄露，但弹药从炮口装填是困难的，因为火药是稠密的物质，易于粘在膛壁上。滑膛炮的主要缺点是后坐力大、发射速度慢、射击精度低，而且球形弹丸一定要能够白由地从炮口放进去才行，这样一来，弹丸和炮膛内壁之间就有了间隙；发射时，气体很容易从间隙中漏出来。故装填时常需紧裹棉布，密封炮膛，以保证发射时火药燃气不外泄。球形弹丸在空中飞行速度下降得很快，故飞行不远。所谓“后膛装线膛炮”，是弹药从炮闩装填，刻制膛线(rifling)的光滑身管内壁。线膛炮在射程、射速和射击密集度等方面，明显优于同口径的滑膛炮。它的后坐力虽小，但火药气体易于泄露，火药残渣使得炮闩开关都非常困难，且又浪费很多时间。由于这些技术问题解决不了，18世纪的欧洲虽已出现了后膛装弹药（炮弹为网柱锥形）的直膛线的线膛炮，仍旧弃置不用。至19世纪初，欧洲一堂国家进行了线膛炮的试验。如1845年意大利陆军少校G.卡瓦利发明了螺旋膛线，他在炮膛加工出螺旋形凹槽，发射锥头柱体形爆炸弹。螺旋膛线使弹丸绕自身的纵轴旋转，飞行稳定，增加了火炮的射程、准确性和侵彻力。英国在1846年左右已制成可供实战用的后膛装螺旋式线膛炮雏形，在与滑膛炮的对比试验中，后膛装螺旋式线膛火炮造价低，且稳定可靠，但此后的25年内却一直没有受到欧洲国家关注与广泛采用。实际上，由于战场上新炮的有效射程受炮手视力限制，制造这种新炮并不合算，除非观察距离能大幅度增加，而这已是19世纪70年代以后的事情了。英国军事理论家、机械化战争理论创始人之一的查尔斯·富勒(Charles Fuller，1878～1966)在《战争指导》（内蒙古文化出版社，1997）中指出：“由于成本的关系，火炮的发展是比步枪较为迟缓。虽然后膛装弹与炮管的来复线分开说来都是旧有的观念，但是将其联合起来，却到1745年才在英国做了第*次的试验。在整整100年之后，一位萨丁尼亚的军官卡瓦利少校发明了一种有效的5.5英寸①后膛来复线加农炮，1846年，华仑多尔夫男爵又发明了一种更有效的火炮，尽管如此，却没有一个国家愿意付出再装备的成本。接着发生了克里米亚战争(1853～1856)，在这次战争中有一部分铁铸的前膛滑管68磅和8英寸炮，曾依照兰彻斯特的原理改造为有来复线的火炮。因为它们的射程远，精确度高，所以它们对塞凡堡的轰击变成了一种‘非常可怕的事情’，在战争结束之后，所有各强国便都开始试验有来复线的后膛兵器。”表1.1为鸦片战争时期英国人对中国广东、福建、浙江、江苏四省铸炮水平的评价，囊括了主要战区。他们一致认为中国铜炮铸得不错，铁炮铸得不好或有待改进。这可以解释为此时期中英火炮设计思想方面处于一个水平上，铜炮的旋削设备，一般的铁制工具即可满足，故中英铜炮的质量尚显现不出明显差距，但是，铁炮对加工装置、动力设备要求很高，中国因没有发生工业革命，加工装置和动力设备不具备，故所造铁炮质量确实比英军差。
表1.1 鸦片战争时期英国人对清朝铸铜炮水平的评价